許善達：開征房產稅不符合中國國情

2013年11月15日 08:19
來源：新京報作者：李蕾

人參與條評論

許善達

房地產調控至今仍有不足，忽視了一些問題，包括行政手段多于經濟手段、未有效解決深層次矛盾等。

許善達，原國家稅務總局副局長，身兼數職，進過企業做過研究擔任過官員，致力推動稅制改革。

他是房產稅的堅定反對者，面對質疑，他說，反對房產稅并不是簡單地替富人說話，在房地產問題上首先是替低收入群體說話。

許善達熱愛人文歷史勝過自然風景，出身理工科的他，邏輯思維很強，也喜歡欣賞藝術作品。

不久前，許善達在《百年潮》中撰文回顧了1993年原國務院總理朱镕基在財稅改革里所表現出的政治智慧。他說，朱镕基后來對文章的批示：當年情況，栩栩如生。

房產稅未獲地方認可

新京報：你之前反對針對住宅開征房產稅，現在仍然是這樣的觀點嗎？

許善達：房產稅從提出至今已經四年，實踐證明不應當對住宅開征房產稅。

目前房產稅的兩個試點是上海和重慶。迄今為止，上海市政府從來沒有講過房產稅試點成功這種結論；重慶市長黃奇帆曾經說重慶試點很成功，但重慶房產稅卻年年縮小征收范圍。

2011年重慶高檔住房應稅價格是9941元/平方米；2012年調整為12152元/平方米；2013年執行新標準為12779元/平方米。試點三年中，重慶房產稅起征點共上調了2838元/平方米。每年縮小征收范圍與試點成功的結論邏輯上是不銜接的。

與此同時，除兩個試點城市外，沒有任何地方政府愿意主動試點房產稅。相反，很多地方政府只要被傳言房產稅改革試點就立刻澄清。北京、深圳、南京、杭州以及湖南、湖北等都澄清過，可見沒有地方政府認可房產稅。

深圳被傳房產稅改革試點時，深圳市長說了三句話：如果中央要求深圳試點，我們一定努力做好工作。到現在為止，我們沒有收到中央要求深圳進行房產稅試點的指示。第三句非常明確，深圳市政府沒有試點計劃。

房產稅本來是地方稅，但卻得不到地方政府的認可，這已經被實踐證明了，這么多年，沒有任何其他地方政府愿意試點房產稅。

新京報：地方政府為什么不愿意試點房產稅？

許善達：當初房產稅改革試點時提出三個目標。第一，能增加地方政府收入。但現在看來，試點對增加地方政府收入并沒有起到多大的作用。上海和重慶的房產稅收入規模都極小，根本談不上能給地方政府解決收入問題。第二個目標是縮小居民收入差距。但從實踐來看，也沒有什么效果。第三是壓低房價。上海和重慶的房價顯然是在上漲并沒有下跌。

當時主張房產稅試點的人所提出的三個目標都沒有實現，所以地方政府不愿意試點房產稅也是有道理的。我不僅不贊成繼續擴大房產稅試點范圍，而且我認為上海和重慶也應當停止房產稅試點。征收住宅房產稅不適合中國國情。

可在銷售環節收消費稅

新京報：雖然目前試點的效果并沒有壓低房價，但主張征收房產稅的觀點認為在一定程度上可以調節房地產市場？

許善達：我并非認為房地產市場不需要調節，但我不贊成以在保有環節征收房產稅的方式調節，我主張在銷售環節征收消費稅。

目前的房地產市場既有消費行為又有投資行為。不管買多大的房子，只要自己住就是消費行為；買了房子自己不住，過幾年升值后賣掉，這是投資行為。我并不反對對投資行為進行調節。但不贊成以征收房產稅的方式，而主張在銷售環節征收消費稅。

消費稅的稅率可以下放給地方政府。比如房子在出售時如果增值50%，地方政府可以征收5%-10%的消費稅；翻一倍可以征收20%的消費稅；翻了兩倍可以征收30%-40%的消費稅。我是贊成這種方式的。

這種方式與保有環節征收房產稅有本質的差別，消費稅是從房屋增值帶來實際收益中征收，叫做增量征收，即房子在市場上增值后產生實際收益了，收益的部分個人與政府分別拿走一塊，這樣政府和當事人之間的關系是比較和諧的。

住宅房產稅是在房子沒有帶來任何實際收益的情況下征收的，即使房價上漲，變動的是公允價值，并非現實收入。用來交稅的錢是工資收入或者經營所得等，而這些錢此前已經交完了所得稅等其他稅收，即用其他來源的稅后收入來交房產稅。這是存量征收。再有一點，保有房產不出售本身也是有成本的，比如物業費，保養房子的費用等。

中國以前最大的存量稅收是農業稅，即不管土地閑置還是豐收，都要上交農業稅，后來這項稅收被廢除了。中國目前的人均年收入是5000-6000美元，處于這種經濟發展階段時，稅制應當保持增量征稅而不是存量征稅。

同題問答

回顧當年改革獲朱镕基贊同

Q：還在世的人中，你最欽佩的是誰？