歐陽輝：資產(chǎn)證券化把地方債風(fēng)險從政府轉(zhuǎn)嫁給銀行

2013年11月19日 21:41
來源：財經(jīng)網(wǎng)

人參與條評論

【財經(jīng)網(wǎng)訊】11月19日，“《財經(jīng)》年會2014：預(yù)測與戰(zhàn)略”繼續(xù)舉行，長江商學(xué)院金融學(xué)杰出院長講習(xí)教授歐陽輝在夜話三中表示。資產(chǎn)證券化不能解決地方債問題。現(xiàn)在都是全民講資產(chǎn)證券化，但資產(chǎn)證券化連載美國也并不是那么普及。商業(yè)銀行承擔(dān)著政府資產(chǎn)證券化的風(fēng)險，有著巨額債務(wù)的地方政府卻通過資產(chǎn)證券化成了局外人。

以下為部分問答實錄：

主持人：請歐陽教授做一個回答，現(xiàn)在中國的地方債規(guī)模到底是否可控？以及它的解決方法到底怎么樣？尤其是資產(chǎn)證券化這個金融工具，是不是一個有效的解決方式？

歐陽輝：我先講一下，我先說地方是可控的，但是我先講講資產(chǎn)證券化能不能解決這個問題。

我第一個工作就是資產(chǎn)證券化，我做CPO的。現(xiàn)在都是全民講資產(chǎn)證券化，我爸爸媽媽都知道資產(chǎn)證券化，我們在座的講資產(chǎn)證券化，經(jīng)濟(jì)學(xué)家講資產(chǎn)證券化，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人都講資產(chǎn)證券化。當(dāng)時雷曼兄弟做的時候29000人，但是真正知道資產(chǎn)證券化的不會超過20人。

資產(chǎn)證券化不能解決地方政府的債務(wù)問題，任何債務(wù)問題只有三個辦法可以解決，第一個辦法就是直接制約，不付錢，第二就是希臘的解決辦法，少付錢。第三個辦法就是你和我的辦法，去引他的錢好好干，賺了錢再還。

為什么做資產(chǎn)證券化？當(dāng)時我在雷曼兄弟的時候是為了賺錢，投資銀行為了賺錢，商業(yè)銀行為了賺錢，這就是我們?yōu)槭裁醋鲑Y產(chǎn)證券化。

美國有四種資產(chǎn)證券化的產(chǎn)品，第一NBS，美國反無抵押貸款，這個產(chǎn)品是全世界最成功的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。因為它的目的很明確，美國人的目的就是要支持美國的房地產(chǎn)，支持美國夢，大家都買得起房子。商業(yè)銀行通過資產(chǎn)證券化可以轉(zhuǎn)移風(fēng)險，房屋抵押貸款的風(fēng)險。

他之所以成功有兩個因素，第一它有流動性，為什么有流動性？NBS是美國三家機(jī)構(gòu)擔(dān)保的債券，即使美國的老百姓違約了，但是他們是有擔(dān)保的。我們做了很多，目的就是全世界所有投資的人都可以投資房地產(chǎn)。所以NBS我覺得這是最成功的資產(chǎn)證券化的產(chǎn)品。同時美國國債也做得很成功。我們投資銀行就很高興了，也能很賺錢，批量生產(chǎn)。

下一個就是ABS，就是次帶的貸款都打包，這個失敗了。

第三個產(chǎn)品就是CDO，一種是全球性的CDO，還有一種是合成的CDO。

我們國內(nèi)做的NBS不是美國最成功的產(chǎn)品，是美國的ABS。我們有時候很擔(dān)心，我們需要做資產(chǎn)證券化，我最近看了一下，資產(chǎn)證券化是解決地方政府融資平臺一個有效的辦法，實際上資產(chǎn)證券化和地方政府是沒有直接關(guān)系的，地方政府向銀行借了錢，地方政府不需要搞資產(chǎn)證券化，因為和他是沒有關(guān)系的，他賺了錢就還銀行的錢，是銀行搞資產(chǎn)證券化，投資銀行需要搞資產(chǎn)證券化，所以和地方政府是沒有直接關(guān)系的，只是有間接的關(guān)系。假如說銀行資產(chǎn)證券化搞得很好，他就把貸款拿出來，他可以更多的貸款，這就是和地方政府有一定的關(guān)系，但是沒有直接的關(guān)系。

并不是說地方政府還不起錢，通過資產(chǎn)證券化地方政府就可以還得起錢了，那這樣的話就沒有金融危機(jī)了。所以我們一定要借助一個金融產(chǎn)品是不能解決貸款，信用風(fēng)險的，只是轉(zhuǎn)移這個信用風(fēng)險，把銀行的信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移到投資人這里來。

因為我們公司倒閉了，我們做了很多產(chǎn)品，所以我不是那么樂觀的，一打包產(chǎn)品就可以做出來了，不是這樣。

我們看看我們國家的資產(chǎn)證券化，大概分三個部分，從05到06年，國開行做了兩次資產(chǎn)證券化，做了70億人民幣的資產(chǎn)證券化，08、09年，07、08年又搞了好幾個銀行，09年就失敗了。但是有幸的是我們資產(chǎn)證券化沒有像美國那樣違約，美國的資產(chǎn)證券化只有一個產(chǎn)品成功了，就是NBS，真正做到了支持美國的房地產(chǎn)市場。我們不是QE1、2、3，美國政府搞QE，他們都是只買兩個產(chǎn)品，一個是美國國債，一個是美國的資產(chǎn)證券化NBS。這就說明這兩個產(chǎn)品對美國的經(jīng)濟(jì)是有用的，其他的產(chǎn)品對美國經(jīng)濟(jì)是沒有多大用的。

我總覺得我們的資產(chǎn)證券化方向還要調(diào)整一下，首先是房屋抵押貸款要搞資產(chǎn)證券化，資產(chǎn)證券化要是沒有流動性是不行的。

還有一個要有收益，沒有收益，商業(yè)銀行無利可圖，老百姓也不會買，我們的投資人也不會買。我們仔細(xì)想一下地方政府融資平臺，真正的利息有幾個達(dá)到7%，8%的，商業(yè)銀行要賺錢，要賺2%，就說明地方政府融資平臺的貸款要達(dá)到10%，那是很少很少的。

最可怕一點，我們的底限是特別復(fù)雜的產(chǎn)品，像ABS，10幾檔的產(chǎn)品是不賣個人的，一般選機(jī)構(gòu)投資者，保險公司，商業(yè)銀行，但是我們國內(nèi)很多理財產(chǎn)品比當(dāng)年我們做的產(chǎn)品還要復(fù)雜，但是我們很多投資人也買了這些產(chǎn)品，所以這一點我覺得風(fēng)險還是比較大的。

我們要搞，一定要搞，但是要慢慢搞。我們商業(yè)銀行貸款貸給地方政府，地方政府是沒有風(fēng)險的，他想還可以還，不想還可以不還，最后的風(fēng)險是商業(yè)銀行，是他們要做資產(chǎn)證券化。最后地方政府只有間接的關(guān)系，假設(shè)商業(yè)銀行能夠把地方政府的融資平臺打包賣出去了，那他就可以貸更多的款。但是從地方政府的角度，最好是發(fā)債就算了，盡管法律不允許發(fā)債，實際上債券市場是比較有效的，通過發(fā)債，我們給它一個評級，誰去給地方政府評級？我們也不知道地方政府干了什么。所以這個評級也是拍腦袋的，我們做CDO搞一個評級，評完后就賣。NBS沒有信用風(fēng)險，美國的國債有沒有信用風(fēng)險，美國國債同樣是3個A，信用風(fēng)險和國債差不多。CDO3個A的，比他們的3個A的資產(chǎn)高2%，這就能賣得出去。

但是現(xiàn)在我們總結(jié)教訓(xùn)，收益率是高，但是很重要一點是因為這個CDO沒有流動性的。我的時間差不多了，謝謝。

（以上內(nèi)容根據(jù)嘉賓發(fā)言實錄整理，未經(jīng)本人審閱）

打印轉(zhuǎn)發(fā)