證監(jiān)會(huì)調(diào)查三月立案家化 葛文耀筆錄否認(rèn)關(guān)聯(lián)交易

2013年11月22日 01:54
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 作者：周松清

人參與條評(píng)論

暗流涌動(dòng)，余波未盡。

11月21日，上海家化（600315.SH）公告稱，收到證監(jiān)會(huì)《調(diào)查通知書》，因涉嫌未按照規(guī)定披露信息，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司立案稽查。同時(shí)，公司還收到上海證監(jiān)局《責(zé)令改正措施的決定》。當(dāng)天該股低開低走，收?qǐng)?bào)39.45元，放量下跌5.35%。

上海證監(jiān)局來函表示，2008年4月至2013年7月，上海家化與吳江市黎里滬江日用化學(xué)品廠（滬江日化）發(fā)生采購(gòu)銷售、資金拆借等關(guān)聯(lián)交易，相應(yīng)年報(bào)中未能披露關(guān)聯(lián)方滬江日化及與其發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易，同時(shí)未對(duì)與上述關(guān)聯(lián)交易審議并公告。2009年，上海家化也未對(duì)與滬江日化發(fā)生的累計(jì)3000萬元資金拆借關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行臨時(shí)公告披露。

“再次暴露的滬江日化關(guān)聯(lián)交易問題，其實(shí)是葛文耀和平安矛盾的余波，5月，雙方矛盾激化時(shí)，滬江日化就曾因其應(yīng)收賬款過高備受質(zhì)疑，當(dāng)時(shí)上海家化曾澄清只是家化的加工基地，沒有人員和資產(chǎn)關(guān)聯(lián)。”一位關(guān)注上海家化的基金人士向本報(bào)記者表示。

葛文耀表示：“本月15號(hào)，我到監(jiān)管部門做過筆錄，我不認(rèn)為是關(guān)聯(lián)交易，現(xiàn)在證管辦認(rèn)定了，我承認(rèn)是學(xué)習(xí)不夠，不是有意為之。”

一位上海家化人士表示：“馮珺是20日下午3點(diǎn)去證監(jiān)局拿的文件，主要是滬江日化股權(quán)問題，引發(fā)的關(guān)聯(lián)交易信披。滬江日化一直是家化供應(yīng)商，近年來逐漸上升到第一大供應(yīng)商。”

歷年資料顯示，滬江日化常年位居上海家化應(yīng)收賬款前五名。2008年，滬江日化為公司應(yīng)收賬款第一名，應(yīng)收2627萬，占比11.48%。2009年、2010年為預(yù)付款項(xiàng)第一名，分別為479萬、458萬。2011年為應(yīng)收款項(xiàng)第四名，應(yīng)收523萬；預(yù)付款項(xiàng)第一名，470萬。2012年為應(yīng)收款項(xiàng)第三名，1208萬。2013年半年報(bào)中為應(yīng)收款項(xiàng)第一名，2132萬。

葛文耀表示：“5月20日后有人舉報(bào)我，7月初開始，有關(guān)方面對(duì)家化與吳江生產(chǎn)基地之間的業(yè)務(wù)關(guān)系進(jìn)行三個(gè)月的調(diào)查取證，結(jié)果事實(shí)清楚，關(guān)鍵是對(duì)‘關(guān)聯(lián)方’的認(rèn)定。”

對(duì)于家化參股滬江日化的過程，葛文耀表示：“2008年家化退管會(huì)參股吳江廠，成立管委會(huì)想逐步接管這個(gè)廠，由于種種原因，家化人員都退出，管委會(huì)名存實(shí)亡，吳江完全自主管理。但吳江廠被認(rèn)定關(guān)聯(lián)方，一切都應(yīng)追溯披露。”

上述家化人士向記者表示：“2008年后，葛文耀就安排家化集團(tuán)退管會(huì)的資金接手滬江日化股權(quán)，家化董事宣平進(jìn)入滬江日化管委會(huì)（類似董事會(huì)）。但這個(gè)事情，馮珺、曲建寧、王茁都不知道，也沒披露。5月小金庫(kù)事情爆發(fā)后，相關(guān)部門在查這件事情。”

同時(shí)，上述人士表示是7月家化管委會(huì)退出了滬江日化股份，同時(shí)宣平退休。所以公告調(diào)查文件所說的時(shí)間是2008年到2013年7月。

2013年半年報(bào)顯示，包括上海家化銷售、上海家化實(shí)業(yè)管理等11個(gè)子公司的法定代表人為宣平。同時(shí)，上海家化占股25%的上海麗致育樂經(jīng)營(yíng)管理公司法定代表人也是宣平。

但2013年半年報(bào)中，董高監(jiān)名單已沒有宣平的名字。

葛文耀坦言：“擴(kuò)建吳江時(shí)有兩個(gè)錯(cuò)誤，一是為退休工人有穩(wěn)定‘共享費(fèi)’，讓退管會(huì)參股吳江廠，現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到合理不合規(guī)，其他高管都不清楚，只有我擔(dān)當(dāng)。二是利用力量對(duì)比，損害了民營(yíng)企業(yè)史廠長(zhǎng)利益，不僅每年分掉他許多利潤(rùn)，入股時(shí)，是按賬面凈資產(chǎn)1700萬計(jì)算，土地價(jià)格也只算3萬元一畝。”不過，“家化沒有輸送利益給吳江”。

上述上海基金人士則表示：“這些屬于關(guān)聯(lián)交易，涉及信披不實(shí)問題。沒有輸送利益給吳江但明顯從吳江有利益輸送到家化，對(duì)于家化2008年到2013年的業(yè)績(jī)都重新考量。”

蘇州市吳江工商行政管理局資料顯示，吳江市黎里滬江日化投資人為史美璈，經(jīng)營(yíng)期限從2004年8月10日開始，出資方式為個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資，目前從業(yè)人數(shù)為258人。

上海家化2004年年報(bào)顯示，滬江日化第一次出現(xiàn)就已是應(yīng)收賬款第一名，應(yīng)收賬款為3043萬。

2004年8月成立，年報(bào)中就有3043萬應(yīng)收賬款？對(duì)此，上述家化人士表示：“滬江日化不是2004年成立，是2004年由集體企業(yè)改制成民企，可以追溯到1989年左右。”

上任僅五天公司就被調(diào)查，董事長(zhǎng)謝文堅(jiān)可謂開局艱難。

打印轉(zhuǎn)發(fā)