胡釋之：土地用途市場定

2013年11月29日 11:02
來源：鳳凰財經

人參與條評論

編者按：十八屆三中全會《關于全面深化改革若干重大問題的決定》于2013年11月15日全文公布。這一《改革決定》會對中國未來10年乃至更長時間的基本政策方向產生什么影響？《財知道》推出“十論改革決定”系列解讀，本期為“五論”。

農民不需要他人為其作主

規劃別人土地的用途，實質是耍流氓。自己的地自己不能改作他用，被別人征用以后別人就能改，更是流氓得很。要阻止的是逼農民種房子，而不是農民自愿種房子。要阻止的是強制征地，而不是農民自愿賣地。農民需要的不是誰為他作主，而是自己作主。

財知道：《改革決定》提出“使市場在資源配置中起決定性作用”，并提出“建立城鄉統一的建設用地市場”。但中央農村工作領導小組副組長陳錫文近日指出，“在土地利用和農地規劃領域，不能允許市場起決定性作用。”你怎么看？

胡釋之：這顯然是矛盾的，發出的信號是混亂的。如很多人指出的，三中全會《改革決定》的一個最重要突破就是把過去市場起“基礎性作用”改為起“決定性作用”。兩字之改，針對的就是過去那些總是想方設法找各種理由試圖凌駕于市場之上的力量，強調的就是今后不能再有任何凌駕于市場之上的力量。如楊偉民所言，“這一論斷，是以后所有經濟領域改革的突破口。”土地這么重要的資源，怎么反倒能夠搞例外？最不該例外的搞例外，這樣的原則以后誰還會信？改革還能有什么真正的突破？

財知道：但土地是稀缺資源，也不應該搞例外嗎？

胡釋之：其實既然叫資源，那就必然是稀缺的。稀缺資源是個贅詞，沒有不稀缺的資源，不稀缺的東西不能叫資源，不是人類經濟活動要考慮的東西。也正因為資源是稀缺的，所以才要大力發展市場經濟，由市場起決定性作用，把資源配置好、利用好。不然反倒無所謂。

沒有自由市場，沒有產權人的自主決定和自由交易，沒有不受干預的市場價格，資源的稀缺性和重要性反應不出來，就會被無知地白白浪費在并不能發揮最好作用的地方，不能被人類物盡其用。正如習近平對《改革決定》作的說明，“理論和實踐都證明，市場配置資源是最有效率的形式。”所以越是覺得稀缺重要的東西，越要由市場競爭來決定它該由誰用，該用在什么地方。官員武斷地、自以為是地劃定某塊土地就該用來干什么，比如就該由農民用來種一輩子莊稼，這是沒有走出計劃經濟錯誤思維的束縛，既是對農民土地產權的粗暴侵犯，也是對寶貴土地資源的巨大浪費。

財知道：你怎么看十八億畝耕地紅線？

胡釋之：這就是典型沒有讓市場起決定性作用。武斷地把活的資源定死在某個用途上，結果必然是資源未能用在市場價值更高的地方，造成無法估量的浪費。而且這種不合理的管制和對產權的侵犯，必然催生巨大的突破管制的合理力量，造成巨大的矛盾和沖突。

所以，如果真為農民著想，一方面要減少強征，減少對農民產權的直接侵犯，另一方面要取消耕地紅線和用途管制，還農民以完整的財產權利，由農民自己根據市場供求來決定土地的用途。農民自己就是想用來種莊稼，你笑他傻，那也沒轍。由產權人自己給自己作規劃，而不是由別人來規劃他和他子孫的未來。規劃別人土地的用途，實質是耍流氓。自己的地自己不能改作他用，被別人征用以后別人就能改，更是流氓得很。要阻止的是逼農民種房子，而不是農民自愿種房子。要阻止的是強制征地，而不是農民自愿賣地。農民需要的不是誰為他作主，而是自己作主。

土地用途管制沒有合理性

土地用途管制就屬于這種，不是阻止你用產權地干侵犯別人產權的事，而是直接侵犯你的土地產權，你的東西由官員來決定該怎么用。這顯然沒有合理性，以此為由說突破這種不合理管制的小產權房不合法，當然是站不住腳的。

財知道：陳錫文認為小產權房不合法的根源就在于它違反了土地的用途管制。你認為這個理由成立嗎？

胡釋之：這還是要看政府的用途管制本身合不合理，是保護權利，還是侵犯權利。比如規定你不能拿菜刀砍人，這是為了保護他人的權利，防止你侵犯他人的權利，這當然是合理的。而且這種合理性不在于管制菜刀用途本身，而在于管制侵犯別人的行為，你拿別的什么工具或是赤手空拳去打人也都是不行的。但如果規定你只能用菜刀做中餐，這管制就只是在侵犯你的權利，當然沒有任何合理性，也就失去合法性，這種管制本身要被管管，要被取締。

土地用途管制更多就屬于這種，不是阻止你用產權地干侵犯別人產權的事，而是直接侵犯你的土地產權，你的東西由官員來決定該怎么用。這顯然沒有合理性，以此為由說突破這種不合理管制的小產權房不合法，當然是站不住腳的。

財知道：有沒有更好理解的原則？

胡釋之：判斷合不合理，有個簡單的法則，就是“己所不欲，勿施于人”，或者說換位思考。你不愿意被別人用菜刀砍，那禁止你用菜刀砍人就是合理的，不然別人同樣可以這樣對你。你不愿意自己的菜刀被規定只能用來做中餐，那禁止別人用菜刀做西餐就是不合理的，不然別人同樣可以這樣對你。你不愿意自己的書房被禁止用來睡覺，那禁止農民把耕地用來蓋房就是不合理的，不然別人同樣可以這樣對你。理通天下，真正的理一定要是普適的，這才有正當性。不然都是沒有正當性的歪理。

國外經驗并不天然合理

國外經驗本身沒有天然的合理性，西方世界也不是一個至善至美的世界，也還存在很多不合理事物，所謂市場經濟國家里也還有很多反市場的做法。簡單地認為凡是國外有的，尤其是國外政府有的，就都是先進的合理的，把實然當應然，這本身就是一種不理性心態。

財知道：陳錫文提到很多發達國家也有土地用途管制。比如日本《農地法》引入了《刑法》的內容，農民如果擅自使用自己的農地為自己修建住宅，必須責令拆除，并視情況處三年以下有期徒刑及300萬日元以下的罰款。你怎么看？

胡釋之：要拿國外經驗來證明自己看法的合理性，就要首先證明國外這么做的合理性何在。如果不能有很好的證明，那舉這些例子不過是在證明，其他國家的政府也問題多多，也有著不少愚蠢的不合理管制。我們在學習引進時就更要擦亮眼睛。

要知道，國外經驗本身沒有天然的合理性，西方世界也不是一個至善至美的世界，也還存在很多不合理事物，所謂市場經濟國家里也還有很多反市場的做法。簡單地認為凡是國外有的，尤其是國外政府有的，就都是先進的合理的，把實然當應然，這本身就是一種不理性心態。這種智力偷懶，就常常會使我們更多把一些實際上是拖累西方國家進一步發展的愚蠢措施反倒當作是能幫助我們實現快速發展的靈丹妙藥加以照搬。沒有比這更傻的事了，我們吃了太多這種學而不思的苦，不要再吃了。

胡釋之系宏觀經濟學者（您可以通過微博與作者聯系）

打印轉發