上海二中院受理光大證券索賠首案

2013年12月04日 00:14
來源：投資快報

人參與條評論

網(wǎng)絡(luò)維權(quán)信息繁雜投資者需辨別真?zhèn)?/p>

記者莫麗娟

證監(jiān)會對光大證券“烏龍指”作出正式行政處罰已經(jīng)過去半個月時間，《投資快報》記者獲悉，目前至少有兩批投資者向上海市第二中級人民法院提起訴訟。前日晚間，上海高院官方微博終于發(fā)布消息，稱上海二中院于12月2日受理原告包巨芬訴被告光大證劵股份有限公司證劵內(nèi)幕交易責任糾紛一案。

投資者勿輕信網(wǎng)絡(luò)維權(quán)信息

2013年11月14日，光大證券（601788）發(fā)布《關(guān)于收到中國證監(jiān)會行政處罰決定書的公告》，稱因“8.16事件”涉嫌利用內(nèi)幕信息進行交易，于2013 年11 月14 日收到中國證監(jiān)會《行政處罰決定書》（[2013]59 號），至此，證監(jiān)會對于光大證券816事件的調(diào)查定音，而與此同時，因光大證券內(nèi)幕交易而遭受損失的投資者所提起的民事索賠也將正式拉開大幕。

上海市華榮律師事務(wù)所許峰律師認為，在證監(jiān)會正式對光大證券內(nèi)幕交易違法行為作出行政處罰后，根據(jù)《證券法》及最高人民法院相關(guān)規(guī)定，因光大證券內(nèi)幕交易行為而造成損失的投資者即可正式提起索賠，因光大證券11月14日公告了收到處罰決定的信息，該案索賠訴訟時效到2015年11月14日屆滿。

然而，早在證監(jiān)會行政處罰還未出爐之時，就有多批投資者向不同的法院提起訴訟，但由于各種原因，都遭遇“滑鐵盧”，無法獲得受理。對此，許峰律師認為，網(wǎng)絡(luò)針對光大證券民事賠償案件的報道信息十分繁雜，投資者需要擦亮眼睛，選擇真正專業(yè)的律師或正規(guī)媒體提供的的參考信息，切勿盲目相信，以免造成損失。

滿足索賠條件的投資者

許峰律師認為，此次提起索賠的光大證券816事件受損投資者可能比此前公眾所理解的受損投資者范圍要窄得多，索賠的依據(jù)主要是證監(jiān)會對內(nèi)幕交易的定性，所以提起索賠的投資者只能是光大證券在特定時間同時進行善意反向交易的投資者，包括股票、股指期貨、基金個人投資者和機構(gòu)投資者及股指期貨和基金對應(yīng)的樣本股票投資者，其中涉及的股票超過500只。

具體來說，提起索賠需要滿足如下條件：在2013年8月16日13時至14時22分之間買入IF1309、IF1312股指期貨合約及其對應(yīng)的300只股票的投資者、在2013年8月16日13時至14時22分之間買入180ETF基金、50ETF基金及其對應(yīng)的二百余只股票的投資者。

證監(jiān)會在處罰決定中認為，8月16日14時22分公告前，光大證券知悉市場異動的真正原因，公眾投資者并不知情。在此情況下，光大證券本應(yīng)戒絕交易，待內(nèi)幕信息公開以后再合理避險。光大證券在內(nèi)幕信息依法披露前即著手反向交易，明顯違反了公平交易的原則。

《證券法》第七十六條規(guī)定，內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當依法承擔賠償責任。最高人民法院為正確適用法律，也作出了證券內(nèi)幕交易責任糾紛、期貨內(nèi)幕交易責任糾紛等案由規(guī)定，光大證券內(nèi)幕交易民事賠償案的受理及審理目前已經(jīng)具備相應(yīng)的法律依據(jù)和事實條件，案件的受理和審理不會存在障礙。

上海二中院已受理索賠首案

在證監(jiān)會10月11日新聞發(fā)布會上，證監(jiān)會發(fā)言人曾表示，對于光大證券投資者的民事賠償問題，當前已經(jīng)通報到最高人民法院，對于民事審判權(quán)由司法權(quán)獨立行使，最高院準備參照虛假陳述來商定光大證券投資者賠償問題。

許峰律師還透露，其代理的首批投資者的起訴材料已經(jīng)提交給上海二中院，首批共八個案件，總標的約為120萬元，投資者購買的投資品種包括了滬深300的樣本股票，ETF50及ETF180的樣本股票，股指期貨以及ETF50基金，應(yīng)該式目前涵蓋范圍最廣的。

《投資快報》發(fā)自廣州

打印轉(zhuǎn)發(fā)