注冊制改革需培養A股的“渾水”公司

2013年12月08日 14:07
來源：證券市場紅周刊

人參與條評論

《證券市場周刊?紅周刊》特約作者濟南朱邦凌

在5500多字的《關于進一步推進新股發行體制改革的意見》中，有十分之一篇幅，在6處規定了IPO造假的最新處罰規定。除嚴懲造假上市，《意見》中還有多條旨在凈化市場的內容，比如信息披露透明、全社會監督?！兑庖姟繁还J為是逐步推進股票發行從核準制向注冊制過度的重要步驟。

確實，預防公司欺詐上市、捍衛投資者權利的最佳手段就是公開透明、加強監督。綜觀目前IPO造假的揭露案例，大部分都是媒體率先報道發難，而后證監會執法部門跟進查處，另一部分是監管部門在財務核查中發現問題進而處理。要嚴厲打擊欺詐上市和IPO造假，僅靠媒體和監管部門的力量是不夠的，需要建立舉報制度，發動全社會監督，使用人海戰術，讓造假者成為過街老鼠。最為關鍵的是需要有專業的力量來揭露和識破IPO造假，需要培養中國資本市場的“渾水”公司。

做空者的存在和做空利益格局的設計，對于造假盛行的A股市場，是一股遲到而重要的市場遏制力量。A股市場造假之猖獗，使得這里成為做空的沃土，“渾水”公司在中國資本市場有廣闊的市場前景。理論上講，“信息元”都不會孤立存在，必然和別的節點有關聯。對于造假企業來說，要編制一個天衣無縫的謊言，需要將與之有關聯的所有“信息元”全部疏通，對好“口供”，但這么做的成本非常高，所以造假的企業只會掩蓋最明顯的漏洞，心懷僥幸心理，無暇顧及其他漏洞。而延伸信息的搜索范圍，就可以找到邏輯上可能存在的矛盾，這就是渾水、香櫞等著名做空機構的邏輯。

在A股市場培養“渾水“公司，我們可能首先遇到道德上的疑問。對于像“渾水”這樣專門揭黑的公司，上市公司自然是不歡迎的，甚至普通民眾也指責其心術不正，所謂的“打假”是出于自身利益，是為了“渾水摸魚”，認為是所謂的“陰謀論”。其實，資本市場上并沒有那么多陰謀，只有對利潤的永恒追求。做空者是資本市場的食腐者，他們幫助清除市場上造假欺詐的公司。允許做空首先對資本市場的流動性有很大幫助，因為這使得交易活躍而且富于波動性。其次，其像食物鏈中的食腐者一樣，專門尋找那些健康狀況不佳的公司，將他們清除出去，從宏觀上有利于經濟的健康發展。

除了道德的疑問和陰謀論的指責，渾水公司在A股還面臨現實的法律問題，目前無法界定這類機構的法律地位。因為操作路徑和國外的做空機構很相似，中能興業被稱為中國“渾水”。今年3月初，中能興業給證監會去函請求確認做空的合法性，即投資研究機構通過分析研究與實地調查等手段，對發現的有疑問證券先融券賣出，然后再發布看空的報告以謀求利益。4月證監會列舉了兩個現有法規予以間接回復，首先是發布證券研究報告需向證監會取得業務資格；其次是禁止以編造、傳播或者散布虛假不實信息等不正當手段，影響證券價格波動并獲取經濟利益。

證監會的答復，意味著法律并未禁止“渾水式做空”，但A股渾水式公司的法律邊界和生存空間到底何在卻仍是一個問題。即使獲取信息的過程是合法合規的，利用和擴散這樣的信息做空牟利，是否存在法律障礙？比方說，做空報告通過媒體報道放大，這在法律上究竟有沒有問題？利用獨立調查獲得的信息優勢進行做空的，可能存在違法嫌疑。

中國在做空方面確實存在法律空白，現行的《證券法》并沒有對“分析與調查、融券賣出、再發布報告”的做法做出禁止性規定。但是，《證券法》中關于“操縱市場行為”的認定論述中還有一條兜底條款，即“其他操縱市場的行為”，這就很難保證該行為不屬于“其他操縱市場的行為”。因此，在中國，類似渾水機構的做法還是存在法律風險。

隨著注冊制的推進，新股上市的規模會越來越大，這無疑需要立體的多層次的社會監督。在實踐中，監管層應該盡快明確渾水式機構的做空合法性問題，給出一個明確的法律邊界。雖然渾水機構的最終目的是盈利，但利益正是資本市場的原動力，在客觀上會起到揭露和威懾的作用。對于IPO造假屢禁不絕的A股來說，渾水公司可以發揮類似第三方監督機構的作用，使全社會監督體系更加完善。