沃爾克規(guī)則正式通過華爾街被迫全面變革

2013年12月12日 08:41
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

人參與條評(píng)論

美國銀行業(yè)最賺錢的一些業(yè)務(wù)被硬生生砍掉。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月10日下午，包括美聯(lián)儲(chǔ)在內(nèi)的美國五家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)表決正式通過了禁止金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行自營交易的沃爾克規(guī)則（Volcker Rule），結(jié)束了金融業(yè)界與監(jiān)管者有關(guān)該規(guī)則近三年的博弈，表明危機(jī)前的銀行商業(yè)模式一去不復(fù)返。

根據(jù)當(dāng)天監(jiān)管方的公告，最終通過的規(guī)則明確禁止了聯(lián)邦保險(xiǎn)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及其相關(guān)企業(yè)從事針對(duì)特定證券、衍生品、大宗商品期貨與各類期權(quán)有關(guān)的以自行逐利為目的的短期自營交易，不過一些受到嚴(yán)格限制的特定交易行為則除外。

簡單地說，這意味著受到聯(lián)邦政府監(jiān)管的美國大型銀行，將不再被允許以自行獲利為目的從事高風(fēng)險(xiǎn)的交易活動(dòng)——也就是投機(jī)性的押注，同時(shí)其為客戶提供的各類做市交易（market making）服務(wù)、對(duì)沖交易、承銷行為等也受到嚴(yán)格的限制。

由于華爾街的金融機(jī)構(gòu)早在兩年前就開始清理相關(guān)自營交易部門，因此他們更關(guān)注當(dāng)天通過的規(guī)則最終版本將如何對(duì)這一禁止令做出例外——這關(guān)系到華爾街前五大銀行440億美元的做市交易年收入將有多少被削減。

華爾街仍然需要時(shí)間消化這份近1000頁的規(guī)則。

“不僅是銀行業(yè)需要評(píng)估執(zhí)行規(guī)則要付出的額外成本，而且整個(gè)行業(yè)的商業(yè)模式將被改變。”埃森哲負(fù)責(zé)金融與風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)的董事總經(jīng)理比約恩·彼得森（Bjorn Pettersen）在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示。

監(jiān)管者也需要時(shí)間增強(qiáng)規(guī)則的操作性和執(zhí)行力度。當(dāng)天通過的規(guī)則最后執(zhí)行期限被延長至2015年7月，比此前的版本延后了一年。這段時(shí)間內(nèi)可能將有不少相關(guān)的法律訴訟產(chǎn)生。

奧巴馬在一份聲明中表達(dá)了對(duì)監(jiān)管者的支持，并認(rèn)為該規(guī)則將喚起銀行管理者的責(zé)任心，使金融業(yè)進(jìn)入新時(shí)代。

“灰色地帶”執(zhí)行難

沃爾克規(guī)則（下稱“規(guī)則”）的最終版本是華爾街與監(jiān)管機(jī)構(gòu)抗?fàn)幫讌f(xié)后的產(chǎn)物。

這份規(guī)則的主要內(nèi)容早在2010年1月得以敲定，因時(shí)任奧巴馬政府經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇顧問委員會(huì)主席、前美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅·沃爾克（Paul Volcker）的提出而得名。沃爾克表示，銀行應(yīng)當(dāng)將自營交易與商業(yè)銀行的主營業(yè)務(wù)分離，禁止大型銀行利用政府擔(dān)保的客戶存款進(jìn)行各類投機(jī)性的自營交易，以及投資對(duì)沖和私募基金等。而這是華爾街此前獲利最為豐厚的業(yè)務(wù)之一。

監(jiān)管者在這一點(diǎn)上絕不讓步。銀行業(yè)在過去三年盡早出售或分割這些業(yè)務(wù)部門的同時(shí)，向監(jiān)管者上書大約20000份反饋意見，希望后者在其他限制上做出讓步。

“最終版本沒有出乎意料的條款。”彼得森表示，“在做市交易規(guī)定的限制措辭上有所松動(dòng)，比如允許銀行購買國外主權(quán)債券。”目前規(guī)則允許銀行在做市交易時(shí)持有這些債券，此前的規(guī)定中只包括美國國債。

但規(guī)則仍然對(duì)做市交易進(jìn)行了嚴(yán)格限制，規(guī)定銀行可以為客戶提供服務(wù)而進(jìn)行金融產(chǎn)品交易，但是所持有的產(chǎn)品“不應(yīng)當(dāng)超過客戶近期需求的合理預(yù)期”。

如何執(zhí)行規(guī)則是一個(gè)巨大的難題。

“魔鬼出在細(xì)節(jié)里。”彼得森表示，“盡管規(guī)則做出不少定義，但仍然有許多灰色地帶。”

他指出，銀行仍然有一些渠道，從事一些可被歸類為自營交易的做市交易，他們依然可以承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)，擁有投機(jī)對(duì)沖的投資敞口。

規(guī)則規(guī)定，銀行進(jìn)行對(duì)沖交易前，必須明確其對(duì)沖政策與具體的降低風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)聯(lián)系在一起，且走完批準(zhǔn)流程。

交易員史蒂芬·吉爾福伊爾（Stephen Guilfoyle）表示：“你可以說我瘋狂，但是我從來沒遇到過一個(gè)對(duì)沖不是為了減少風(fēng)險(xiǎn)的——這就是對(duì)沖的意思。”

規(guī)則目前只對(duì)一個(gè)“灰色地帶”進(jìn)行了明確限制，即“投資組合對(duì)沖”（portfolio hedging）。去年摩根大通在“倫敦鯨”交易損失中辯稱首席投資辦公室的巨額投資行為是對(duì)沖而非自營交易，由于業(yè)界對(duì)兩者定義存在爭議，規(guī)則干脆明確規(guī)定禁止這種所謂的對(duì)沖交易。

金融業(yè)態(tài)變革

游戲規(guī)則發(fā)生了變化，美國金融業(yè)面臨逐步洗牌。

從2009年開始，大型銀行開始出售其自營交易部門，不少團(tuán)隊(duì)分離出來單干，或者加入其它對(duì)沖基金，興起了一股對(duì)沖基金的創(chuàng)業(yè)高潮。彼時(shí)，美國前六大銀行收入中有50億美元來自這些業(yè)務(wù)，其中高盛的自營交易占據(jù)其總收入的10%。

最新確定的規(guī)則盡量希望對(duì)金融業(yè)減少?zèng)_擊，不過仍將持續(xù)削減銀行收入，目前這部分收入占據(jù)銀行的主要收入渠道，尤以高盛與摩根士丹利30%的做市交易收入比例引起擔(dān)憂。

此前標(biāo)普預(yù)期，美國前八大銀行的稅前利潤將因該規(guī)則的執(zhí)行而縮減20億-100億美元。

“在新的資本制度下，利率與信貸業(yè)務(wù)將受到很大沖擊，銀行應(yīng)當(dāng)評(píng)估這些業(yè)務(wù)將產(chǎn)生多大的利潤。”彼得森說。

不過美銀美林美國權(quán)益與量化研究主管薩維塔·薩布拉曼尼亞（Savita Subramanian）在當(dāng)天對(duì)本報(bào)記者表示，沃爾克規(guī)則對(duì)銀行業(yè)收入與股價(jià)表現(xiàn)不會(huì)影響劇烈，因?yàn)槊髂杲?jīng)濟(jì)增長與利率波動(dòng)趨勢對(duì)大型銀行非常有利，同時(shí)金融行業(yè)目前正在從顯著的增長轉(zhuǎn)變成有質(zhì)量的股利驅(qū)動(dòng)，銀行有望在得失之間找到平衡。

值得注意的是，美國銀行有可能因此在與外國銀行的比拼中丟失競爭力。

“規(guī)則限制了美國大型銀行和外國銀行在美國分支機(jī)構(gòu)的交易行為，但是根據(jù)我目前的理解，外國銀行在美國以外的市場有機(jī)會(huì)進(jìn)行各類套利交易。”彼得森說。

另外，那些不受到沃爾克規(guī)則制約的金融機(jī)構(gòu)——包括資產(chǎn)在100億美元以下的社區(qū)銀行——可能有機(jī)會(huì)套利。而由于規(guī)則同時(shí)限制了銀行對(duì)對(duì)沖與私募基金的投資額度，使得幾年前從銀行獨(dú)立出來的基金面臨投資人縮水的可能。（編輯賈紅輝張凡申劍麗）