林毅夫：發達國家的東西拿到發展中國家不一定適用

鳳凰財經訊 9月12日下午，首屆思想中國論壇暨北京當代經濟學基金會成立大會在北京舉行，多位一流經濟學家到場，就當代經濟學理論及中國的現實問題展開熱烈討論。

在在“當代經濟學的困境、挑戰與機遇”分論壇上，林毅夫認為理論的適用性決定于條件的相似性，發展中國家跟發達國家肯定不一樣，階段不一樣，然后即使現象一樣但是背后道理不一樣。即使發達國家把這些復雜性的經濟學的東西引進去，也不見得拿到發展中國家就一定適用，因為發展中國家的狀況和決定因素跟發達國家不一樣。

以下為發言實錄：

林毅夫：他們講的我都非常同意，史正富講的這個世界出現了很多狀況，尤其是金融主義、貨幣資本主義出現，73年之前美元跟黃金掛鉤，在這種狀況之下，美國的貨幣霸權有，但是相當有限，但是現在完全變化了，那么這個對宏觀經濟是有影響的，其實對國際經濟也有很多影響，但是這個在目前的主流理論是不存在的。在2008年國際金融經濟危機發生以后，有一個非常翔實的紀錄片，就去追溯為什么金融自由化、資本帳戶自由化，會在70年代以后變成主流，實際上這個是對華爾街金融家最有利的，華爾街金融家就去出錢請一些大牌的教授做研究，但是你看他們的研究里面基本上不分金融資本跟實體資本，所以就講發展中國家資本短缺，所以讓資本自由流動，發達國家資本流到發展中國家肯定有好處，這就變成主流輿論。華爾街金融家有在美國財政部，又變成美國政府政策，美國政府的政策又變成國際貨幣基金組織的政策。但實際上你要看這樣的金融自由化的理論對發展中國家產生的效果是怎樣的？結果是發展中國家金融危機越來越多，資本的流動對發展中國家的正面影響相當有限。

那就需要我們重新思考。二次世界大戰以后，薩謬爾森把數學引進到經濟學當中去，但是慢慢的變成了為了工具的嚴謹性，然后忽略了問題的重要性，所以大部分人追求一些看起來嚴謹但是不然的問題。那么經濟思想上，我們學的理論是一段時間學到的理論，我們國內現在經濟學家大部分是改革開放以后到國外留學的，你讀的理論是當時的主流理論的思想，而且當時主流理論思想不能否認主要是新自由主義的思想，新自由主義的思想因為是在凱恩斯主義之下影響的政策，不管是在發達國家出現的滯脹，在發展中國家以后普遍出現進口替代戰略、政府主導戰略不成熟，那些理論解釋過去的失敗好像沒有說服力，但是現在發現根據那些理論做政策的，不管是在轉型國家，或者是現在包括發達國家本身也出了很多問題，在這種狀況之下，我們就非常需要說在學理論的時候，必須心里老有一根弦，這個理論到底是不是在我們發展中、轉型中國家的適用，這也是我們開始講的報告前提，因為理論的適用性決定于條件的相似性，發展中國家跟發達國家肯定不一樣，階段不一樣，然后即使現象一樣但是背后道理不一樣，在這種狀況之下，發達國家開始有些緩釋了，比如行為經濟學的東西應該引進來，但是我覺得即使發達國家把這些復雜性的經濟學的東西引進去，也不見得拿到發展中國家就一定適用，因為發展中國家的狀況和決定因素跟發達國家不一樣。

所以這種情況之下，我們作為中國的經濟學家，應該沉下心來了解中國的經濟問題，我們現在作為經濟學家，在研究中國經濟問題的時候，我剛才講學亞當斯密，是因為亞當斯密的方法，而不是學習亞當斯密的結論。如果說按圖索驥的話，實際上看到的是表面現象而不是真正的內涵。

所以，我覺得如果我們要抓住中國的快速發展、快速轉型，中國在國際經濟越來越大的機會，實際上也就是我過去在方法論上常講的，我們必須要有敞口的心態，所以研究中我們拋棄現有任何理論，在研究中國問題的時候拋棄發達國家現有的經驗，然后來真正的以出生嬰兒的眼光，來看發生在中國的問題，然后按照經濟學和亞當斯密的方法，從本質了解它背后原因的方式研究，這樣出來的理論可能會更接近現實。這樣形成的理論，對了解我們出現問題的原因、解決問題的辦法才會有更高的借鑒意義。

而且我前面講過，中國作為發展中國家國家，全世界85%的人，還是生活在發展中國家、轉型中國家，所以來自發展中國家的理論對于其他發展中國家、轉型中國家的借鑒作用，可能會體現在發達國家建立在15%的，從工業革命以后一直到發達國家的理論更有價值。