白重恩：大部分海歸老師還是用外國的數據做外國的問題

鳳凰財經訊 9月12日下午，首屆思想中國論壇暨當代經濟學基金會成立大會在北京舉行，多位一流經濟學家參與，就經濟學理論與中國的現實問題展開討論。

在主題為“中國經濟學發展的痛點和難點”的分論壇上，白重恩講到，有研究發現在14篇頂尖的期刊里，少于23%的文章是用美國之外的數據，其他的77%的文章是用美國的數據。

從海外引進一些在海外受過很好的訓練，經濟學研究工具都掌握很好的教師，他們做什么研究？大部分的還是用外國的數據做外國的問題，盡管這些人是中國人，在中國的學校教書，但是他們仍然做外國的問題，用外國的數據，這個指揮棒太有力了，不是利益的利，是力量的力，對我們非常不利。它真是引導了我們的研究。

以下為發言實錄：

白重恩：其實上一節的也提到了經濟學方法論的問題，以及國際上經濟研究可能會存在一些問題。剛才張老師和小年又在說到國內的特殊問題，比如說獨立性不夠，許成鋼也講到國內對制度研究的重要性。

我想講一下，盡管獨立性，人們的興趣等等，都很重要。但是如果我們用經濟學的框架分析經濟學研究的話，可能要看經濟學研究的供給和需求，我們的供給和需求是不是有什么問題，尤其是中國經濟學研究的供給和需求出現了什么問題。我先從需求這個角度來看，講需求就要看價格，就是看我這樣的經濟學研究如果產生了成果能得到什么樣的價格，得到什么樣的回報，這個我覺得是很重要的，因為這是指揮棒，盡管人們內在的興趣也很重要，但是外在的激勵，這種指揮棒也還是很重要的。

前兩天我看到這樣一篇文章，是康乃爾大學的一個金融學教授寫的文章，文章題目《本地偏向》，學術中的一個悖論，他就做了一些數據的分析。他發現什么呢？他在金融學里找了14篇頂尖的期刊，看這些期刊里實證的研究都是用的哪一國的數據，結果發現少于23%的文章是用美國之外的數據，其他的77%的文章是用美國的數據，如果我們看各個國家在世界GDP中占的體量，美國顯然沒有占77%，但是全世界最頂尖的14本金融學的期刊上有77%的實證文章用的美國數據。

那么這就有問題了，這就有導向了。我如果是一個做金融的人，我應該研究哪個國家的問題？明顯的，研究美國問題有77%的機會被發表，被發表機會的比是77%比23%，那么是不是美國的學校特別多，所以有大量的文章發表的關于美國的？這個教授也做了分析，發現這個關系就是美國有多少學校跟世界上其他國家有多少研究機構，這個完全不能解釋23%和77%的比例，那么是不是美國培養的PHD學生多，其他國家少，所以造成了這樣的現象，也不是，他也做了，發現也不能解釋。他就把這個叫“Home bias”，當然他是從美國人的角度，美國作為Home，作研究的偏向是偏向于美國的。那么作為美國之外的，那就不是Home bias而是Foreign bias，其實他里面也有講到Foreign bias，就是這樣的問題。

我們還不談這個方法論的問題，我們只講研究的對象，這個研究的對象就造成了這樣的指揮棒，比如說我們現在也開始從海外引進一些在海外受過很好的訓練，經濟學研究工具都掌握很好的教師，他們做什么研究？大部分的還是用外國的數據做外國的問題，盡管這些人是中國人，在中國的學校教書，但是他們仍然做外國的問題，用外國的數據，這個指揮棒太有力了，不是利益的利，是力量的力，對我們非常不利。它真是引導了我們的研究，像張老師說的問題，中國問題導向的高質量研究非常非常的少了，我覺得這是我們必須面對的問題，剛才講到中國經濟學的痛點和難點，我覺得這既是痛點也是難點。

為什么說是難點？既然國外指揮棒不管用，我們能不能用國內指揮棒，張老師講我們期刊不負責任發大量爛文章，國內的學術評價體系非常不完善，它不是導向問題，而是技術上非常粗糙不精確，國外的導向盡管有一定的公正性，但是導向是不對的，而國內的我們評價機制又不夠精確，又不夠公正。所以這個我覺得才是我們經濟學研究發展的很重要的問題。這個是中國的社會科學所獨有的，數學不會面臨這樣的問題，因為數學沒有用哪個國家數據的問題，物理學、化學都沒有這樣的問題，只有社會科學才面臨這樣的問題，所以我們所有社會科學都面臨這樣的問題，就是我們指揮棒我們導向非常有問題。

今天我讀了這篇文章以后，他后面討論說這個文章應該產生什么樣的含義，他討論了幾個含義，一個是對于各個經濟學院的院長，當你們招聘的時候，當你們評價的時候，考慮他們晉升的時候，要用什么樣的導向？剛才我們說這樣的導向，就是77%的文章關于美國的導向，它是扭曲了這個市場，使得對其他國家的研究得不到充分的重視，那我們評價的時候，是不是要對這樣的導向來做一點糾正，做一點修正？我覺得這個文章的作者已經提到了，今天很高興我們在座的有50多個經濟學院的領導們，在我們評價中是不是要考慮到做一點點調整，這是我想講的第一個事兒，這是從需求的角度來看。

那么從供給的角度來看，我覺得我們也是，在中國做經濟學研究真難，也有很多有利的地方，就是我們每天能看到很多值得研究的問題，但是要把這些問題研究深、研究透非常的難，一個是有很多外界的吸引，像張老師說的不獨立，我們要開各種各樣的會，要做很多行政的工作，這是一方面。還有我們數據的獲得性實在是很差。一些在其他國家非常容易獲得的數據，在我們這兒非常難獲得，也有人能獲得，都是動用自己各種各樣的資源，我們要成為一個好的經濟學學者，首先要是一個好的企業家，因為否則你得不到這樣的數據，你要是單純的學者想得到數據真的是難啊！所以這是一個影響我們供給的問題。

第二個我們有一些特別重要的問題，它的可觀察性或者叫可度量性比較差，其實剛才成鋼講到了制度問題，剛才成鋼還講到方法論的發展，說物理學中望遠鏡曾經起到很重要的作用，而對我們來說要研究影響經濟最重要的問題制度問題，就面臨一個很大的困難，當然如果成鋼說的用大數據解決這個問題很好，但是我現在還看不到這個前景。我們制度里很多地方太不透明了，我們現在需要的不是望遠鏡，我們需要X光機，能夠穿透這個不透明的表面，能讓我們看到里面是什么，如果你研究制度都不知道這里面制度的內容是什么，你沒有基本的觀察，你怎么能夠寫好的理論模型來描述個制度，這個我也不知道怎么解決。我就希望我們在體制內的，像夏斌老師這樣的人，對制度特別了解的人，能多跟做學術研究的人溝通一下，讓做學術研究的年輕學者了解一下制度到底是怎么回事，真的，我們學者不了解！剛才張老師說要寫好的理論模型，你都沒有基本的觀察怎么可能寫一個好的模型。所以這點上真是希望我們學者也要主動的去找這些對制度了解的人，向他們學習，向他們了解這個制度背景，然后才能作出符合中國對中國有利的理論模型。

所以，我剛才從需求和供給兩個角度簡單談一下，非常不成熟，談一下我對中國經濟學難點和痛點的體會。