英美崛起絕非拜政府產(chǎn)業(yè)政策之賜

文/禪心云起

近日，偶見老牌英帝一名前官員怒斥中國知名經(jīng)濟學家張維迎的一篇文章。細看之下，不禁啞然失笑，長嘆息道：如果這樣的人，在英國都能成為受人尊崇的學者，那么英帝的沒落，豈非必然？（注：有人專文揭批此人，從其前后不一的觀點，證明該文乃他人冒名之作，我倒認為，此人作者身份不假，否則早打名譽官司了，并且極可能是見風使舵的投機分子）。

1、史實性錯誤：英國在工業(yè)革命前就是日不落帝國嗎?

文章開頭就吹毛求疵，但也破綻百出，針對張維迎認為的“由于工業(yè)革命，英國從一個邊陲島國成為人類現(xiàn)代文明的引領(lǐng)者”，借著以下描述反駁說：英國在工業(yè)革命之前就已是歐洲（或許也是世界上）最強大的國家……工業(yè)革命前近一個世紀以來的世界范圍內(nèi)的戰(zhàn)爭，英國是所向披靡，不僅在歐洲戰(zhàn)勝了法國，而且在海外奪取了印度、加勒比海和北美洲，這幫助其在工業(yè)革命前成為最大的帝國——日不落帝國。日不落帝國包括印度、澳大利亞、新西蘭、加拿大，以及非洲大部分地區(qū)。

眾所周知，英國的工業(yè)革命始于1750-1760年。在印度，英國人1757年取得局部勝利，而奪取和控制整個印度，是遲至19世紀中葉的事情；在澳大利亞，英國人到1770才發(fā)現(xiàn)其東海岸；在新西蘭，英國人要到1769年才登陸；在加拿大，通過英法七年戰(zhàn)爭，英國到1763年才控制了整個加拿大。如果非要吹毛求疵，這些豈不都是英國工業(yè)革命開始之后的事情。況且「日不落帝國」這個稱號，須等到19世紀中期以后，才廣泛成為對英國的政治性代稱。

此文一開始，就給人留下信口雌黃的不良印象，繼續(xù)往下看，更加慘不忍睹。

2、故意隱瞞的事實：美國因何實現(xiàn)了移民及資本的快速增長

該官員接著指出：（…）美國崛起成為世界經(jīng)濟霸主是依靠勞動力和資本的巨大積累。在1860至1890年期間，受大規(guī)模移民的刺激，美國人口幾乎翻了一番…

但為什么有如此之多的移民，要背井離鄉(xiāng)、歷盡艱險越過大洋，前往陌生的北美大陸呢？是發(fā)神經(jīng)嗎？這位英國官員，在文章中對此奇怪地保持沉默，自始至終省略不談。既然他不說，好吧，就我來告訴大家真實的歷史真相：因為相對于老歐洲大量束縛性質(zhì)的封建殘留及人身、財產(chǎn)義務(wù)，美國是一個更加自由的國度，包括更低的國內(nèi)稅率和更少的管制、更加自由的市場、更自由的遷徙和投資。這正是紐約金門灣矗立的自由女神像及以下著名詩句的涵義：

把你，那勞瘁貧賤的流民

那向往自由呼吸，又被無情拋棄

那擁擠于彼岸悲慘哀吟

那驟雨暴風中翻覆的驚魂全都給我

我高舉燈盞佇立金門

在《危機和利維坦》一書中，羅伯特•希格斯很好地描述了19世紀美國的特征：很久之前的某個時期，當普通美國人忙于日常生計時，幾乎無法意識到政府——尤其是聯(lián)邦政府的存在。作為一名農(nóng)夫、商人或手工業(yè)者，他可以決定何時何地以何種方式產(chǎn)銷何種商品，而僅受市場力量的束縛。試想：沒有農(nóng)產(chǎn)品補貼、價格支持、面積控制；沒有聯(lián)邦貿(mào)易委員會。作為一名雇主、雇員、顧客、投資人、借貸人、債務(wù)人、學生或教師，他可以基本按自己的心愿行事。試想：沒有國家勞動關(guān)系委員會；沒有聯(lián)邦消費者‘保護’法；沒有保障及交換委員會；沒有就業(yè)均等機會委員會；沒有衛(wèi)生和福利部門。沒有一家發(fā)行國家紙幣的中央銀行，人們通常使用金幣完成買賣。沒有銷售稅，沒有社會保障稅，沒有所得稅。盡管政府官員像現(xiàn)在一樣腐敗——也許更腐敗——但可供他們貪污的少到可憐。公民的私人消費超過政府所有消費的十五倍之多。

在19世紀的美國，政府的任何稅收和管制，都會受到重重阻力。舉例而言，在今天成為美國大稅的個人所得稅，由于美國國民對政府權(quán)力的高度警覺，自誕生起就遇到巨大壓力。1861年8月5日，聯(lián)邦政府才以其對南方的戰(zhàn)爭為由，首度開征個人所得稅，但需要繳納的也僅限極少人，到1872年因被指控違憲而停征。1894年美國國會決定再次征收個人所得稅，以彌補關(guān)稅削減帶來的損失，很快又被裁定違憲。直到1913年，美國憲法第十六修正案才正式授予國會征收個稅的權(quán)力。

可想而知，相比今天來說，美國19世紀的市場環(huán)境是極端自由的，國內(nèi)的政府干預(yù)少之又少。這才是當時資本和人力資源在北美快速積累的真正原因。

3、基礎(chǔ)邏輯謬誤：英美快速增長靠的是什么？

接下來一大段所謂「證明」，幾乎可以用幼稚來形容。一個稍稍有點邏輯基礎(chǔ)的人，都可以輕松反駁。

作者論證說：英國和美國在其各自成為世經(jīng)濟霸主期間實現(xiàn)經(jīng)濟增長的政策是依靠政府的大量干預(yù)，而非“自由市場”。

文章接著羅列了許多數(shù)據(jù)，從英國18-19世紀的政府負債，到美國19-20世紀的關(guān)稅墻，從19世紀工業(yè)革命時代英美國家的GDP「低增長率」，到美國二次大戰(zhàn)期間的GDP「高增長率」。讓不少外行人看來，像在用「事實」說話。

然而，在科學領(lǐng)域，無論是自然科學還是社會科學，同樣的事實或現(xiàn)象，在高手和低手眼中是大有差異的，就如一個透明水杯中的筷子。在低手眼中是折斷的，而高手會告訴你筷子并沒有折斷，而是隱含著一定的光學原理。

首先，我要告訴你，被廣泛沿用的麥迪森購購買力平價法計算出來的GDP是有缺陷的（且不說年代越往前這項指標越失真，比如工業(yè)革命時期統(tǒng)計出來的美英的所謂低增長率，簡直是學術(shù)史上的笑話），因為GDP所反映的，不過是生產(chǎn)出來的所有最終產(chǎn)品和勞務(wù)的市場價值，而無法反映出各項中間產(chǎn)品等資本品的結(jié)構(gòu)、質(zhì)量及「總量」。在以迂回生產(chǎn)為主要特征的現(xiàn)代經(jīng)濟中，后者才是關(guān)鍵中的關(guān)鍵，因為它代表著一國國民的真正經(jīng)濟實力也即生產(chǎn)能力。所以，是美國的國民生產(chǎn)能力，早在二戰(zhàn)以前就決定了，它參加戰(zhàn)爭中的哪一方，哪一方就可以獲勝，而不是等到戰(zhàn)時，巨額的政府支出及由戰(zhàn)爭物資及其貿(mào)易體現(xiàn)出來的高GDP，才導(dǎo)致它具有這樣的經(jīng)濟實力。這就是眼中只有簡單數(shù)據(jù)而缺乏理解力的人，容易犯下的一個倒因為果的致命錯誤。

其次，我要告訴你，是否掌握法國經(jīng)濟學家巴斯夏的「反事實推理」方法的精髓，是經(jīng)濟學家水平優(yōu)劣的重要分水嶺：一個好經(jīng)濟學家與一個壞經(jīng)濟學家之間的區(qū)別就只有一點：壞經(jīng)濟學家僅僅局限于看到可以看得見的后果，而好經(jīng)濟學家卻能同時考慮可以看得見的后果和那些只能推測到的后果。

假如一位政府官員自己多花了100蘇（5法郎），這就意味著，納稅人自己就要少花100法郎。政府官員的花費是看得見的，因為這種事情已經(jīng)發(fā)生了，而納稅人那邊的情況卻是看不見的，因為，唉，他沒辦法再花那筆錢了。

那么，一個國家現(xiàn)在的高稅收（比如關(guān)稅墻）或?qū)淼母叨愂眨ū热绱罅繃覀鶆?wù)），都使掌握在普通生產(chǎn)者手中的資源更少，掌握在國家官僚手中的資源更多。暫不考慮征收當中發(fā)生的大量損耗、腐敗及揮霍現(xiàn)象（正如巴斯夏的計算方式），前者少掉的部分，就是后者多出的部分，既不多也不少。

讓官僚手中掌握更多的資源，就會有更多的基礎(chǔ)設(shè)施和發(fā)明創(chuàng)新嗎。答案顯然是否定的？如果單從歷史數(shù)據(jù)看，在政府主持大量投資時，基礎(chǔ)設(shè)施和創(chuàng)新的數(shù)量也在增長。但這只是看得見。看不見的，是這種增長的水平，永遠無法企及同樣資源掌握在私人手中的增長水平。從經(jīng)濟學的基本原理可以得知，私人企業(yè)家，受著利潤和虧損的激勵去有效滿足消費者，而政府官員，卻缺乏任何有效的激勵手段，也不具備相關(guān)的知識，從而能夠有效地滿足消費者。看得見的，是表面上的增長數(shù)據(jù)；看不見的是，是背后的巨大效率損失。

對「美國在計算機、航天和互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)仍保持國際優(yōu)勢，盡管其總體技術(shù)領(lǐng)先水平正在下降。如果沒有聯(lián)邦政府對國防相關(guān)性研發(fā)活動的投入，上述行業(yè)都是不存在的」的最好反駁是，假如沒有聯(lián)邦政府以上投入，而把這些資源投入包括想出這些點子的人才資源從官僚手中取走，留給明顯更加活躍且更富冒險精神的私人企業(yè)家（沒有任何理由表明坐在辦公桌后面的政府官員，會具有與真正企業(yè)家哪怕是相當?shù)拿半U精神），會有數(shù)倍于以上的有效的研發(fā)活動，發(fā)明出對于消費者而言甚至比計算機和互聯(lián)網(wǎng)更好的東西。

無從否認，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的早期雛型，確實受到了政府公共基金的資助。但只有市場，才最終決定了應(yīng)該采取怎樣的技術(shù)（而不一定是最先的技術(shù)勝出）。正如在政府專利局內(nèi)，還躺著大量「先進」的專利技術(shù)得不到市場應(yīng)用。是市場選擇了互聯(lián)網(wǎng)，并且由私人發(fā)展出絕大多數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，而不是反過來。政府豈能貪天之功？并且我們還可以設(shè)想，私營性質(zhì)的基金一樣可以取代政府的公共基金，成為技術(shù)研發(fā)的主要支持者，正如美國的常青藤大學，大部分也都是私人資助的。

此外，建立一道高聳的關(guān)稅墻，看的見的是收繳的具體金額，看不見的是商品流通效率的損失——效果就好比將聯(lián)結(jié)兩個地方的鐵路攔腰斬斷，改回中世紀的人力、畜力運輸。事實上，美國18世紀由于憲法規(guī)制，國內(nèi)稅收很輕，所以聯(lián)邦政府只能打關(guān)稅的主意。稅收按其定義，當然不可能使國民更富有，只能使他們更貧窮。并且美國的高關(guān)稅增加了南方的離心力，直接導(dǎo)致了一場生靈涂炭、財產(chǎn)損失巨大的國內(nèi)戰(zhàn)爭，極大延緩了美國經(jīng)濟的發(fā)展。

同一時期的英國，主要采取單邊自由貿(mào)易及廢除重商主義管制的政策，如1840年廢除《谷物法》，1854年徹底取消《航海條例》，1875年對制造品平均進口關(guān)稅率下調(diào)為零。這才是正規(guī)經(jīng)濟學家（而非不學無術(shù)之徒）公認的英國國民實現(xiàn)富裕的原因，也是自由貿(mào)易學說的倡導(dǎo)者亞當•斯密被尊為經(jīng)濟學之父的原因。美國雖有高關(guān)稅，但由于其國內(nèi)的低稅，平均稅負在當時世界各國仍處較低水平，對私有財產(chǎn)權(quán)及企業(yè)家精神的維護，在世界上處于領(lǐng)先水平。

那么，是否像這位英國官員所暗指的那樣，借債打一場戰(zhàn)爭可能會使國民更加富有？顯然不會。戰(zhàn)爭期間，大量資源不是用來滿足消費者的需求，而是化成炸彈傾灑在無辜者的頭頂，并且現(xiàn)代戰(zhàn)爭，基本上是在比拼物資消耗，各種軍事物資都是典型的Bads而非Goods，國民財富實際上被白白浪費了，國民因此變得更窮。這個并不復(fù)雜的邏輯，可不是用數(shù)據(jù)的「高增長」就可以掩蓋。事實上，美國二戰(zhàn)時期的所謂「高增長率」，其實大部分不過是各國欠美國的一堆無法償還的爛賬而已（不僅無法償還，美國還要消耗自己的國民財富，通過馬歇爾計劃對戰(zhàn)后滿目瘡痍、接近赤貧的歐洲予以進一步的援助）。

4、需要什么發(fā)展模式：國強民窮還是國弱民富？

毋庸諱言，英美兩國之所被稱作帝國主義，的確有對外進行掠奪和壓迫的因素。但要清楚兩國之所以富有，從根本上講，是因為這兩國政府，曾經(jīng)是對其國民最為軟弱或最「友好」的政府，因此在國內(nèi)，為財富的增長創(chuàng)造了最有利、最寬松的環(huán)境。而正是憑借汲取這些優(yōu)勢的財富，他們對外才具有強大的武力優(yōu)勢。這個因果關(guān)系不能錯置。這一點，在對其國民較為惡劣的其他更老牌的殖民政府，比如西班牙的早衰上體現(xiàn)的至為明顯。

另外，對外掠奪能力的增強，也并不能使英美國家的普通國民變得更富有，而主要是使政府及其結(jié)盟的精英階層變得更強大和更富有。比如今天的美國政府，相比建國時期至18世紀的政府規(guī)模，已然變成一尊龐然大物。美國一般國民因此變得更窮而非更富（或者說，他們本來可以更加富裕）。當然，這在近年來直接引發(fā)了聲勢浩大的茶黨及自由至上的民粹主義運動，并使共和、民主兩黨的建制派在此次大選中，地位都受到了動搖。

英、美兩國的帝國主義發(fā)展模式，就值得以及能夠被其他國家效法嗎？（注：西班牙等早期殖民帝國是直接掠奪的帝國主義，英國率先向貨幣帝國主義方向轉(zhuǎn)變，美國又接力英國，依靠美聯(lián)儲成為比較純粹的貨幣帝國主義。）

首先，帝國主義肯定是不道德的，因為它需要依靠掠奪別人（包括對外也包括對內(nèi)掠奪）才能維持發(fā)展。其次，后進國家采用國家主義或帝國主義的發(fā)展道路，會直接引起與老牌帝國主義國家之間的大戰(zhàn)或冷戰(zhàn)。那些相對來說，不能很好保護國民自由及財產(chǎn)權(quán)因而生產(chǎn)效率較低的國家，會在這場比拼戰(zhàn)爭資源（包括人力、物資資源）的競賽中被淘汰掉，比如納粹德國和前蘇聯(lián)的失敗。

事實上，美英國家存在兩種有主次之分的發(fā)展模式：首先，是讓美、英國民更加富裕的成功模式，是尊重私有財產(chǎn)的自由市場經(jīng)濟，這既有經(jīng)濟效率，也是道德的且值得提倡的；其次，是讓美、英政府更加強大的「成功」模式，是憑借前面這個主要因素造就的優(yōu)勢國力，加上汲取這些資源強化的對外掠奪能力及政策，但這就既不道德從而不值得提倡，且會帶來經(jīng)濟上的無效率。

對于其他發(fā)展中國家而言，從現(xiàn)實角度，效仿前者走和平道路更容易成功；而效仿后者，難免走上一條粉身碎骨的不歸路。另外，從道義角度，不管處于什么情況，都不應(yīng)煽動對國民財富的搶劫，來成就國家的利維坦化。從經(jīng)濟角度，一國還未富有，政府就對本國國民搶劫財富，會造成「非洲病」；一國剛剛富有，政府就對本國國民搶劫財富，會造成「拉美病」；一國已經(jīng)非常富有，政府于是對本國國民搶劫財富，最終會造成「英國病」。

老牌英帝的這名前官員，顯然沒有區(qū)分這兩種模式。他的思維，基本上還停留在帝國主義時代和利維坦國家的認識水平上，沒有理清正確的因果邏輯關(guān)系。學問水平之低劣，達到令人發(fā)指的地步。他開出的藥方，要么帶來貧窮，要么帶來戰(zhàn)爭，除此外沒有更好的結(jié)果可言。