《華爾街日報》的傲慢與偏見

2010年07月09日 22:38華夏時報【大中小】【打印】共有評論0條

文/貝漂

華爾街金融機構是本輪金融危機的罪魁禍首，已成全球共識，除了《華爾街日報》之外都這么認為。這家報紙并沒有因為其衣食父母華爾街的金融機構的倒閉破產或重組而關門大吉，相反，金融危機并未影響其戴著有色眼鏡看待中國經濟和中國銀行業。在對中國農業銀行上市問題上，其傲慢與偏見有增無減。與其一貫標榜的所謂客觀公正相去甚遠。

該報近期刊發的《不要指望農行上市帶來豐厚回報》一文中，創造性地給農行戴上一頂帽子“中國國有銀行體系中的丑小鴨中國農業銀行”，該報不僅僅未論證為何農行是“丑小鴨”，也沒指出誰是“中國國有銀行體系中的白天鵝”。每當中國國有商業銀行上市前夕，該報都會把這些銀行描繪得灰蒙蒙，大有破壞中國國有商業銀行形象，壓低銀行股價之嫌疑。

在上述文章中，作者指出：“從根本上說，以往中資銀行在全球市場中是種缺乏檢驗的商品，投資者還曾指望所謂‘不良’銀行的折價，但現在這種情形一去不復返了。”這真夠滑稽的，美國的花旗集團、最著名的投行貝爾斯登和美林銀行應該不是在“全球市場中缺乏檢驗的商品”，可惜在金融危機中不是一蹶不振就是破產和被收購。不是中資機構不想在“全球市場中”得到檢驗，而是美國金融監管機構對中資銀行到“全球市場中”設置重重障礙，一個分行從申請到開業要等待七八年，直到美國爆發金融危機之際，才讓幾家商業銀行分行開業。

該文稱：“農行將數家知名公司引入IPO中作為基礎投資者，不過它們的存在并不一定表明它們在農行IPO中看到了價值。對很多公司來說，獲得政府的好感是更主要的任務。”在該作者看來，投資農行不是看中農行的投資價值，而是討好中國政府。這種認識真是滑稽可笑之極。資本的屬性是追逐利潤和回報，而不是討好政府，這些基礎投資者之所以投資農行，是因為在金融危機中，他們投資美國和西方政府和金融機構都虧損了，而投資建行、工行和中行，不僅未受損失，而且收益豐厚，這也是中東投資者為何投資農行的主要原因。

該文說：“渣打集團和荷蘭合作銀行的參與，以及它們與農行簽訂的合作協議，都并沒有太大的意義，因為沒有令人興奮的實際合作計劃。”這更是有失偏頗，渣打和荷蘭銀行與農行的合作不僅僅有“令人興奮的實際合作計劃”，而且有切實可行的方案，找到這些方案并不難，在互聯網搜索時代，查起來并不費勁，《華爾街日報》的記者連最起碼的核實都省了，只愿意用其“冷戰思維”看待一切。

該文稱：“不過，由于農行的牌子是農村銀行，加上海外業務落后，它在收費業務方面處境很不利。”正因為如此，農行才與渣打和荷蘭合作銀行合作。

試想，渣打利用農行網絡拓展境內市場，農行利用渣打海外網絡拓展海外市場。這還不夠“令人興奮”？

《華爾街日報》，放棄你的傲慢和偏見吧，畢竟現在已經不是冷戰時代；畢竟華爾街神話已經破滅；畢竟中國商業銀行改革取得了實質性進展。

相信農行也會跟其他國有商業銀行一樣，用改革與發展的成果再給不改偏見的人一記響亮的耳光。