2010年08月13日 09:33廣州日報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

因梁先生欠下的是利息 銀行最后只獲得0.27元的賠償

本報訊 (記者劉藝明 通訊員明法宣)12年前無意中欠下的透支款項0.27元，沒想到12年后“利滾利”暴升2300多倍，甚至連公安經偵部門都介入調查。

昨日，記者從高明區法院了解到，該院近日審理了這些案件，認定梁先生12年前欠下的0.27元僅僅是利息，他已早還清了本金。因此，銀行在12年后勞師動眾打起的這場官司，最后只獲得0.27元賠償。

事件：欠0.27元 12年后惹官司

1994年9月6日，梁先生到銀行申請開辦信用卡。1997年7月14日，梁先生在償還了全部的透支本金后，尚欠透支利息8530.27元。1997年9月1日，梁先生向該卡存入現金8530元。對于剩下這小小的0.27元，他并沒有太注意。

十年多過去了。2006年至2007年間，銀行竟然動用到了律師對梁先生進行追討，甚至警方經偵部門也立案偵查。銀行指出，經過12年后，銀行里的透支本金0.27元的利息已經達到了627.37元，他們在2009年年底向高明法院提出起訴，要求梁先生償還這2300多倍的利息及本金。

爭議一：十二年有沒有過訴訟時效？

銀行堅持認為自己一直以來都在向梁先生追收欠款，并且從未向梁先生明確表示要放棄債權，因此該債權并未過訴訟時效。

梁先生說，根據法律的相關規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，訴訟時效期間從知道或應當知道權利被侵害時起計算。

爭議二：0.27元是本金還是利息？

銀行聲稱，0.27元是本金。訴訟過程中，原告向法庭提供了《信用卡交易明細》等大量證據材料，試圖證明被告在1997年發生透支欠款，雖經還款但還剩余0.27元本金未還清。

梁先生相對應地指出，0.27元僅僅是利息。他說，早已在當年還清了欠款本金。而且，按各金融機構一直以來的慣例，無論存款、貸款、透支均是一元(含一元)以上才計息。所以，信用卡欠款0.27元是不應計算利息的。

判決：梁先生應賠0.27元

高明區法院認為，由于銀行與梁先生未約定履行期限，銀行可隨時要求兩被告履行債務，因此銀行的債權請求權未過訴訟時效的保護期間。

不過，從銀行提供的《賬戶發生明細表》，可以確認屬梁先生所有的該信用卡早于1997年7月14日即已償還尚欠的透支本金7609.50元，即該卡所欠的透支本金已為零，僅剩余透支利息8530.27元還沒有歸還。后被告梁某又于1997年9月1日向該卡存入現金8530元用于償還上述所欠的透支利息，即該卡尚欠透支利息只有0.27元。雖原告向法庭提出了梁先生尚欠透支本金0.27元及利息627.37元的主張，但并未提供有力證據證明0.27元是本金,也不能給出計算出利息的方法。因此，銀行要承擔舉證不能的不利后果，認定0.27元是利息。

據此，高區法院一審判決被告梁先生僅需向原告某銀行償還屬于透支利息的0.27元。

相關報道：

客戶12年前欠2毛7被追討6百多 法院稱銀行不可一言獨大

信用卡多刷千元收費63.5元 銀行無超刷提醒遭質疑

信用卡掛失費高低差三倍 廣發銀行最高收費85元

銀行信用卡積分形同虛設 17萬分僅兌換一條狗繩

民生銀行信用卡透支一年生6萬滯納金 被指霸王條款

華夏信用卡未設存款還賬功能 數十萬用戶ATM還款成奢望

信用卡沒辦開通卻被透支6900元 光大銀行拒絕銷戶

調查

客戶12年前欠銀行0.27元 利滾利要還2300多倍利息

1.您是否有很久不用的信用卡，是否注意有欠費
		有，欠費
		有，不知道是否欠費
		不欠費
		沒有不用的信用卡

2.您不用的信用卡會否及時注銷
		會，怕產生費用
		不會，不知道會有其他收費
		不會，注銷程序麻煩
		銀行未提醒就不去注銷

3.您認為銀行在此事中是否應該提醒客戶欠費
		應該，不然不需要拖12年
		不應該，客戶應該主動還款
		不確定

4.您對銀行信用卡的哪些服務最為不滿
		信用卡全額罰息
		催款單太多，罰款提醒太少
		信用卡未激活就收費
		對超出信用卡額度部分額外收費
		對未還款的客戶暴力催收
		信用卡被盜刷無處說理
		其他

相關專題：

銀監會全面規范信用卡

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。

>>  熱點推薦：

村民送“最不作為”獎 強生再爆大規模召回 黑作坊茅房里造茅臺 澳第三城市遭洪水吞噬