銀行該不該收“數錢費”？

2010年05月29日 22:44華夏時報【大中小】【打印】共有評論0條

本報記者李葉路曉丹北京報道

正方

收取“數錢費”是有合理性的，從商業化運營發展的角度去看，這也是一種盈利方式，一種利潤來源。

●中央財經大學中國銀行業研究中心主任郭田勇：

銀行收取“數錢費”本身并沒有問題，但是需要慎重。未來銀行的服務也要放開，由于銀行業一方面具有商業化，一方面具有一定的壟斷性，特別是大銀行占比高，所以在一些收費的制定上要慎重，如果想要發揮行業組織的作用，最好銀行能夠舉辦一個聽證會。其實收取“數錢費”從競爭的角度來講是沒有問題的，這也是一種盈利方式，一種利潤來源，小額鈔票或者硬幣確實給銀行帶來了成本的消耗，另外也帶來了柜面資源的浪費。中間業務是銀行未來的發展方向，從商業化運營發展的角度去看，中間業務費用是一定要收的。

●光禹理財首席投資官黃禹：

銀行對零鈔收取一定額度的“數錢費”是存在合理性的。首先，隨著電子支付的發展，刷卡成為一種常見的支付方式，小額貨幣在日常生活中的使用頻率在下降，小額幣種逐漸減少是一個趨勢。其次，銀行作為一個企業，追求盈利和效益，零鈔點數占用比較大的銀行資源，收取一定額度的“數錢費”可以理解。第三，當前是一個商業化、細分化的時代，銀行有選擇客戶的權利，“數錢費”在道理上是無可厚非的；銀行針對有錢人和一般客戶的細分，以及不同銀行市場定位的差異，都會細分得更加明確。第四，對于一些經常接觸硬幣的行業，比如小的零售百貨商，也不會經常進行幾萬、幾十萬的大額零鈔兌換。而且在買賣流通中，零鈔也會得到一定程度的消化，因此對這類群體來說，“數錢費”的成本增加也比較有限。

反方

收取“數錢費”屬于銀行的“霸王條款”，缺乏合理性。“數錢費”的收費標準目前并沒有一個行業性的標準。

●中國光大銀行(北京)陽光財富中心

資深財富顧問郭作效：

銀行對零錢收取“數錢費”，從中國目前情況來看，“合理未必合情”，從客戶服務延伸的角度來說，收取“數錢費”會傷害一部分客戶的利益，降低客戶對銀行服務的滿意度。此外，“數錢費”的收費標準目前并沒有一個行業性的標準，怎樣收取合理還有待研究，而這個行業性的統一標準隨著銀行業逐步商業化是非常必要的。所以，目前收“數錢費”的條件還不成熟。

●上海政合企業管理咨詢有限公司總經理

財經評論人吳其倫：

收取“數錢費”屬于銀行的“霸王條款”，缺乏合理性。首先，零鈔點數的工作可以由機器進行，硬幣點鈔機的成本并不高昂，完全可以低成本地解決零鈔點數難題。其次，“數錢費”主要影響的行業是公交公司、百貨商店、自動售貨機經營等類型的企業，利潤普遍不高，銀行的“數錢費”進一步攤薄了這些企業的利潤，加大了這些企業的生存難度。第三，“數錢費”的收取有可能導致假硬幣的泛濫。由于“數錢費”的存在，擁有大量零鈔的企業和小商販會更加傾向于避免通過銀行渠道，在民間完成零鈔的兌換，從而使得假硬幣在民間流通更加廣泛，難以回收。第四，銀行利潤的主要來源是存貸差，銀行應該更多地從業務和服務本身提升利潤水平，而不是通過“數錢費”這些小的方面，加大客戶的成本，引起客戶不滿。此外，收取“數錢費”的銀行還可能面臨客戶流失，客戶會首先傾向選擇不收取“數錢費”的銀行辦理業務。

●安永會計師事務所咨詢師高鵬鶴：

“數錢費”不應該收。歸根結底，這個暴露了收“數錢費”的銀行的特質：準備集中服務大客戶。和前幾年收取的賬戶費一樣，經濟形勢不好，銀行八仙過海各顯神通找收入。同時也由于個人儲戶和銀行的勢力不對稱，銀行可以毫無顧忌得寸進尺地收賬戶費、硬幣費、卡費、信用記錄費，而小儲戶無絲毫反抗能力，只能繳納，相信如果有很多銀行可供選擇的話，我們不會用腳投票。

●卓亞國際貿易有限公司經理鄧漢森：

“數錢費”當然不應該收，因為這是銀行的職責所系。我覺得這不可接受，因為零錢也是錢，數錢是銀行的義務。從法律的角度講，人民幣在中國的主權范圍內具有無條件流通和絕對的支付能力，如果銀行因顧客拒絕支付點鈔費而不給客戶存款，那么就等于說銀行否認了零鈔存在的意義，換句話說，零鈔在銀行面前無法執行正常的人民幣流通能力。總之，就是因為銀行業在國內的這種壟斷地位，才使得銀行肆無忌憚地出臺各種收費規定。這是不合理的。