兩高司法解釋界定信用卡惡意透支三條件

趙杰

天津人張達，用自己和家人的兩張信用卡(信用額度分別為2000、3000元)，在不到一年的時間里，透支13萬余元。銀行連續催還未果，選擇報警，張達即潛逃，直至本月14日被警方抓獲。

類似的信用卡犯罪案件近年來在全國各地頻頻發生，引起各界高度關注。昨天，“兩高”正式出臺《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律問題的解釋》(下稱《解釋》)，規定了相關信用卡犯罪的量刑標準，并明確了辦理此類案件法律適用中的一系列疑難問題。

界定“惡意透支”

張達的行為在《解釋》中被明確為“數額巨大”的惡意透支犯罪，應當追究刑事責任。不過在公安機關立案后法院判決宣告前已償還全部透支款息，可從輕處罰。

根據《解釋》，惡意透支是指，持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的行為。

其中的“以非法占有為目的”被細化為六種情形：明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；肆意揮霍透支的資金而無法歸還；透支后隱匿、改變聯系方式，逃避銀行催收；抽逃、轉移資金，隱匿財產，逃避還款；使用透支的資金進行違法犯罪活動；其他非法占有資金拒不歸還的行為。

“《解釋》明確了惡意透支型信用卡詐騙犯罪的主要構成要件，對相關問題做了解釋，以區別于善意透支行為。”最高院副院長熊選國告訴記者。

根據最高檢副檢察長孫謙的說明，此次司法解釋從三個方面對惡意透支和善意透支的區分進行了規定和限制。其一，增加了發卡銀行兩次催收和超過三個月未歸還兩個限制條件，以排除因未收到銀行催繳通知等沒有按時歸還的行為；其二，非法占有是區別兩者的主要界限；其三，惡意透支的數額不包括滯納金、復利等發卡銀行收取的費用。

另外，根據《解釋》，并非所有惡意透支行為都將被追究刑事責任。孫謙告訴記者，根據寬嚴相濟的刑事政策，在法院未判決或者公安機關未立案之前，償還了這些透支款息的，從輕處理或者不追究刑事責任。“這樣既依法追究那些惡意透支的詐騙行為，同時又發揮法律的警示和教育作用，盡可能地縮小刑事打擊面。”

《解釋》還對惡意透支的數額做了細化區分。其中，以1萬元起、10萬元、100萬三個數字分別為“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”的界定范圍。

細化“偽造”、“冒用”等罪

其實張達所涉及的惡意透支犯罪僅僅是諸多信用卡犯罪形式中的一種。《解釋》通過八條內容的規定明確了多種相關犯罪案件的量刑適用標準。

針對發生率較高的“偽造信用卡”和“冒用他人信用卡”等犯罪行為，《解釋》第五條通過數額、行為等加以細化區分。

根據規定，如果撿取他人信用卡并使用，將被按照“冒用他人信用卡”的具體情形予以追責，其他符合該行為的情形包括了“騙取他人信用卡并使用；竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯網、通訊終端等使用”等內容。

熊選國告訴記者，在我國銀行卡業務迅速增長的同時，信用卡風險問題日益突出，信用卡犯罪手段不斷向高科技、集團化、專業化、規模化方向發展，特別是一些犯罪分子進行信用卡虛假申請和信用卡套現等活動已發展到公開化、產業化，甚至與境內外偽卡集團及黑惡勢力勾結的程度。

另外，對于竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，足以使他人以一張信用卡的持卡人名義進行交易的，也要按照“竊取、收買、非法提供信用卡信息罪”進行處罰。

根據“兩高”說明，《解釋》將于今天起正式實施。

相關專題：

銀監會規范信用卡市場

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。