兩高司法解釋界定信用卡惡意透支三條件

趙杰

天津人張達，用自己和家人的兩張信用卡(信用額度分別為2000、3000元)，在不到一年的時間里，透支13萬余元。銀行連續(xù)催還未果，選擇報警，張達即潛逃，直至本月14日被警方抓獲。

類似的信用卡犯罪案件近年來在全國各地頻頻發(fā)生，引起各界高度關(guān)注。昨天，“兩高”正式出臺《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律問題的解釋》(下稱《解釋》)，規(guī)定了相關(guān)信用卡犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，并明確了辦理此類案件法律適用中的一系列疑難問題。

界定“惡意透支”

張達的行為在《解釋》中被明確為“數(shù)額巨大”的惡意透支犯罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。不過在公安機關(guān)立案后法院判決宣告前已償還全部透支款息，可從輕處罰。

根據(jù)《解釋》，惡意透支是指，持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的行為。

其中的“以非法占有為目的”被細化為六種情形：明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；肆意揮霍透支的資金而無法歸還；透支后隱匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收；抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財產(chǎn)，逃避還款；使用透支的資金進行違法犯罪活動；其他非法占有資金拒不歸還的行為。

“《解釋》明確了惡意透支型信用卡詐騙犯罪的主要構(gòu)成要件，對相關(guān)問題做了解釋，以區(qū)別于善意透支行為。”最高院副院長熊選國告訴記者。

根據(jù)最高檢副檢察長孫謙的說明，此次司法解釋從三個方面對惡意透支和善意透支的區(qū)分進行了規(guī)定和限制。其一，增加了發(fā)卡銀行兩次催收和超過三個月未歸還兩個限制條件，以排除因未收到銀行催繳通知等沒有按時歸還的行為；其二，非法占有是區(qū)別兩者的主要界限；其三，惡意透支的數(shù)額不包括滯納金、復(fù)利等發(fā)卡銀行收取的費用。

另外，根據(jù)《解釋》，并非所有惡意透支行為都將被追究刑事責(zé)任。孫謙告訴記者，根據(jù)寬嚴(yán)相濟的刑事政策，在法院未判決或者公安機關(guān)未立案之前，償還了這些透支款息的，從輕處理或者不追究刑事責(zé)任。“這樣既依法追究那些惡意透支的詐騙行為，同時又發(fā)揮法律的警示和教育作用，盡可能地縮小刑事打擊面。”

《解釋》還對惡意透支的數(shù)額做了細化區(qū)分。其中，以1萬元起、10萬元、100萬三個數(shù)字分別為“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的界定范圍。

細化“偽造”、“冒用”等罪

其實張達所涉及的惡意透支犯罪僅僅是諸多信用卡犯罪形式中的一種。《解釋》通過八條內(nèi)容的規(guī)定明確了多種相關(guān)犯罪案件的量刑適用標(biāo)準(zhǔn)。

針對發(fā)生率較高的“偽造信用卡”和“冒用他人信用卡”等犯罪行為，《解釋》第五條通過數(shù)額、行為等加以細化區(qū)分。

根據(jù)規(guī)定，如果撿取他人信用卡并使用，將被按照“冒用他人信用卡”的具體情形予以追責(zé)，其他符合該行為的情形包括了“騙取他人信用卡并使用；竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用”等內(nèi)容。

熊選國告訴記者，在我國銀行卡業(yè)務(wù)迅速增長的同時，信用卡風(fēng)險問題日益突出，信用卡犯罪手段不斷向高科技、集團化、專業(yè)化、規(guī)模化方向發(fā)展，特別是一些犯罪分子進行信用卡虛假申請和信用卡套現(xiàn)等活動已發(fā)展到公開化、產(chǎn)業(yè)化，甚至與境內(nèi)外偽卡集團及黑惡勢力勾結(jié)的程度。

另外，對于竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，足以使他人以一張信用卡的持卡人名義進行交易的，也要按照“竊取、收買、非法提供信用卡信息罪”進行處罰。

根據(jù)“兩高”說明，《解釋》將于今天起正式實施。

相關(guān)專題：

銀監(jiān)會規(guī)范信用卡市場

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。