金融時(shí)報(bào)：征信管理?xiàng)l例規(guī)范征信服務(wù)健全信用體系

我國(guó)征信業(yè)從20世紀(jì)80年代起步以來(lái)，目前業(yè)務(wù)較活躍的征信機(jī)構(gòu)已達(dá)300多家，征信業(yè)務(wù)的需求與供給不斷擴(kuò)大，征信市場(chǎng)已初具規(guī)模，征信業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的作用日益顯現(xiàn)。但是，由于對(duì)征信業(yè)的管理長(zhǎng)期監(jiān)管缺位，市場(chǎng)秩序混亂、征信服務(wù)不規(guī)范，亟需政府對(duì)征信業(yè)加強(qiáng)引導(dǎo)、扶持、管理和完善征信法制體系建設(shè)。10月12日，國(guó)務(wù)院法制辦公布的《征信管理?xiàng)l例(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)，讓我國(guó)的征信立法步入了實(shí)質(zhì)性階段，必將對(duì)未來(lái)我國(guó)征信市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展以及維護(hù)金融穩(wěn)定起到重要作用。

此次《條例》首先明確了中國(guó)人民銀行是國(guó)務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門，負(fù)責(zé)對(duì)征信機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理。同時(shí)，為改善我國(guó)征信市場(chǎng)機(jī)構(gòu)設(shè)置混亂，業(yè)務(wù)開(kāi)展無(wú)序的現(xiàn)狀，《條例》借鑒銀行和證券行業(yè)的管理方法，采用了較為嚴(yán)格的“機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入”，從機(jī)構(gòu)監(jiān)管的角度入手，明確征信機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采用法人的組織形式，對(duì)其設(shè)立、業(yè)務(wù)范圍、業(yè)務(wù)變更、分立、合并，設(shè)立、撤銷分支機(jī)構(gòu)均規(guī)定了行政許可，并對(duì)設(shè)立征信機(jī)構(gòu)的條件、申請(qǐng)材料、申請(qǐng)和審批程序、高管的任職條件、征信機(jī)構(gòu)的退出等事項(xiàng)作出了明確規(guī)定。對(duì)此，專家表示，《條例》以立法形式明確了征信業(yè)監(jiān)督管理部門和機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入審批嚴(yán)格管理是征信業(yè)規(guī)范發(fā)展的首要前提。

實(shí)際上，人民銀行2003年設(shè)立的征信中心，已先后建成了個(gè)人和企業(yè)信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)，并為商業(yè)銀行提供查詢服務(wù)，極大地促進(jìn)了我國(guó)社會(huì)信用體系的建設(shè)。《條例》確認(rèn)了征信中心作為不以營(yíng)利為目的的國(guó)家基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)行維護(hù)者的法律地位，相應(yīng)的明確了金融機(jī)構(gòu)向征信中心提供客戶信用信息的法定義務(wù)，賦予征信中心自行收集個(gè)人、法人及其他組織的證券、期貨、保險(xiǎn)、外匯等金融信用信息和相關(guān)信用信息、依法與行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織開(kāi)展信息共享權(quán)利，并規(guī)定其收集個(gè)人信用信息時(shí)不需要征得信息主體同意，數(shù)據(jù)庫(kù)中的信息，也不允許個(gè)人刪除，從而保證了征信中心充分發(fā)揮其公共征信機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)角色。

“由具有國(guó)家最高權(quán)威的央行下屬機(jī)構(gòu)來(lái)建設(shè)中國(guó)的征信體系，是高屋建瓴的。”上海市社科院信息研究所負(fù)責(zé)人王貽志教授在接受記者采訪時(shí)表示，央行因其獨(dú)特的地位，在采集數(shù)據(jù)方面具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，而且運(yùn)作較為規(guī)范，在現(xiàn)有法律法規(guī)不夠健全的情況下，會(huì)比社會(huì)中介機(jī)構(gòu)開(kāi)展這項(xiàng)業(yè)務(wù)具有更低的誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)。但由于央行下屬機(jī)構(gòu)應(yīng)該是非盈利的，會(huì)出現(xiàn)缺乏足夠的動(dòng)力來(lái)不斷提高數(shù)據(jù)庫(kù)質(zhì)量，導(dǎo)致所提供的金融信息服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的問(wèn)題，而且從公共行政管理改革的方向來(lái)看，提供中介服務(wù)的職能應(yīng)該從政府部門中分離出去。相比之下，美國(guó)采用寡頭壟斷的模式，全美國(guó)主要有3家信息中介機(jī)構(gòu)從事這項(xiàng)業(yè)務(wù)，這些征信公司在盈利的驅(qū)動(dòng)下，能根據(jù)客戶的需要不斷改進(jìn)金融信息服務(wù)的質(zhì)量，同時(shí)政府通過(guò)相應(yīng)的法律來(lái)規(guī)范這些信息供應(yīng)商的行為。目前由于我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的不健全，可能一時(shí)難以采用美國(guó)的運(yùn)作模式。

業(yè)內(nèi)專家指出，《條例》還對(duì)征信機(jī)構(gòu)開(kāi)展征信業(yè)務(wù)時(shí)所要遵循的一般規(guī)范作出了規(guī)定，主要規(guī)范了信息的收集、整理、提供，信用產(chǎn)品的使用，征信機(jī)構(gòu)履行信息公開(kāi)義務(wù)和保密義務(wù)等業(yè)務(wù)準(zhǔn)則。在信用信息的收集和使用上，該條例采取個(gè)人、法人及其他組織區(qū)別對(duì)待的原則思路，即除中國(guó)征信中心外，征信機(jī)構(gòu)收集和使用個(gè)人信息一般必須征得信息主體的同意，而對(duì)法人及其他組織僅要求征信機(jī)構(gòu)在對(duì)外提供信用信息時(shí)則應(yīng)當(dāng)取得其同意。

特別值得提出的是，《條例》將征信業(yè)務(wù)定義為包含信用報(bào)告、信用評(píng)分和信用評(píng)級(jí)，將信用報(bào)告業(yè)務(wù)、信用評(píng)分業(yè)務(wù)和信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)等都納入管理的范圍。同時(shí)，借鑒金融危機(jī)的主要教訓(xùn)和中國(guó)的實(shí)際情況，《條例》突出了對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的監(jiān)管，著重試圖解決開(kāi)展信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)時(shí)的利益沖突問(wèn)題，增加透明度，增強(qiáng)評(píng)級(jí)結(jié)果的可靠性。因此，除要求征信機(jī)構(gòu)建立有效防止利益沖突的機(jī)制外，還規(guī)定了對(duì)征信機(jī)構(gòu)的透明度要求、盡職調(diào)查義務(wù)、內(nèi)部控制機(jī)制、跟蹤評(píng)級(jí)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)等內(nèi)容。接受采訪的中誠(chéng)信國(guó)際評(píng)級(jí)有限責(zé)任公司執(zhí)行副總裁何敏華對(duì)記者說(shuō)：“這是考慮到信用報(bào)告、信用評(píng)分和信用評(píng)級(jí)之間存在著密切的聯(lián)系，以及對(duì)征信業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管的需求，是個(gè)大征信、大信用的概念。”

對(duì)于尚不成熟的我國(guó)征信行業(yè)而言，通過(guò)立法，加強(qiáng)對(duì)征信業(yè)的有效管理，將大大有利于我國(guó)征信業(yè)健康發(fā)展，有利于推動(dòng)社會(huì)信用體系建設(shè)，有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。

相關(guān)專題：

中國(guó)征信制度立法破題

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。