2009年10月16日 08:52法制網【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

楊金溪

《征信管理條例(征求意見稿)》提出電信用戶繳費信息、居民水電煤氣等繳費信息，也將逐步地被納入到征信信息當中，此舉可謂一石激起千層浪，人們對水電氣以及電信用戶繳費信息納入征信信息，提出了強烈的質疑。

人們提出質疑，并不是反對這些信息應納入征信信息，而是這些信息的征信機構自身在不同程度上存在著嚴重的“缺信”行為，也就是我們常說的“自身不正，難以正人”，人們對征信機構存在的“缺信”行為表示強烈不滿，主要表現在兩個方面：

一是水電氣以及電信等部門在為消費者服務過程中，時常推出一些有失公平的霸王條款。這些征信機構，同時也是經營部門，他們單方面制定的那些逃避法定義務、減免自身責任的不平等格式合同、通知、聲明和店堂告示或者行業慣例等，限制了消費者的權利，嚴重侵害了消費者的利益。

比如，電信卡過期余額視為自動放棄。不論是電信卡“余額轉存”、“贈送話費”還是“充值延期”，電信卡的使用均以“限期”為前提，而超過“限期”后的余額，均視為自動放棄。至于銀行多給了錢，儲戶有義務歸還，而銀行少給了錢，儲戶錢離開柜臺銀行概不負責，諸如此類的霸王條款不勝枚舉。消費者看到的是，經營者通過霸王條款，為自己打造了利益不受損失的銅墻鐵壁，而儲戶利益受損后的有關保護條款卻十分鮮見。面對這些不講誠信經營的霸王條款，只讓消費者講誠信，消費者能不心里憋屈！

二是水電氣等部門為了自身的利益，存在著讓消費者難以接受的亂漲價行為。今年以來，不少城市開始上調水費，漲價幅度從10%到15%不等，有的甚至高達60%。不僅水費要漲，供暖漲價、天然氣醞釀漲價的消息也此起彼伏，從去年年底到今年不少城市召開了供暖漲價、天燃氣漲價聽證會。盡管這些漲價都舉行了聽證會，然而“逢聽必漲”的事實，讓消費者不得不質疑這些聽證會的科學性。可以毫不客氣地說，一些漲價是隨心所欲。今年6月，中國工商銀行總行網站曾發布公告，將調整23項個人金融業務收費標準，其中20項收費標準上調，平均漲幅超過100%。在公眾的強烈反對和質疑中，工行網站刪除了調價公告，但不能不說，這就是亂漲價的典型事例。

因此，將水電氣以及電信用戶繳費信息納入征信信息，雖然能夠形成對消費者堅守誠信的自我約束機制，對于在全社建立良好的誠信環境有著重要的促進作用，但是，作為征信機構的經營者，自己不守誠信，似乎也應有針對性地建立有消費者參與的評估約束機制，在堅守誠信上形成消費者與經營者互為約束的監督機制。與此同時，立法者還應看到，征信機構本身就是經營者，讓他們既當“運動員”又當“裁判員”，其采集的征信信息在公信力上也會大打折扣。因此，在征信過程中，讓第三方介入也顯得十分必要。

相關專題：

中國征信制度立法破題

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。