• Talk 1“上海家化給了市場很多預期。葛文耀以這種方式離開，尤其是這個事情發生后，對有過企業經營管理經驗的人來講，這個預期已經不存在了。”上海一位企業經管人士指出。
• Talk 2知情人士透露，由于證監會已經調查了三四個月的時間，而在8月份的時候，為了解決關聯交易問題，“退管會”已經退出了對滬江日化的持股。
• Talk 3到2007年，這筆經費通過投資理財，達到約180萬。于是退管委將退休員工每月退休補貼金額提高至500元，并延續至今。“退管委的經營，與上海家化沒有實質關系。”他解釋說。

按證監會說法，上海家化被稽查，主要涉嫌未按照規定披露信息。不過，來自上海家化昨日披露的另一個公告則顯示，此番上海家化被查，事關“吳江市黎里滬江日用化學品廠”關聯交易未披露等問題。

上海家化同時收到上海證監局《行政監管措施決定書》，因為公司可能涉及2008年4月至2013年7月與吳江市黎里滬江日用化學品廠發生采購銷售、資金拆借等關聯交易，其中存在信披問題。

而9月遞交離職申請的“老帥”葛文耀不可避免地又卷入了這場風波，據悉，對其任職上海家化董事長期間的審計還未完成。

“上海家化給了市場很多預期。葛文耀以這種方式離開，尤其是這個事情發生后，對有過企業經營管理經驗的人來講，這個預期已經不存在了。”上海一位企業經管人士指出。

按照相關規定，關聯方指的是直接或間接地控制上市公司，以及與上市公司同受某一企業控制的法人；持有上市公司5%以上股份的個人股東及其親屬；上市公司的董事、監事及高級管理人員及其親屬；潛在關聯人等。

上海證監局稱，經查，2008年4月至2013年7月，上海家化與滬江日化發生采購銷售、資金拆借等關聯交易，主要存在以下三個信披違規問題：第一，上海家化未在相應年度報告中對關聯方滬江日化及與其發生的關聯交易進行披露；第二，公司未對與滬江日化發生的采購銷售關聯交易進行審議并在臨時公告中披露；第三，2009年度公司未對與滬江日化發生的累計3000萬元資金拆借關聯交易進行臨時公告披露。

記者查閱公司財報發現，截至2013年半年報，上海家化一直將滬江日化列為"非關聯方"。

上述經上海證監局查明的上海家化與滬江日化之間存在的關聯關系，正是被今年5月份一封針對上海家化的匿名信曝光的。當時，該匿名信稱上海家化高管利用滬江日化謀取利益，從而引發了市場對上海家化與滬江日化存在關聯關系并伴有利益輸送嫌疑的猜測。

滬江日化是上海家化旗下六神、美加凈等大流通產品的重要供應商，也是今年5月上海家化大股東與公司管理層發生摩擦時的關注焦點。

位于吳江市黎里鎮東亭街1號的滬江日化廠，公司大門上標著的“上海家化滬江日化”、“上海家化吳江工廠”等字樣，都表明上海家化這個大客戶對于這家工廠的重要性。

蘇州市吳江工商行政管理局資料顯示，目前吳江市黎里滬江日用化學品廠產權屬性為自有產權，投資人為史美璈，經營期限從2004年8月10日開始，出資方式為個人財產出資，目前從業人數為258人

此前，這家與上海家化存在數千萬資金往來的工廠，在江蘇工商查詢系統里曾顯示為“直接申請注銷”，這引起市場對滬江日化廠“是否真實存在”的猜測。

對此，上海家化曾表示，滬江日化仍在正常經營。之所以在工商查詢系統出現“注銷”，是因為2004年滬江日化廠由集體企業改制為民營企業，需要重新工商登記企業性質，不存在被注銷情況。

盡管21日，葛文耀連發數個微博澄清與滬江日化并不存在關聯交易關系，但對股價影響甚微。

不可否認的是，上海家化及葛文耀對滬江日化的運營有很大的影響力。上海家化也曾派駐包括上海家化副總宣平、公司資產管理部副總監王浩榮等在內的3個人參與到滬江日化5~6人規模的管委會中。該管委會的主任為滬江日化原廠長史美璈。

此后上海家化派駐滬江日化的3人選擇退出“家化對吳江廠的管理與其他生產基地一樣，吳江完全是自主管理。”葛文耀在微博中辯解稱。

知情人士透露，由于證監會已經調查了三四個月的時間，而在8月份的時候，為了解決關聯交易問題，“退管會”已經退出了對滬江日化的持股。

據了解，2004年7月，滬江日化的股權進行了調整，由集體所有改為了自有產權。目前，該公司全部股權由廠長史美璈持有。同時，記者獲得的滬江日化的經營數據顯示，其2008年~2010年的凈利潤率水平在4.3%~5.5%區間，凈利潤共約3000萬元。

葛文耀透露，從今年7月初開始，有關方面對上海家化與滬江日化生產基地之間的業務關系進行了三個月的調查取證。此起事件事實是清楚的，關鍵是對是否是“關聯方”的認識和認定。11月15日他曾經到監管部門做過筆錄，在筆錄中他不認為是關聯交易。不過，他同時表示，“現在證管辦認定了，我只能承認學習不夠，但不是有意而為之。另外證管辦的決定也有好處，問題公開了，澄清許多不實傳聞。”

葛文耀在微博中表示，2008年家化“退管會”參股吳江廠，當時成立了管委會想逐步接管這家工廠，但由于種種原因，管委會名存實亡，因此家化對吳江廠的管理與其他生產基地一樣，吳江廠完全是自主管理。由于他本人對“退管會”每年按比例領取分紅知情，并且家化曾有一位副總經理在這一管委會任職，此事涉及家化兩位高管，因此吳江廠被認定為關聯方。

他承認，在2008年擴建吳江廠時有兩個錯誤，一是為了退休工人有穩定“共享費”，讓退管會參股吳江廠，此事“其他高管都不清楚，只有我擔當”；二是利用力量對比，損害了民營企業史廠長的利益，不僅每年分掉他許多利潤，入股時按賬面凈資產1700萬折算，土地只算3萬元一畝。不過，他再度強調，上海家化沒有輸送利益給吳江廠。

而退管會的問題又涉及到上半年家化“內斗”過程中的“小金庫”問題。

上半年葛文耀為代表的管理層與投資方平安信托掀內斗風波。平安信托要求葛文耀下臺的一個重要原因便是指責管理層存在“小金庫”。

平安信托對外表示，稱“上海家化管理層存重大違紀，經營中存私設小金庫、侵占公司利益等違紀問題”。

據葛文耀本人表示，所謂的“小金庫”其實是歷史改制之后留下的產物，相當于一種“共享費”。主要為了解決國企待遇過低不能吸引留住人才的弊端。

“一把手要有擔當，自己不要貪”，當葛文耀談到“共享費”時說，“2007年在國資時搞了第一次期權，公司毛利十幾億了，薪酬水平也接近市場化了，我想自己快退休了，而退休工人比較困難，特別老的退休工人，我覺得應該讓他們享受企業發展成果，便有了‘共享費’這一說。也算是為國家承擔責任。家化就這么一路走來，沒改革精神，沒擔當，走不到今天。”

“企業退休職工工資低是中國社保制度一大問題。2007年家化經濟效益開始明顯好轉，我便開始解決退休職工的‘共享費’（讓退休員工也享受企業發展成果，每月發幾百元生活補貼），前五年進公司成本，一年最多六百萬，公司業務上怎么也省下來。”5月9日凌晨6時許，葛文耀在其個人微博中的這段話，將家化集團的一筆“共享費”公諸于世。

葛文耀稱這筆錢“從行政出沒保障”，“公司幾十億的業務，能派生出許多利益，只要領導和業務人員不拿回扣，還是很容易解決”，結果使“家化退管委很有凝聚力了”。

在職工退休資金由社保基金統籌后，當時退管委賬目仍有數十萬元經費，當時考慮到讓退休員工能分享到上海家化業績增長成果，這筆經費仍留在退管委賬戶，并由退管委相關人士投資理財保值增值，作為發放退休員工每月退休補貼的資金來源。

到2007年，這筆經費通過投資理財，達到約180萬元。于是退管委將退休員工每月退休補貼金額提高至500元，并延續至今。“退管委的經營，與上海家化沒有實質關系。”他解釋說。

不過，上海家化一位內部員工告訴記者：“公司退休職工除了統籌的退休金外，公司還會每人每個月補貼幾百塊，在逢年過節還會發些禮品和卡給他們，這部分基金就是所謂的 ‘共享費’里面。”

這筆資金是否還有其他用途？這位員工表示不清楚，“上海家化每年都是有審計報告的，可以去查，我們作為員工還是很挺老板的。

上海家化甫迎新帥又進入多事之秋。葛文耀履職家化28年，經歷五月份內斗風波后厭倦江湖、想要急流勇退，卻無法華麗轉身，即便最終自證清白，也只會徒添人走茶涼之感吧。