\u003c/p>\u003cp>這番帶著傳統文化濾鏡的 “護犢子” 言論,被網友直譯為 “西貝是被黑了”,可誰也沒料到,這一喊直接炸出了羅永浩這個 “硬茬”。\u003c/p>\u003cp>羅永浩二話不說轉發開懟:“誰算計了?你想干什么?說不清楚,我就公布錄音。”\u003c/p>\u003cp>26日上午,他更是把狠話放到底:“今天下午六點前,華杉不公開道歉,未來中國市場公關行業,沒人會記得華與華,只會記得‘羅與華’!”\u003c/p>\u003cp class=\"textAlignCenter\">\u003cimg class=\"empty_bg\" data-lazyload=\"https://x0.ifengimg.com/res/2025/5D85DB1BC825E0E5F87EC85F37DD22714A45D95A_size306_w948_h699.png\" src=\"\" style=\" width: 640px; height: 471px;\" />\u003c/p>\u003cp>他順帶補了一刀:“我買了華與華全套作品,那些被忽悠的本土老板賺錢不易,該有人給他們上堂‘營銷防詐課’了。”\u003c/p>\u003cp>不過,這次華彬并沒有服軟道歉。\u003c/p>\u003cp style=\"text-align: center;\">\u003cstrong>01\u003c/strong>\u003c/p>\u003cp style=\"text-align: center;\">\u003cstrong>又一次交鋒\u003c/strong>\u003c/p>\u003cp>這不是羅永浩與華與華的初次交鋒。\u003c/p>\u003cp>2025年9月,羅永浩一句 “西貝高價賣預制菜” 直接點燃輿論。\u003c/p>\u003cp>沒想到最上頭的不是當事人賈國龍,竟是收了西貝6000多萬咨詢費的華與華創始人華杉 。\u003c/p>\u003cp>這位營銷圈大佬下場就給羅永浩扣上“網絡黑嘴”的帽子,力挺賈國龍“硬杠到底”。\u003c/p>\u003cp>對此,羅永浩在直播間質疑華與華收取高額咨詢費卻教西貝“糊弄人”的話術,同時批評其鼓動“硬杠”的行為無意義。\u003c/p>\u003cp>就在網友搬好小板凳等終極對決時,劇情突然180度大轉彎。\u003c/p>\u003cp>9月15日羅永浩突然官宣 “華與華老板已經道歉,這事兒翻篇”,留下滿屏吃瓜群眾一臉懵圈 。\u003c/p>\u003cp>\u003cimg alt=\"圖片\" class=\"empty_bg\" data-lazyload=\"https://x0.ifengimg.com/res/2025/6D3B28797FAEBE2000B3C60A57221BD4E3BB6340_size65_w693_h515.jpg\" src=\"\" style=\" width: 640px; height: 475px;\" />\u003c/p>\u003cp>前一天還劍拔弩張,怎么突然握手言和?\u003c/p>\u003cp>就在西貝靠著閉嘴認錯、讓利消費者、調整菜品制作方式等一系列操作逐漸回血時,華杉近期又突然發聲。\u003c/p>\u003cp>他在相關話題下力挺西貝是 “中國餐飲業的天花板”,還暗指其陷入“黑白顛倒的網絡羅剎國”。\u003c/p>\u003cp>這番表態仿佛要重啟這場未完的爭執,讓本就熱鬧的劇情再添一層反轉。\u003c/p>\u003cp>對于華杉的最新表態,網友呈現多元反饋。\u003c/p>\u003cp>有人調侃 “是不是華杉沒收到西貝尾款,才出手這么狠”。\u003c/p>\u003cp>也有人吐槽 “這哪是什么軍師,分明是西貝殺手”。\u003c/p>\u003cp>還有人直言 “華與華是一點不想讓西貝活了,看人家稍微緩過來就捅兩刀”。\u003c/p>\u003cp>另一邊,也有網友選擇支持華與華。\u003c/p>\u003cp>“不相信羅永浩是‘不敗戰神’,支持華杉這次不用道歉。”\u003c/p>\u003cp>也如這位網友所期待的,截至11月26日下午6點,華杉并沒有在微博上公開道歉。\u003c/p>\u003cp style=\"text-align: center;\">\u003cstrong>02\u003c/strong>\u003c/p>\u003cp style=\"text-align: center;\">\u003cstrong>因發布廣告存在重大問題被罰\u003c/strong>\u003c/p>\u003cp>盡管也會向羅永浩服軟,但華與華是營銷圈出了名的 “硬核乙方”。\u003c/p>\u003cp>和傳統廣告公司比稿競標、討好甲方不同,華與華在官網明晃晃寫著:服務方式 “有且僅有一種”,只做全年全案營銷咨詢,不接單個項目,甚至不設新客戶開發團隊。\u003c/p>\u003cp>創始人華杉更是直言:“我們不找客戶,要客戶主動來找我們。”\u003c/p>\u003cp>這份底氣的背后,是高昂的服務費。\u003c/p>\u003cp>僅西貝一家,十年里就給華與華砸了超6000萬。\u003c/p>\u003cp>而華與華之所以能讓老板們心甘情愿掏錢,靠的是一套融合了傳統文化的 “超級符號” 理論。\u003c/p>\u003cp>華杉親自主講的《華與華超級符號品牌課》,單人學費高達9.9萬元;他解讀的《論語》《資治通鑒》等付費課程,銷量超30萬份,這套 “國學 + 營銷” 的組合拳,讓不少本土老板奉為圭臬。\u003c/p>\u003cp>不可否認,華與華確實有過成功案例。\u003c/p>\u003cp>以西貝為例,2013年至2019年,在華與華的操盤下,西貝從區域性品牌成長為全國連鎖,營收從16億元飆升至62億元,門店從數十家擴張到近500家,堪稱餐飲行業的增長奇跡。\u003c/p>\u003cp>但成也“超級符號”,敗也“超級符號”,圍繞著華與華的爭議從來沒斷過。\u003c/p>\u003cp>首當其沖的是審美爭議。\u003c/p>\u003cp>華與華設計的Logo和廣告語,被網友罵作“設計界的泥石流”,主打一個“土到極致就是潮”。\u003c/p>\u003cp>2023年,烘焙品牌瀘溪河花600萬請華與華設計新Logo,結果出來的“大掌柜”卡通形象,直接復刻創始人光頭造型,被吐槽“丑得下不去嘴”。\u003c/p>\u003cp class=\"textAlignCenter\">\u003cimg class=\"empty_bg\" data-lazyload=\"https://x0.ifengimg.com/res/2025/BD489D2E1328B4B7EE5259016A8652D783BB662A_size39_w693_h390.jpg\" src=\"\" style=\" width: 640px; height: 360px;\" />\u003c/p>\u003cp>老娘舅的“舅字標”更絕,把“舅”字塞進鍋里,被批“粗暴到沒有下限”。\u003c/p>\u003cp class=\"textAlignCenter\">\u003cimg class=\"empty_bg\" data-lazyload=\"https://x0.ifengimg.com/res/2025/5F3C0304B8F6787366A023A168D7BE4C9302E14F_size65_w693_h412.jpg\" src=\"\" style=\" width: 640px; height: 380px;\" />\u003c/p>\u003cp>面對質疑,華杉不以為意:“我們要的是傳播效率,不是藝術欣賞,讓人記住比什么都重要。”\u003c/p>\u003cp>更嚴重的是抄襲和法律風險。\u003c/p>\u003cp>2020年,華與華為水星家紡設計的“超級花邊”品牌系統,橙色底色 + 字母編織花紋,和巴寶莉、愛馬仕的經典設計高度雷同,被網友扒出“照搬國際大牌”。\u003c/p>\u003cp>\u003cimg alt=\"圖片\" class=\"empty_bg\" data-lazyload=\"https://x0.ifengimg.com/res/2025/3888AECA1C763ECE0143E3054C9D55900F7D9188_size94_w692_h748.jpg\" src=\"\" style=\" width: 640px; height: 691px;\" />\u003c/p>\u003cp>天眼查數據顯示,華與華還曾因發布違規廣告,被沒收8萬余元廣告費,并處100 萬元罰款 —— 這波操作,與其教客戶“憑仁義立世”的口號形成刺眼反差。\u003c/p>\u003cp class=\"textAlignCenter\">\u003cimg class=\"empty_bg\" data-lazyload=\"https://x0.ifengimg.com/res/2025/7870A04779F2F8384991390BB8A31EB4C52AC8D0_size9_w692_h99.jpg\" src=\"\" style=\" width: 640px; height: 91px;\" />\u003c/p>\u003cp style=\"text-align: center;\">\u003cstrong>03\u003c/strong>\u003c/p>\u003cp style=\"text-align: center;\">\u003cstrong>華杉兄弟實控公司上市后業績持續下滑 股東套現超1.7億元\u003c/strong>\u003c/p>\u003cp>這場預制菜罵戰,不僅暴露了華與華的公關爭議,更讓其關聯公司讀客文化的困境浮出水面。\u003c/p>\u003cp>2021年7月19日,讀客文化在創業板上市,上市當年,公司營收為5.19億元,歸母凈利潤為0.67億元。\u003c/p>\u003cp>然而從上市第二年起(2022年),讀客文化的營收開始逐年下滑,2022年至2025年上半年營收分別為5.14億元、4.34億元、4.06億元和1.68億元,期間分別同比下滑1.04%、15.49%、6.61%和15.38%。\u003c/p>\u003cp class=\"textAlignCenter\">\u003cimg class=\"empty_bg\" data-lazyload=\"https://x0.ifengimg.com/res/2025/29E1054E3333ECDFEDCA85102D4B48F5FCAB58D6_size16_w692_h288.jpg\" src=\"\" style=\" width: 640px; height: 266px;\" />\u003c/p>\u003cp>讀客文化業績逐年下滑之際,公司股價也隨之長期低迷。值得一提的是,讀客文化曾經因高管減持陷入爭議漩渦。\u003c/p>\u003cp>讀客文化于2021年7月19日上市,2022年7月12日,公司就開始公告高管要減持,當時公司上市還未滿一年。\u003c/p>\u003cp>同花順數據顯示,不到一年的時間里,讀客文化原核心高管朱筱筱累計減持套現超6000萬元。\u003c/p>\u003cp>今年初,控股股東、實際控制人華楠、華杉之一致行動人寧波讀客企業管理合伙企業(有限合伙)(以下簡稱“讀客企業”)再次宣布減持,三個月內以集中競價、大宗交易方式減持1119萬股,套現約1.14億元。\u003c/p>\u003cp>兩項累計減持套現超1.7億元,比讀客文化上市至今(含上市當年),近五年的歸母凈利潤之和還要高。\u003c/p>\u003cp>華與華的爭議與成就,恰如一枚硬幣的兩面。\u003c/p>\u003cp>從打造“蜜雪冰城甜蜜蜜”等膾炙人口的營銷案例,到因設計審美等問題陷入輿論與法律風波;從助力西貝等企業實現品牌飛躍,到其關聯公司讀客文化面臨的業績連滑與股東減持困境——華杉與華楠所構建的商業版圖,始終在贊譽與質疑中前行。\u003c/p>\u003cp>尤其是在輿情愈趨復雜的當下,咨詢公司究竟應是“品牌守護者”還是“話題引爆者”?華與華此番操作,不僅關乎一次危機應對,更折射出咨詢機構在企業重大輿情中應持有的邊界與立場。\u003c/p>\u003cp>信任易失難建,華與華的“超級符號”能否繼續符號信任,仍需時間檢驗。\u003c/p>","type":"text"}],"currentPage":0,"pageSize":1},"editorName":"馬軼東","editorCode":"PF171","faceUrl":"http://ishare.ifeng.com/mediaShare/home/1612328/media","vestAccountDetail":{},"subscribe":{"type":"vampire","cateSource":"","isShowSign":0,"parentid":"0","parentname":"財經","cateid":"1612328","catename":"公司研究院","logo":"https://x0.ifengimg.com/ucms/2022_46/BD13B708B22B16BB502831F792FFF06AE2BCC02B_size15_w200_h200.jpg","description":"記錄資本市場改革進程,助力上市公司質量提升。","api":"http://api.3g.ifeng.com/api_wemedia_list?cid=1612328","share_url":"https://share.iclient.ifeng.com/share_zmt_home?tag=home&cid=1612328","eAccountId":1612328,"status":1,"honorName":"","honorImg":"http://x0.ifengimg.com/cmpp/2020/0907/1a8b50ea7b17cb0size3_w42_h42.png","honorImg_night":"http://x0.ifengimg.com/cmpp/2020/0907/b803b8509474e6asize3_w42_h42.png","forbidFollow":0,"forbidJump":0,"fhtId":"","view":1,"sourceFrom":"","declare":"","originalName":"","redirectTab":"article","authorUrl":"https://ishare.ifeng.com/mediaShare/home/1612328/media","newsTime":"2025-11-26 20:53:24","lastArticleAddress":"來自北京市"},"filterMediaList":[{"name":"鳳凰網財經","id":"607286"},{"name":"國際財聞匯","id":"1609082"},{"name":"銀行財眼","id":"1444240"},{"name":"公司研究院","id":"1612328"},{"name":"IPO觀察哨","id":"1601888"},{"name":"風暴眼","id":"1601889"},{"name":"出海研究局","id":"1613468"},{"name":"封面","id":"540061"},{"name":"前行者","id":"1580509"},{"name":"凰家反騙局","id":"1596037"},{"name":"康主編","id":"1535116"},{"name":"啟陽路4號","id":"1021158"},{"name":"財經連環話","id":"7518"}]},"keywords":"羅永浩,西貝,華杉,讀客,符號,老板,網友,凈利潤,餐飲業,關聯公司","safeLevel":0,"isCloseAlgRec":false,"interact":{"isCloseShare":false,"isCloseLike":false,"isOpenCandle":false,"isOpenpray":false,"isCloseFhhCopyright":false},"hasCopyRight":false,"sourceReason":"","__nd__":"ne883dbn.ifeng.com","__cd__":"c01049em.ifeng.com"};
var adKeys = ["adHead","adBody","topAd","logoAd","topicAd","contentAd","articleBottomAd","infoAd","hardAd","serviceAd","contentBottomAd","commentAd","commentBottomAd","articleAd","videoAd","asideAd1","asideAd2","asideAd3","asideAd4","asideAd5","asideAd6","bottomAd","floatAd1","floatAd2"];
var __apiReport = (Math.random() > 0.99);
var __apiReportMaxCount = 50;
for (var i = 0,len = adKeys.length; i 來源丨鳳凰網財經《公司研究院》 西貝剛在輿論漩渦里喘口氣,背后的 “營銷軍師” 就親手把它推回了風口浪尖。 11月25日,華與華創始人華杉一條微博直接點燃戰火:“西貝是中國餐飲業的天花板,誠心誠意對顧客對員工,卻被誘入黑白顛倒的‘網絡羅剎國’遭人算計!華夏子弟精神,不茍且偷生,憑仁義立世!” 這番帶著傳統文化濾鏡的 “護犢子” 言論,被網友直譯為 “西貝是被黑了”,可誰也沒料到,這一喊直接炸出了羅永浩這個 “硬茬”。 羅永浩二話不說轉發開懟:“誰算計了?你想干什么?說不清楚,我就公布錄音。” 26日上午,他更是把狠話放到底:“今天下午六點前,華杉不公開道歉,未來中國市場公關行業,沒人會記得華與華,只會記得‘羅與華’!” 他順帶補了一刀:“我買了華與華全套作品,那些被忽悠的本土老板賺錢不易,該有人給他們上堂‘營銷防詐課’了。” 不過,這次華彬并沒有服軟道歉。 01 又一次交鋒 這不是羅永浩與華與華的初次交鋒。 2025年9月,羅永浩一句 “西貝高價賣預制菜” 直接點燃輿論。 沒想到最上頭的不是當事人賈國龍,竟是收了西貝6000多萬咨詢費的華與華創始人華杉 。 這位營銷圈大佬下場就給羅永浩扣上“網絡黑嘴”的帽子,力挺賈國龍“硬杠到底”。 對此,羅永浩在直播間質疑華與華收取高額咨詢費卻教西貝“糊弄人”的話術,同時批評其鼓動“硬杠”的行為無意義。 就在網友搬好小板凳等終極對決時,劇情突然180度大轉彎。 9月15日羅永浩突然官宣 “華與華老板已經道歉,這事兒翻篇”,留下滿屏吃瓜群眾一臉懵圈 。 前一天還劍拔弩張,怎么突然握手言和? 就在西貝靠著閉嘴認錯、讓利消費者、調整菜品制作方式等一系列操作逐漸回血時,華杉近期又突然發聲。 他在相關話題下力挺西貝是 “中國餐飲業的天花板”,還暗指其陷入“黑白顛倒的網絡羅剎國”。 這番表態仿佛要重啟這場未完的爭執,讓本就熱鬧的劇情再添一層反轉。 對于華杉的最新表態,網友呈現多元反饋。 有人調侃 “是不是華杉沒收到西貝尾款,才出手這么狠”。 也有人吐槽 “這哪是什么軍師,分明是西貝殺手”。 還有人直言 “華與華是一點不想讓西貝活了,看人家稍微緩過來就捅兩刀”。 另一邊,也有網友選擇支持華與華。 “不相信羅永浩是‘不敗戰神’,支持華杉這次不用道歉。” 也如這位網友所期待的,截至11月26日下午6點,華杉并沒有在微博上公開道歉。 02 因發布廣告存在重大問題被罰 盡管也會向羅永浩服軟,但華與華是營銷圈出了名的 “硬核乙方”。 和傳統廣告公司比稿競標、討好甲方不同,華與華在官網明晃晃寫著:服務方式 “有且僅有一種”,只做全年全案營銷咨詢,不接單個項目,甚至不設新客戶開發團隊。 創始人華杉更是直言:“我們不找客戶,要客戶主動來找我們。” 這份底氣的背后,是高昂的服務費。 僅西貝一家,十年里就給華與華砸了超6000萬。 而華與華之所以能讓老板們心甘情愿掏錢,靠的是一套融合了傳統文化的 “超級符號” 理論。 華杉親自主講的《華與華超級符號品牌課》,單人學費高達9.9萬元;他解讀的《論語》《資治通鑒》等付費課程,銷量超30萬份,這套 “國學 + 營銷” 的組合拳,讓不少本土老板奉為圭臬。 不可否認,華與華確實有過成功案例。 以西貝為例,2013年至2019年,在華與華的操盤下,西貝從區域性品牌成長為全國連鎖,營收從16億元飆升至62億元,門店從數十家擴張到近500家,堪稱餐飲行業的增長奇跡。 但成也“超級符號”,敗也“超級符號”,圍繞著華與華的爭議從來沒斷過。 首當其沖的是審美爭議。 華與華設計的Logo和廣告語,被網友罵作“設計界的泥石流”,主打一個“土到極致就是潮”。 2023年,烘焙品牌瀘溪河花600萬請華與華設計新Logo,結果出來的“大掌柜”卡通形象,直接復刻創始人光頭造型,被吐槽“丑得下不去嘴”。 老娘舅的“舅字標”更絕,把“舅”字塞進鍋里,被批“粗暴到沒有下限”。 面對質疑,華杉不以為意:“我們要的是傳播效率,不是藝術欣賞,讓人記住比什么都重要。” 更嚴重的是抄襲和法律風險。 2020年,華與華為水星家紡設計的“超級花邊”品牌系統,橙色底色 + 字母編織花紋,和巴寶莉、愛馬仕的經典設計高度雷同,被網友扒出“照搬國際大牌”。 天眼查數據顯示,華與華還曾因發布違規廣告,被沒收8萬余元廣告費,并處100 萬元罰款 —— 這波操作,與其教客戶“憑仁義立世”的口號形成刺眼反差。 03 華杉兄弟實控公司上市后業績持續下滑 股東套現超1.7億元 這場預制菜罵戰,不僅暴露了華與華的公關爭議,更讓其關聯公司讀客文化的困境浮出水面。 2021年7月19日,讀客文化在創業板上市,上市當年,公司營收為5.19億元,歸母凈利潤為0.67億元。 然而從上市第二年起(2022年),讀客文化的營收開始逐年下滑,2022年至2025年上半年營收分別為5.14億元、4.34億元、4.06億元和1.68億元,期間分別同比下滑1.04%、15.49%、6.61%和15.38%。 讀客文化業績逐年下滑之際,公司股價也隨之長期低迷。值得一提的是,讀客文化曾經因高管減持陷入爭議漩渦。 讀客文化于2021年7月19日上市,2022年7月12日,公司就開始公告高管要減持,當時公司上市還未滿一年。 同花順數據顯示,不到一年的時間里,讀客文化原核心高管朱筱筱累計減持套現超6000萬元。 今年初,控股股東、實際控制人華楠、華杉之一致行動人寧波讀客企業管理合伙企業(有限合伙)(以下簡稱“讀客企業”)再次宣布減持,三個月內以集中競價、大宗交易方式減持1119萬股,套現約1.14億元。 兩項累計減持套現超1.7億元,比讀客文化上市至今(含上市當年),近五年的歸母凈利潤之和還要高。 華與華的爭議與成就,恰如一枚硬幣的兩面。 從打造“蜜雪冰城甜蜜蜜”等膾炙人口的營銷案例,到因設計審美等問題陷入輿論與法律風波;從助力西貝等企業實現品牌飛躍,到其關聯公司讀客文化面臨的業績連滑與股東減持困境——華杉與華楠所構建的商業版圖,始終在贊譽與質疑中前行。 尤其是在輿情愈趨復雜的當下,咨詢公司究竟應是“品牌守護者”還是“話題引爆者”?華與華此番操作,不僅關乎一次危機應對,更折射出咨詢機構在企業重大輿情中應持有的邊界與立場。 信任易失難建,華與華的“超級符號”能否繼續符號信任,仍需時間檢驗。
這一次,華與華老板沒有向羅永浩服軟