一千多億，沒了

愛馬仕繼承人，被LV老板“騙”走一千多億？

當新聞爆出尼古拉·皮埃什（Nicolas Puech），也就是愛馬仕的第五代繼承人，正式將LVMH及其董事長貝爾納·阿爾諾（Bernard Arnault）告上法庭的時候，全世界的奢侈品圈都差點沒站穩。皮埃什聲稱，自己名下大約600萬股愛馬仕股票（價格按今天估值1150多億元人民幣），竟然在暗中被“轉走”了。

這場跨越十幾年、穿越國境的財產大戲，一旦被證實，不僅僅是一個家族的財富糾紛，而且可能重塑奢侈品行業權力結構。

這“消失的一千多億”，究竟是怎么一回事？

千億股票“合法消失”？

2010 年底，LVMH 突然宣布已持有愛馬仕約 14.2% 股份，并在數月內將持股提升到超過 20%（在某些報告中曾高達約 23%）。這讓一直由家族成員緊握控制權的愛馬仕面臨前所未有的壓力。為了守住對品牌的控制權，愛馬仕家族于 2011 年集合大部分家族股份成立控股公司 H51，將超過半數股份鎖定，以防未來被收購。

然而，當年的皮埃什卻選擇不加入家族控股，而是保留了個人持股。很多人以為，那只是彰顯個性，但現在看來，那可能是他遭遇“資本滲透”的一個漏洞。

事情在今年徹底爆開：皮埃什在2025年5月向巴黎司法法院提交民事訴訟，指控LVMH與阿爾諾，以及曾負責打理他資產的瑞士財富顧問埃里克·弗雷蒙德（Eric Freymond）和其關聯公司，通過一系列隱蔽、復雜的金融結構，把他的愛馬仕股權轉走，變成LVMH或其關聯方的資產。

更耐人尋味的是，弗雷蒙德在2025年7月于瑞士離奇死亡，就在法國檢方對他展開“背信和資產挪用”刑事調查期間，他騎自行車前往鐵路區域，靠近軌道后被駛過的火車撞擊身亡。盡管警方將其判定為自殺，但依然有不少人覺得這事兒沒那么簡單。

皮埃什新的一審已在11月20日于巴黎開庭。LVMH表態“我們從未暗中獲得愛馬仕股份，也不持有任何隱藏股份”，強硬否認所有指控。與此同時，法國檢方確認，目前只有弗雷蒙德被正式立案調查，阿爾諾與LVMH尚未被納入刑事程序。

那么，這些股票到底是怎么“合法消失”的？

想搞懂這場糾紛，先得理解一個基本點：當你把錢交給機構或顧問管理時，普通的托管只相當于“幫我把錢存在賬戶里”。但如果你簽的是“自由裁量管理授權”(discretionary management mandate），那就完全不一樣了。你等于在說：“你替我決定怎么投，什么時候買，什么時候賣，我不一筆筆過問。”

簡單來說，就是從“幫我保管”升級成“你替我做主”。

皮埃什多年將自己的資產（包括愛馬仕股票）交給弗雷蒙德管理，在授權文書里，他允許對方在一定范圍內替他買賣證券，不需要每次通知他。這樣看來，弗雷蒙德若賣掉股票，只要手續齊全、簽字合法，從形式上完全符合法律與合同相關規定。但問題是，這份“自由授權”是否對“家族核心資產”——像愛馬仕這樣帶有歷史、身份、控制權含義的股票——設有限制？公開資料還沒有顯示有這種“禁售條款”。

接下來麻煩的地方就出現了：皮埃什的資產并不是簡單地躺在一個賬戶里，而是被拆散放進了不同籃子里——有的是信托賬戶，有的是投資基金，有的是跨國投資組合。乍一看它們各管各的，但一旦打包到一起，就像一座層層疊疊的“財富迷宮”，讓資金的去向變得非常繞。在這種情況下，一筆核心資產究竟是“正常交易”，還是“被人悄悄挪走”，外人幾乎不可能看出來。

例如，皮埃什的律師團隊已經公開指出，弗雷蒙德曾把部分出售愛馬仕股票的所得，投向了一些“并不靠譜”的投資項目，比如法國西南部一座葡萄園莊園的翻修工程——聽上去浪漫，但在專業人士看來，這種項目往往收益不明、風險極高，根本不像是替客戶保值的正常選擇。

更離譜的是，弗雷蒙德在去世前多年里，一直在暗中把客戶賬戶悄悄轉移到阿聯酋，而這些賬戶里就包括皮埃什的資產。

問題來了：賬戶被移走之后，部分資金隨后“不知所終”。到底是投資虧損，還是被移作他用，還是結構設計本身就讓人無法看清真相，目前外界無法判斷，只知道這些跨國賬戶、信托和投資組合層層堆疊在一起，讓資金的軌跡幾乎變成了一道只有操盤人本人知道的謎題。

媒體與法律觀察者指出，弗雷蒙德及其關聯公司曾利用瑞士公司、離岸空殼、對沖合約（如equityswaps）、信托結構等，把原本屬于皮埃什的愛馬仕股權“重新包裝”。這種包裝的意義在于，受益權、登記名義、經濟敞口、控制權被拆散，股份可能登記在一個空殼公司名下，受益權又屬于另一家離岸信托。中間再通過對沖協議或基金轉讓，最終由某個看似與皮埃什無關的實體持有。

而這種結構正是過去十多年，LVMH等資本集團在擴張中一再使用的“合法戰術”。當年LVMH就用類似方式悄然累積愛馬仕股份，直到23%的高位，讓整個法國商業圈震驚。那場戰爭雖然在2014年暫時停戰——LVMH將部分股份分散出去，減少了爭議——但這也給后來可能的、更隱秘股權轉移留下了空間。

另一關鍵是時間與證據保存機制的弱點。弗雷蒙德去世了，但幾十年前的交易記錄、不公開賬戶、不記名股票、不在公眾登記冊里的持股結構，很可能因為保密、跨境、銷毀、遷移等早已斷裂。媒體已經指出，皮埃什在2022—2023年左右才意識到事情嚴重，開始追查，但很多第一手證據可能已經消失或封存在離岸司法轄區。

法律上，這種情況經常落在“形式合規vs實質公正”的爭議區。形式合規，意味著每一步都有文件、簽字、手續，但實質公正卻要求資產被操作時受委托人知情、獲得同意，并且利益不被暗中轉移。如果法庭認定弗雷蒙德的操作，在形式之外存在惡意隱藏、信息不對稱、利益輸送，那這整條鏈就可能被認定為“濫用信托”“背信”或“欺詐”。也就是說，原本合法的授權與合規手續，實際上并不合法合規。

于是，就出現了這樣一個幾乎“合法得讓人無法反抗”的現實：一筆資產，在若干合法操作、若干復雜結構、若干合同簽署之后，被悄悄轉移，最終消失在視線之外，而原始持有人，只能在若干年后恍然大悟。

錢現在還有希望追回來嗎？

答案是：有，但道路漫長、障礙重重。

從民事法律路徑來看，皮埃什的訴訟目標是要求撤銷這些被稱為“非法轉讓”的交易，或要求賠償當年所失股份的現值／當時價值。法國法律允許受害者在民事法庭針對財產損失提出索賠，即使涉嫌刑事，也可以先走民事賠償道路。

要贏得這一訴訟，他需要把那條跨國、跨結構的交易鏈條逐層拆開，包括合同授權書、銀行和信托轉讓記錄、離岸公司登記文件、可疑對沖協議、支付／對價流水、通信記錄等。只要能證明某些轉讓是以隱瞞、欺騙或利益輸送為目的，而非單純資產管理，就有可能獲得法院支持。

然而，這條路徑有幾個巨大障礙。

首先是證據難以收集，弗雷蒙德已經去世，很多關鍵知情人和第一手證據可能消失；其次是結構復雜并分布于多個法域（瑞士、離岸地區、法國，甚至可能有第三國中介機構），每個司法轄區的保密機制、銀行隱私、公司登記制度可能不同，追蹤成本極高；最后，這一系列事件時間跨度長，有的交易可能發生在十幾年之前，很多資料可能早已銷毀或被“歸檔”“封存”。

那走刑事路徑呢？

根據法國檢方消息，目前僅弗雷蒙德被正式立案調查，罪名包括“背信/資產挪用/濫用職權”等可能構成刑事責任的行為。若檢方能搜集到足夠證據，證明這是一場有組織、有結構、有利益輸送鏈的操作，不僅僅是顧問個人的“錯誤管理”，更是對愛馬仕股份的系統性掠奪，那么刑事定罪成立，皮埃什的民事索賠將大大受益：法院更可能判定返還資產或賠償，并對其他相關方（比如最終受益公司、關聯離岸實體）進行追責。

不過，目前阿爾諾與LVMH堅稱“從未、不、以任何方式”持有被指控的隱藏股份，并否認所有指控。公司還指控媒體這是一次“有組織的輿論攻擊”，而法國檢方也尚未對阿爾諾和LVMH發起正式刑事調查。

因此，最現實的短期結局可能是庭外和解，通過賠償、股份回購或現金補償結束紛爭。對于皮埃什來說，這意味著拿回一部分資產、保住部分財富；對于LVMH，則可能是避免進一步曝光與訴訟風險。長期而言，如果新的證據浮現、司法調查深入，這個案子也有可能成為奢侈品行業歷史上一次巨大震蕩，為未來類似家族資產繼承／財富管理案件設下司法判例。

但也有可能這條資本與法律混合的鏈條，最終因證據斷裂、時間推移、國際法域壁壘或訴訟成本過高，而不了了之。對于皮埃什而言，這意味著他可能永遠不能拿回那些他曾視為“家族產業”，且屬于他的股份。

這場官司還在開庭，我們無法預測最后會是血戰到底、公開較量，還是私下和解。阿爾諾一直否認他正準備收購愛馬仕的指控。然而，早在2013年，法國金融市場監管機構AMF就因LVMH集團未如實披露其在愛馬仕的持股情況，對其處以800萬歐元的罰款。LVMH當時駁斥了該罰款及其處罰原則，稱其“毫無根據”。

普埃什的瑞士律師格雷戈爾·芒熱和范妮·馬爾蓋拉茲表示，他們無法就法國的訴訟程序發表具體評論。他們在聲明中補充說：“我們正在查明事實，揭露所有欺詐性挪用行為，并追查每一個不法分子。”

法國的刑事調查往往耗時數年。根據法國刑法，在有罪判決下達之前，推定被告無罪。

這趟從“家族傳承”到“資本爭奪”的旅程，才剛剛開始。