左手借債，右手分紅，SKG上演IPO“帽子戲法”
鳳凰網(wǎng)財經(jīng)《IPO觀察哨》
屢敗屢戰(zhàn)，這是未來穿戴健康科技股份有限公司（簡稱“未來健康”，核心品牌“SKG”）沖擊資本市場的最貼切注腳。
2023年8月，該公司主動撤回了創(chuàng)業(yè)板的上市申請。2025年8月，其北交所上市輔導(dǎo)也宣告終止。12月17日，這家公司向港交所遞交了招股書，第三次向資本市場發(fā)起沖擊。
然而，與其坎坷的上市之路相比，更引人注目的是其在招股書中揭示的一系列財務(wù)操作：報告期內(nèi)累計分紅占凈利潤比例高達74%，而同期銀行借款激增117%，研發(fā)投入占比則持續(xù)下滑。
這一系列動作，正引發(fā)市場對其上市誠意與經(jīng)營模式的深度質(zhì)疑。
01
拳頭產(chǎn)品賣不動了
一度憑借“人手一臺”的頸椎按摩儀引爆市場的SKG，正面臨核心產(chǎn)品賣不動的尷尬境地。
根據(jù)公司最新招股書，雖然2025年前九個月公司總營收增長16.22%至8.78億元，但作為公司基石的核心品類——“智能舒緩穿戴設(shè)備”收入僅為6.3億元，同比微增0.2%，增長幾乎停滯。
從細分產(chǎn)品來看，SKG核心拳頭產(chǎn)品主要是肩頸舒緩穿戴，該部分收入2025年前三個季度營收3.85億元，同比下滑1.85%，從昔日的絕對增長引擎，到如今陷入增長瓶頸，SKG的爆款單品神話恐難以為繼。
曾被寄予厚望的腰部舒緩穿戴產(chǎn)品，雖在2025年前三季度微漲3.33%，但拉長時間軸看，這一小幅回升是基于2024年該產(chǎn)品收入大幅下滑18.41% 后的低位反彈。其營收規(guī)模與肩頸產(chǎn)品相比仍有巨大差距，遠未成長為支撐公司未來的“第二引擎”。
SKG所面臨的困境與整個行業(yè)的降溫密不可分。其主要競爭對手倍輕松的業(yè)績也持續(xù)承壓，公司在季度財報中坦言，線上渠道收入下滑是其業(yè)績不振的主要原因。
市場調(diào)查機構(gòu)的數(shù)據(jù)也顯示，便攜按摩儀市場在經(jīng)歷前幾年的爆發(fā)式增長后，增速已明顯放緩，消費者對于這類產(chǎn)品的嘗鮮熱情減退，更關(guān)注產(chǎn)品的實際功效和長期價值。
02
再度上演“掏空式”分紅
在核心增長乏力的背景下，SKG一系列看似矛盾的財務(wù)操作，已將其置于聚光燈下，其上市的真實意圖與長期經(jīng)營誠意均面臨嚴(yán)峻考驗。
與市場常見的為保障上市后投資者回報而審慎保留利潤的做法不同，SKG在IPO前夕上演了堪稱激進的“掏空式”分紅。
報告期內(nèi)，公司累計分紅高達2.8億元，占同期凈利潤的74%。其中，僅2025年前9個月就突擊分紅1.994億元，當(dāng)期分紅比例竟達187%，幾乎將賬面上的可分配利潤盡數(shù)分完。按創(chuàng)始人劉杰、徐思英夫婦股權(quán)結(jié)構(gòu)計算，絕大部分現(xiàn)金已流入二人的口袋。
SKG董事長劉杰
更具爭議性的是，與這般清空利潤的舉動同步，公司的銀行借款從2022年末的0.94億元激增至2025年9月末的2.04億元，明確用于補充營運資金。這種“左手舉債維持經(jīng)營，右手掏空公司利潤”的模式，直接引發(fā)了市場對其上市動機的強烈質(zhì)疑：公司是否意在先通過分紅實現(xiàn)利益最大化，再試圖通過公開上市融資來彌補資金缺口、并將經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)移給未來的公眾股東？
在財務(wù)資源分配上，SKG呈現(xiàn)出與其宣稱的“科技公司”定位不符的失衡狀態(tài)。
盡管在募集說明書中將“加大研發(fā)投入”列為募資首要用途，但公司近年來的實際行動卻南轅北轍。其研發(fā)投入占營收的比重持續(xù)收縮，從2022年的9.1%逐年下滑至2025年9月末的6.6%。在核心產(chǎn)品增長乏力、亟待技術(shù)突破的關(guān)頭，這種削減研發(fā)的行為使其科技創(chuàng)新的口號顯得有些無力。
與研發(fā)的“吝嗇”形成鮮明對比，公司在營銷上極為“慷慨”。2025年前9個月，銷售費用率高達22.6%，顯著高于行業(yè)水平。同期1.98億元的銷售費用，是0.58億元研發(fā)投入的3.4倍。公司雖將高額營銷解釋為渠道拓展所需，卻從未披露關(guān)鍵的投資回報率（ROI）等數(shù)據(jù)，導(dǎo)致市場無法判斷天價營銷費用是否換來了可持續(xù)的業(yè)績增長，抑或僅是在為日漸黯淡的“網(wǎng)紅”光環(huán)強行續(xù)命。
除了“掏空式”分紅引人注意以外，SKG內(nèi)控的規(guī)范性與透明度存在顯著瑕疵。報告期內(nèi)，SKG各年均存在占銷售收入小于1%的第三方回款，構(gòu)成典型的“體外循環(huán)”。盡管公司聲稱除個別情況外已結(jié)清，但始終未披露關(guān)鍵的交易對手、資金流轉(zhuǎn)路徑及徹底終止的證明。
港交所對此類問題向來持高度警惕，若SKG無法以同等力度與透明度自證合規(guī)，此問題極有可能成為審核中的攔路虎，觸發(fā)多輪針對性問詢。
03
SKG深陷投訴漩渦
當(dāng)流量光環(huán)褪去，產(chǎn)品本身的功效與質(zhì)量成為市場考量的核心。近期，SKG在多個方面面臨消費者質(zhì)疑。
與營收下滑形成鮮明對比的是，公司營銷投入?yún)s始終居高不下。SKG曾先后贊助《這就是街舞》、《乘風(fēng)破浪的姐姐》等熱門綜藝，并簽下頂流藝人王一博擔(dān)任全球代言人，在各大社交平臺投放大量廣告。
然而，營銷帶來的流量紅利并未轉(zhuǎn)化為堅實的產(chǎn)品口碑。在第三方投訴平臺上，SKG相關(guān)投訴已超過300條，質(zhì)量問題與安全隱患成為投訴焦點。
2025年10月，有消費者投訴稱，其在電商平臺上以1399元購買的SKG按摩儀，短時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)另一家平臺官方授權(quán)店同款售價僅為789元，價差高達45%，質(zhì)疑其定價體系混亂。
不僅如此，有消費者投訴稱，在SKG抖音官方旗艦店購買了產(chǎn)品，試用后出現(xiàn)“肚皮燒傷”、“電破三個眼，一片全是紅疹”的嚴(yán)重身體損傷。該消費者明確指出所有受傷部位均與商品電極片位置吻合，并指責(zé)商家“推卸責(zé)任”，甚至將其定性為“醫(yī)療事故”。
此案例并非孤例。更早之前，就有大量用戶在社交媒體和投訴平臺反映SKG產(chǎn)品存在“使用后頸部燙傷”、“脈沖刺痛感強烈”等體驗不佳甚至存在風(fēng)險的問題。
此外，SKG的售后服務(wù)也受到詬病。有不少消費者投訴反饋2025年的投訴就反映了消費者在遇到商品問題后，被客服指引進行換貨，但后續(xù)流程不暢、官方客服難以有效解決問題的困境。這種體驗讓消費者感到，在售后環(huán)節(jié)自己處于相對弱勢的地位，維權(quán)過程耗時耗力。
值得一提的是，類似的質(zhì)量和售后問題并非首次出現(xiàn)。早在數(shù)年前，就有不少消費者在社交媒體和投訴平臺反映SKG按摩儀存在“使用不到半月就失靈”、“頸部按摩儀使用兩次后燙傷”等問題。雖然這些是較早的案例，但結(jié)合近期的消費者反饋來看，某些問題似乎一直未能得到徹底改善，這可能在一定程度上削弱了品牌長期建立的信譽。
當(dāng)公司選擇將資源持續(xù)傾注于營造流量光環(huán)，而非夯實產(chǎn)品根基時，消費者的投訴清單便成了其商業(yè)模式缺陷最真實的注腳。
對于三度沖擊IPO的SKG而言，其港股之旅已遠非一次普通的融資。它更像一場公開的“壓力測試”，其核心矛盾從幕后被推至臺前。
港交所大門能否敲開，已非問題的關(guān)鍵。真正的核心拷問在于：即便成功上市，SKG要憑借什么來支撐未來的股價與市值？ 是繼續(xù)依賴不可持續(xù)的營銷，還是真正回歸到產(chǎn)品與技術(shù)的本質(zhì)？
對SKG來說，或許比聽到上市鐘聲更迫切的，是聽到市場用口碑敲響的警鐘。
