“神秘”分期商城：一部手機(jī)溢價(jià)2000元，注冊(cè)5分鐘接3個(gè)貸款電話

在我們熟悉的電商平臺(tái)之外，近年來一些新的電商平臺(tái)涌現(xiàn)。這類平臺(tái)表面上看與主流電商平臺(tái)無異，價(jià)格卻高出許多，有的商品甚至溢價(jià)幅度接近80%。

近日，不少消費(fèi)者向中新經(jīng)緯反映稱，在羊小咩、鹿優(yōu)選、金玉滿堂等平臺(tái)消費(fèi)時(shí)，遭遇商品高額溢價(jià)、虛假電商外殼掩蓋貸款、泄露個(gè)人隱私等問題。這是什么情況？

開通先享后付后價(jià)格大漲

福建的許明（化名）向中新經(jīng)緯介紹，自2025年7月起，他開始在鹿優(yōu)選平臺(tái)購買黃金及手機(jī)產(chǎn)品。但在使用過程中，他認(rèn)為存在一系列不合理現(xiàn)象。

“鹿優(yōu)選的商品定價(jià)遠(yuǎn)超市場(chǎng)正常水平。”許明表示。他提供的截圖顯示，2026年2月，他在該平臺(tái)購買了一部iPhone 16手機(jī)（內(nèi)存128GB）和樂外藍(lán)牙耳機(jī)組合，銷售價(jià)格為6740元。在蘋果官網(wǎng)，這部同樣配置的手機(jī)售價(jià)為5399元，而這款藍(lán)牙耳機(jī)在淘寶商城等主流電商平臺(tái)無法搜索到。

3月11日，中新經(jīng)緯下載鹿優(yōu)選App發(fā)現(xiàn)，僅瀏覽時(shí)，該平臺(tái)上銷售的商品價(jià)格比普通電商略高，但相差不大。當(dāng)中新經(jīng)緯開通該平臺(tái)的先享后付服務(wù)后，平臺(tái)上商品的價(jià)格大幅上漲。

開通先享后付前后價(jià)格對(duì)比 截圖自鹿優(yōu)選App

開通先享后付前，一部iPhone 17手機(jī)（內(nèi)存256GB）的價(jià)格為6467元；開通后，同一配置的商品價(jià)格顯示為8252.23元。而在蘋果官網(wǎng)，該款手機(jī)的售價(jià)為5999元。以開通后的價(jià)格計(jì)算，二者相差2253元。

更讓許明不滿的是，部分商品還存在“捆綁銷售”。“iPhone 手機(jī)還會(huì)強(qiáng)制搭售一個(gè)不知名品牌耳機(jī)，這相當(dāng)于變相抬高商品價(jià)格。”許明說，在收到貨后，他就將耳機(jī)扔了，同時(shí)將手機(jī)賣掉變現(xiàn)。

除鹿優(yōu)選外，市面上還有不少同類高溢價(jià)商城。湖北的吳天（化名）告訴中新經(jīng)緯，去年，他在網(wǎng)上看到有帖子介紹羊小咩，稱可以“秒變現(xiàn)”。由于需要資金周轉(zhuǎn)，他就嘗試下載了羊小咩App，并在另一款便荔卡包App上開通了分期額度，用于購買羊小咩上的商品。

吳天提供的截圖顯示，去年11月，他在羊小咩購買了一部iPhone 16 Pro 256GB手機(jī)加純圳藍(lán)牙耳機(jī)組合套裝，價(jià)格為11519.86元。同款手機(jī)在某主流電商平臺(tái)售價(jià)6899元，而組合中的耳機(jī)同樣在主流電商平臺(tái)上搜索不到。羊小咩平臺(tái)iPhone 16 Pro的套裝價(jià)格較主流電商平臺(tái)單買該款手機(jī)高出67%。

此外，吳天在貸款中介推薦下，了解到金玉滿堂App。2025年12月8日，他在該App上購買了一臺(tái)512GB的iPhone 17 Pro，售價(jià)17799元。

中新經(jīng)緯在金玉滿堂App看到，一部256GB內(nèi)存的iPhone 17手機(jī)，售價(jià)為10698元，比蘋果官網(wǎng)高出4699元，溢價(jià)近80%；512GB的iPhone 17 Pro售價(jià)為17799元，蘋果官網(wǎng)售價(jià)10999元，相差6800元。

金玉滿堂App和蘋果官網(wǎng)商品價(jià)格對(duì)比

分期利率“藏貓貓”

除了高溢價(jià)，多位受訪人反映，上述平臺(tái)及其關(guān)聯(lián)平臺(tái)的分期賬單存在問題。

吳天表示，在金玉滿堂下單后才發(fā)現(xiàn)，該平臺(tái)前三期還款是在40天內(nèi)，總額達(dá)到15600多元，接近本金的九成。“我當(dāng)時(shí)就想退貨，但是退不了。”

吳天在購買的手機(jī)分期賬單 受訪者供圖

吳天提供的截圖顯示，在提交訂單前，頁面有一欄《商品購買協(xié)議》，點(diǎn)開協(xié)議后才能看到具體賬單分期情況。

金玉滿堂App商品購買協(xié)議 受訪者供圖

上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻對(duì)中新經(jīng)緯分析稱，該商城App將上述規(guī)定置于勾選的協(xié)議中，從實(shí)際情況來看，并不能起到有效告知義務(wù)。消費(fèi)者打開此類需勾選協(xié)議并仔細(xì)閱讀的概率是相對(duì)較低的。因此，在無法有效地告知消費(fèi)者相關(guān)貸款信息的情形下，該商城的行為會(huì)侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。

金玉滿堂App顯示，其運(yùn)營(yíng)主體為廣西金玉滿堂網(wǎng)絡(luò)有限公司，成立時(shí)間為2025年3月，經(jīng)營(yíng)范圍包括軟件開發(fā)、信息系統(tǒng)集成服務(wù)等，并未包括從事金融相關(guān)的活動(dòng)。

中新經(jīng)緯在鹿優(yōu)選App看到，一部蘋果手機(jī)售價(jià)8839元，在頁面左下方灰色小字可以看到，綜合年化利率（單利）達(dá)23.98%，點(diǎn)開后可以看到還款計(jì)劃。

此外，在先享卡相關(guān)協(xié)議中，共包括5份協(xié)議，不僅有借款協(xié)議，還有擔(dān)保咨詢服務(wù)協(xié)議、綜合授權(quán)書等。在借款協(xié)議中寫明，貸款年利率為7.5%。為何用戶綜合年化利率與金融機(jī)構(gòu)貸款利率之間存在較大差距？答案就在這份擔(dān)保咨詢服務(wù)協(xié)議中。該協(xié)議注明，用戶除了主動(dòng)按期給貸款機(jī)構(gòu)還款外，還應(yīng)按照協(xié)議約定在還款日向海南省鑫匯融資擔(dān)保有限公司支付各期服務(wù)費(fèi)，但服務(wù)費(fèi)究竟是多少，協(xié)議中僅顯示“系統(tǒng)自動(dòng)填充”。

鹿優(yōu)選App截圖

鹿優(yōu)選App顯示，該公司運(yùn)營(yíng)主體為廈門沃橙電子商務(wù)有限公司，成立于2024年4月，2025年7月公司經(jīng)營(yíng)范圍變更，增加接受金融機(jī)構(gòu)委托從事信息技術(shù)和流程外包服務(wù)（不含金融信息服務(wù)）。

許明也曾在羊小咩商城購買商品。他回憶道，最早是因?yàn)橘Y金短缺，開始在信用錢包申請(qǐng)現(xiàn)金額度，后來信用錢包改成便荔卡包，便荔卡包又向其推薦了羊小咩商城。

“我總共在羊小咩消費(fèi)了80700多元，分期6個(gè)月，總共要還87000多元，年化利率大約20%多。”許明說。

許明還反映，在羊小咩下單時(shí)，還要另外購買會(huì)員，不然無法享受所謂的“優(yōu)惠價(jià)”。他認(rèn)為，會(huì)員費(fèi)也間接推高了其借款成本。

羊小咩App顯示，該平臺(tái)MAX V3會(huì)員，自動(dòng)續(xù)費(fèi)的月卡價(jià)格為78元，非自動(dòng)續(xù)費(fèi)的月卡價(jià)格為99元，3個(gè)月季卡為198元。

羊小咩商城是量化派控股有限公司旗下電商平臺(tái)，周灝為量化派的創(chuàng)始人兼CEO。據(jù)量化派招股書，2020年11月，量化派將“信用錢包”變更為“羊小咩”。2019年至2021年間，通過“信用錢包”及“羊小咩”，量化派分別向金融機(jī)構(gòu)推薦了約65.5萬、39.3萬和48.6萬名終端用戶。

另據(jù)量化派招股書，便荔卡包是為羊小咩提供分期付款服務(wù)的金融平臺(tái)，并將其用戶流量獨(dú)家導(dǎo)向羊小咩。中新經(jīng)緯在便荔卡包App看到，羊小咩商城嵌套在該App中。

天眼查顯示，羊小咩運(yùn)營(yíng)主體北京宇動(dòng)智能信息技術(shù)有限公司，由北京喜推科技有限公司間接全資控股。周灝持有喜推科技23.72%股權(quán)，是該公司法定代表人。

便荔卡包運(yùn)營(yíng)主體是北京自牧云創(chuàng)科技有限公司（下稱自牧云創(chuàng)）。天眼查顯示，該公司歷史股東包括周灝、北京量科邦信息技術(shù)有限公司（下稱量科邦）。今年2月12日，量科邦退出股東序列，北京燕鼎自牟科技有限公司成為其全資控股股東。而量科邦和自牧云創(chuàng)的法定代表人均為吳莊，量科邦的第一大股東正是周灝。

“中介”低價(jià)回收商品

讓許明最為困擾的，是他頻繁收到中介的回收電話和短信。

“只要在羊小咩上買過東西，每天都會(huì)收到好幾條商品折現(xiàn)的短信和電話。”許明稱。

許明收到的短信受訪者供圖

中新經(jīng)緯下載鹿優(yōu)選App，并用蘋果手機(jī)注冊(cè)后，5分鐘內(nèi)，接連有3個(gè)來自“香港”的電話，詢問是否有貸款需求，當(dāng)進(jìn)一步詢問對(duì)方來自哪家公司時(shí)，卻并未告知。

在中新經(jīng)緯申請(qǐng)先享后付額度后，不到1分鐘，又有一陌生手機(jī)號(hào)打來，推薦某貸款平臺(tái)，在詢問對(duì)方從何處得知手機(jī)號(hào)碼時(shí)，其表示是“平臺(tái)自動(dòng)匹配過來的”。隨后，中新經(jīng)緯更換一部華為手機(jī)并用另一手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)，也遇到相同的情況。

許明透露，這些貸款中介主要回收平臺(tái)上購買的手機(jī)等商品，回收價(jià)格僅為平臺(tái)售價(jià)的六折左右，“我花近8000元買的手機(jī)，中介只給5000元。如果找中介回收，一下子就虧了3000元。”

另一位羊小咩的用戶陳實(shí)濤（化名）表示，他下單后不久，就有自稱是“羊小咩”平臺(tái)的人員聯(lián)系他，詢問其是否需要“打折回收”。

“我同意了他按照6.8折回收我買的黃金。”陳實(shí)濤稱，當(dāng)時(shí)共購買8900元的黃金，按6.8折回收，一次性收到6100元的“回收費(fèi)”，后續(xù)他仍需按8900元本金及服務(wù)費(fèi)“便荔卡包”還款。

吳天也表示，在貸款中介的指導(dǎo)下，他在金玉滿堂App填寫了陌生人的電話和收貨地址，手機(jī)根本沒有收到。而在下單當(dāng)天，有人向他的支付寶賬戶打款7600元。也就是說，他通過“轉(zhuǎn)賣”收到7600元，但最終仍需要向金玉滿堂商城還款17799元。

北京中銀律師事務(wù)所高級(jí)合伙人楊保全對(duì)中新經(jīng)緯表示，上述案例涉及“下單—接回收電話—打折變現(xiàn)”的穩(wěn)定鏈條，足以證明回收方能精準(zhǔn)掌握用戶的下單信息、聯(lián)系方式等核心個(gè)人信息，而該等信息僅由平臺(tái)掌握，在無相反證據(jù)的情況下，可直接推定平臺(tái)存在信息泄露行為或未履行個(gè)人信息保護(hù)的法定義務(wù)。

是商品買賣還是借貸？

購買商品和高息借貸看似毫不相關(guān)，但通過標(biāo)高商品價(jià)格、分期貸款、再低價(jià)回收商品，形成一個(gè)閉環(huán)。

“這類商城屬于‘掛羊頭賣狗肉’。用商城的外衣，掩蓋金融業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)。”一位前助貸行業(yè)的從業(yè)者對(duì)中新經(jīng)緯表示，本身商品分期消費(fèi)并非用戶的最終行為，最終是通過消費(fèi)加回收的組合，完成了現(xiàn)金貸。

蘇商銀行特約研究員薛洪言對(duì)中新經(jīng)緯表示，這類商城本質(zhì)上是以電商為幌子的貸款平臺(tái)。從業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)看，用戶購買高價(jià)商品后，通過其他渠道變現(xiàn)，實(shí)際到手資金遠(yuǎn)低于分期還款總額，卻需按虛高標(biāo)價(jià)分期償還，整個(gè)過程圍繞資金借貸展開，商品僅為掩蓋借貸關(guān)系的“馬甲”。

楊保全同樣認(rèn)為，從法律實(shí)質(zhì)來看，該模式應(yīng)傾向認(rèn)定為借貸關(guān)系。首先，買賣雙方均不關(guān)注商品的實(shí)際使用價(jià)值、質(zhì)量、交付狀態(tài)等買賣合同核心要素，商品僅作為資金流轉(zhuǎn)的“媒介”，并非交易的真實(shí)標(biāo)的。其次，交易呈現(xiàn)“平臺(tái)高價(jià)賣出商品—第三方（或關(guān)聯(lián)方）折價(jià)回收商品—用戶最終獲取現(xiàn)金”的固定閉環(huán)，用戶締約的核心目的是獲取現(xiàn)金，而非取得商品所有權(quán)。第三，平臺(tái)通過商品溢價(jià)、服務(wù)費(fèi)等方式獲取的收益，與商品市場(chǎng)波動(dòng)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)無關(guān)，本質(zhì)是按資金占用期限、金額計(jì)算的固定資金占用費(fèi)，符合民間借貸中“利息”的核心特征，而非正常商業(yè)買賣的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。

前述從業(yè)者認(rèn)為，商城分期灰色的點(diǎn)就在于，商品溢價(jià)是否算作綜合融資成本。助貸新規(guī)里沒有明確提及商品溢價(jià)。但是從業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)開展的角度來看，商品溢價(jià)顯然應(yīng)該算作是貸款人所支付的融資成本，甚至應(yīng)該算作“砍頭息”。

砍頭息是指在放款前就先把利息、服務(wù)費(fèi)等從本金里一次性扣除，借款人實(shí)際拿到的錢變少，但還款時(shí)仍要按“名義全額本金”來還。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》，借款利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。

在薛洪言看來，這種行為既違反價(jià)格監(jiān)管規(guī)定，也屬于典型的變相砍頭息。從價(jià)格合規(guī)性看，商品定價(jià)顯著背離市場(chǎng)公允價(jià)格，屬于《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》明確禁止的“變相提高價(jià)格”行為，市場(chǎng)監(jiān)管部門可依法查處。從資質(zhì)層面看，若平臺(tái)未取得金融監(jiān)管部門頒發(fā)的放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)，卻向不特定用戶提供資金并收取高額息費(fèi)，符合非法放貸的構(gòu)成要件。

楊保全強(qiáng)調(diào)，通過“商品溢價(jià)+服務(wù)費(fèi)+第三方回收”的嵌套模式掩蓋借貸實(shí)質(zhì)、規(guī)避民間借貸4倍LPR利率上限的行為，在司法審查中會(huì)被直接穿透，相關(guān)規(guī)避手段不具有法律效力，超出法定利率上限的收益無法獲得司法保護(hù)。

3月13日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局微信公眾號(hào)發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示，近期，一些網(wǎng)絡(luò)商城以購物分期、回收等為名誘導(dǎo)消費(fèi)者辦理貸款，引發(fā)較多消費(fèi)糾紛。在此類業(yè)務(wù)模式下，消費(fèi)者不僅需要支付分期息費(fèi)，還要承擔(dān)回收價(jià)差損失。

國(guó)家金融監(jiān)督管理總局表示，消費(fèi)者應(yīng)結(jié)合自身財(cái)務(wù)狀況，做好收支籌劃，不被誘導(dǎo)性宣傳迷惑，拒絕參與“購物套現(xiàn)”等違規(guī)行為。辦理消費(fèi)分期業(yè)務(wù)時(shí)，要充分了解并仔細(xì)核算相關(guān)成本，避免因此產(chǎn)生高額負(fù)債，承擔(dān)不必要的還款壓力。

“助貸機(jī)構(gòu)、電商分期平臺(tái)應(yīng)摒棄‘以消費(fèi)之名行高息放貸之實(shí)’的套路，回歸分期消費(fèi)的本源，以真實(shí)的商品交易、消費(fèi)需求為基礎(chǔ)開展業(yè)務(wù)；同時(shí)應(yīng)嚴(yán)格遵守金融監(jiān)管及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)規(guī)定。”楊保全說。

近日，中新經(jīng)緯就平臺(tái)商品價(jià)格偏高、分期貸款利率、用戶個(gè)人信息泄露等問題向上述平臺(tái)發(fā)送采訪函，截至發(fā)稿時(shí)尚未收到回復(fù)。

文：魏薇 周奕航