羅爾事件還能告訴我們什么？

文/桃花Paul 財知道評論員

財知道325期：羅爾事件還能告訴我們什么？

12月1日一起床，羅爾本人公號那篇《羅一笑，你給我站住》刷屏，在前兩天，筆者就已經在朋友圈看到他朋友公司整合的文章了，當時就感覺這事要火，一是作者愛女之心情真意切，二是標題起的太好太抓人。

不過那時筆者還覺得這種形式挺好，如果羅父為了治療女兒的確在盡力后遇到困難，有商業機構用轉發一次捐款一塊錢的形式資助羅家，即便公司有營銷的考慮，也并不是不可接受的。商業和公益并不相悖。

但隨后隨著媒體、政府、網友的深扒，事情越來越清楚。盡管公司營銷也沒什么問題，主要的問題是羅爾在求救時故意夸大和隱瞞了事實。

據深圳社保局公布的醫費用數據顯示，羅某笑小朋友自9月查出病三次住院，共產生醫療費用204244.31元，醫保記賬168050.9元，個人現金支付36193.33元。

而從9月22號11月23日，羅爾在其公號一共發表了16篇和自己女兒病情有關的文章。這些文章一共收獲多少贊賞，羅爾從來沒有公布過。有網友根據文章打賞人數估算，應該已有十幾萬了。好像女兒的治療還沒有對他造成特別大的壓力。這些他都有意或無意地隱瞞了。

一個人在什么時候才能算心安理得尋求他人幫助呢？我看到兩個很準確的評論：

我弟弟曾在我掃地的時候說：“姐，我幫你”。于是我把掃帚放一邊準備看他掃地的颯爽英姿（剛滿七歲，很少干活），他看見我不動了對我說：“你也掃我也掃，這才叫我幫你”

你手機沒電了，用我的充電寶給你充電可以，但是，你要是借我的充電寶給你的充電寶充電，我就不能理解了。

人必先自愛而后人愛之人，人必先自助而后人助之。

在微信原路退回所有贊賞金后，羅爾事件暫時告一段落。

但從這一事件，我們還能看到什么呢？

看看數額，羅爾僅僅通過微信贊賞就募捐到了270余萬，這還是在后來微信暫停文章贊賞之后的數據。先不管羅爾的家庭資產問題，從這一數據可以看出民間慈善的力量以及社會普遍的道德水平。

筆者在和很多朋友在討論最小政府的時候，很多朋友都有的一個疑惑是，社會上的確有很多家庭因各種原因陷入困境，如果沒有政府通過再分配救助，這些家庭怎么辦？

筆者的回答是一定會產生民間慈善組織來幫助他們的。想必讀者朋友聽過或者自己有時也抱怨過人心冷漠，這很多時候正是政府稅收的再分配的結果。人人都有同情能力。人們繳完稅，人們理所當然地會認為社會救助已經成為政府的責任，很多時候就不會再捐助了。如果公民的稅負極低，那些本向政府繳納的稅款就會成為人們樂善好施的基礎，這樣救助金額可能遠比政府救助的為多。你想想，如果你每月不用繳納個人所得稅，你愿不愿意拿出一部分資助別人呢？

名聲、聲譽是大富豪、大企業最好的品牌廣告。如果富豪、企業被政府征收的稅收大幅減少，它們一定會爭相從事慈善。追求聲譽和名聲，結果就是民間慈善一定會比政府的更積極，更透明，更有動力去糾錯。羅爾事件其實就是個很好的例子，一天時間帳就查出來了，慈善騙子更難得逞。而官方慈善機構比如紅十字會的帳它不會公布，你更無從得知。

值得警惕的是，在羅爾事件之后，有種輿論認為，為了防止出現有人詐捐，需要核實求助信息的準確性和真實性，需要有資質的機構才能募捐。就和所有的特許經營一樣，有限制機構的效率、透明都會打折扣。應該是所有的人或者機構都可以募捐，它們一定會競爭出更有效率更透明的慈善機構。

還有一個警惕的事情是，深圳社保局公開的醫療費用顯示，羅一笑住院3次共產生醫療費用20余萬元，其中醫保報銷16.8萬余元，報銷比例高達80%。很多人在贊美深圳的醫保制度。畢竟在人生遇到如此重大疾病的時候，政府的醫保居然可以抵消掉大部分經濟風險。雖然政府醫保和商業保險一樣基于的是保險原理，但他們的區別在于強制與否。我們應該反對一切強制的東西，盡管它可以看起來很美好。邏輯告訴我們，自愿的東西必然會更美好。

而且，商業保險是商業和消費者在經濟上共贏的，不僅持續，還普遍大規模適用于消費者。遠勝于公益慈善。