2010年03月30日 01:50國際金融報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

南方基金管理有限公司近日宣布，已經收到中國國際經濟貿易仲裁委員會關于南方穩健成長貳號(南穩貳號)2007年度收益分配爭議案的《裁決書》。至此，內地基金市場首起基金分紅爭議仲裁案例“塵埃落定”。

這起被業內稱為“分紅門”的爭議案，暴露了基金投資者在分紅問題上亟待糾正的認識誤區，更讓基金業在爭議處理方面的“潛規則”浮出水面，直面質疑。

基金分紅并非收益

“基金不分紅到底該不該賠償？”這無疑是整個“分紅門”中最令人關注的問題。而這個問題的關鍵則在于，基金不分紅有沒有損失？

習慣了過年拿紅包的中國投資者，對“分紅”這樣的字眼通常會理解為額外的收益。在基金市場，這恰恰形成了一個誤區。基金業內人士表示，“分紅門”案的終結，或可在一定程度上糾正部分基民的這個認識誤區。

事實上，基金分紅與傳統概念上的“紅包”有著本質的區別。基金業內專家分析認為，開放式基金分紅，其實質就是把基金凈值中可分配收益的一部分以紅利方式分給投資者。由于分紅后基金凈值會自動除權，因此持有人的總資產并不會因為分紅而增加或者減少。

通過此起彼伏的“分紅潮”，基金管理人將開放式基金持有人部分資產的存在方式由“基金份額”變成了“現金”。通俗地講，就是把“左口袋”的錢放進了“右口袋”。而基金公司之所以熱衷分紅，除了防止大規模贖回外，還有著通過分紅降低凈值，以便開展持續營銷、吸引更多資產加入的動機。

從這個意義上來說，分紅并非實實在在的收益，而只是基金管理人玩的一個營銷游戲罷了。銀河證券基金研究總監王群航曾公開表示，個人投資者對基金分紅“不必太在意”。“分紅門”的終局裁決，無疑印證了這一觀點。

證券糾紛都找仲裁？

作為國內基金市場的第一起分紅爭議案件，“分紅門”另一個引人關注之處在于爭議處理方式本身。

申請仲裁一方代理律師北京問天律師事務所主任合伙人張遠忠在博客上公開了其遞交給中國證監會的建議書。在這份建議書中，張遠忠建議中國證監會修改基金合同格式文本中的“爭議處理”條款，以保障基金持有人有效地行使救濟權。

據了解，在基金合同格式文本中只設定了一種爭議處理方式，或仲裁，或訴訟。而在實際操作中，事先設定更有利于自己的爭議處理方式，已經成了基金業的“潛規則”之一。

有統計顯示，目前已經運作的數百只基金中，選擇仲裁方式并選擇中國國際經濟貿易仲裁委員會作為仲裁機關的，比例高達九成。其中，又有大部分選擇了北京作為仲裁地點。在這道“選擇題”中，基金投資者被徹底剝奪了選擇答案的機會。

一些法律專家表示，作為訴訟之外的替代性糾紛解決機制，仲裁意味著國家把司法權力部分讓渡于市民社會行使，體現了對市民社會自治的適當尊重。與訴訟相比，仲裁具有靈活、高效、保密、專業、成本低廉等優勢，在當前國內司法界證券專業審判人員缺乏、司法資源有限的情況下，仲裁機制在解決證券糾紛方面的地位正日益凸顯。

但與此同時，仲裁的公開度與透明度不足，也可能令弱勢一方處于不利地位。而仲裁實行的一裁終局制，更制約了弱勢一方獲得充分救濟的機會。

張遠忠建議，為了有效保障基金持有人的利益，應對仲裁協議的內容進行改進，如在仲裁地方面提供多項選擇，指定由3名仲裁員組成仲裁庭，并規定裁決期限等。

相關專題：

南方基金不分紅被判違約

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。