2009年09月25日 18:12經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 王畢強(qiáng) 私募基金是否會被賦予一個合法的身份，目前在立法者中間還沒有達(dá)成共識。

本周，《證券投資基金法》(簡稱：《基金法》)修訂起草組連續(xù)幾天召開會議。全國人大財(cái)經(jīng)委會同發(fā)改委、央行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、稅務(wù)總局、社保基金理事會等有關(guān)部門，以及基金公司、證券公司、銀行、私募基金代表、學(xué)者等各界相關(guān)人士，就修訂起草組前一段時間的調(diào)研情況等有關(guān)事宜進(jìn)行了討論。

據(jù)多名修訂起草組成員透露，由于種種原因，參會各方對《基金法》修訂工作基本上沒有達(dá)成共識。其中就包括，私募基金是否要納入《基金法》修訂的范圍之內(nèi)，進(jìn)而賦予其一個合法的身份，這一各界普遍關(guān)心的問題。

啟動修法

一名修訂起草組成員表示，現(xiàn)行的《證券投資基金法》是在2004年開始實(shí)施的，由于當(dāng)時立法的緊迫性，加上我國的私募基金在那時還屬于新興事物，因此該法主要是公募基金的法律規(guī)范，并沒有將私募基金涵蓋進(jìn)來。

但隨著近幾年證券基金，特別是私募基金的不斷發(fā)展，沒有一個合法的身份和制度約束的私募基金，其自身的不確定性和不規(guī)范性因素，已經(jīng)對金融穩(wěn)定和投資人的利益造成了威脅。而在世界金融危機(jī)的背景下，通過法律對私募基金進(jìn)行規(guī)范，就變得緊迫起來。

因此，全國人大財(cái)經(jīng)委會同上述有關(guān)部門在今年7月成立了《證券投資基金法》修訂起草組，并由全國人大常委會委員、財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈牽頭負(fù)責(zé)。

修訂起草組成立之后，隨即就在全國開展了調(diào)研工作。據(jù)悉，修改小組前期的初步調(diào)研工作已經(jīng)在8月31日完成，目前已經(jīng)進(jìn)入整理討論階段，而修訂意見將會在12月31日之前上報(bào)全國人大。

有修訂起草組成員表示，《基金法》修訂還沒有被列入全國人大的立法規(guī)劃，目前進(jìn)行的調(diào)研主要是為了論證修法的可行性。

爭論難調(diào)

修訂起草組的一位權(quán)威人士告訴本報(bào)，由于《基金法》的修法工作才剛剛開始，目前調(diào)研工作還未結(jié)束，各方對于修法問題也沒有形成共識。

其他修訂起草組成員也表示，上述會議就是對前期調(diào)研的一個總結(jié)，會議并沒有設(shè)置固定的主題，會上各方討論熱烈，對一些根本性的問題都存在分歧。

“《基金法》的哪些條文會修改，還沒有涉及到。現(xiàn)在還在爭論什么是基金這些基本問題”，一位修訂起草組成員認(rèn)為，如果各方連什么叫基金，什么叫投資基金，什么叫私募股權(quán)基金都解決不了，那么以后的修法則很難推進(jìn)。

這位人士介紹，修訂起草組各方進(jìn)一步的爭論是，《基金法》修法的范圍問題，也就是所謂“大改”和“小改”的問題。所謂“小改”即單純完善證券投資基金法，“大改”即把私募證券投資基金、股權(quán)投資基金等也納入進(jìn)來。

吳曉靈是大改的主要推動者之一，她曾多次表示，證券投資基金是投資基金中的一種重要形式，但不是投資基金的全部，國內(nèi)相關(guān)法律僅對公募的證券投資基金進(jìn)行法律規(guī)范，對其他形式的投資基金卻缺少集中的監(jiān)管。在當(dāng)前的市場環(huán)境下，有必要把對私募基金的規(guī)范納入進(jìn)來，把《證券投資基金法》修改為《投資基金法》。

但有修訂起草組權(quán)威人士則表示，對于私募基金立法，現(xiàn)在還說不清楚，也不好說已經(jīng)形成了共識。

還有的起草組成員對《基金法》到底有沒有立法的必要，提出了質(zhì)疑。

另外，對于私募基金的合法性，各方還存在不同的看法。

吳曉靈曾表示，私募基金是在法律的豁免條款下生存的一種基金，這個豁免的界限并不是表述得非常完整。

但也有起草組成員認(rèn)為，私募基金在法律沒有規(guī)定，法律不存在對私募基金的豁免條款。在法律沒有規(guī)定的情況下，私募基金的存在實(shí)際上就是沒有法律依據(jù)的。

修訂起草成員人士表示，由于私募基金在實(shí)踐中的形式很復(fù)雜，很難對其進(jìn)行準(zhǔn)確的定義，因而修訂起草組對如到底有多少私募基金、總規(guī)模有多大等基本問題，并沒有深入的掌握。

據(jù)中國社科院有關(guān)專家推斷，我國私募基金的規(guī)模為8000億至9000億元左右；活躍在A股市場的私募基金規(guī)模大約有5000億元。

“這些爭論實(shí)際上并不僅僅是法律的問題，實(shí)際反映出了不同部門間的利益訴求”，一位修訂起草組成員點(diǎn)出了修法背后的問題。

他表示，中國立法的首要目的有時候是模糊地，立法的過程是復(fù)雜的。就像私募基金立法，必然會擴(kuò)大一些部門的權(quán)力，同時也可能會影響到其他部門的權(quán)利。《基金法》并不是金融一個部門的立法，在涉及到部門利益時，大家都在把自己的想法往里面放，只要有一個部門發(fā)對，就做不成。

老鼠倉也急需立法治理

修訂起草組成員表示，《基金法》修訂并不是僅僅為了給私募基金一個合法的身份，實(shí)踐證明《基金法》本身就存在著很多的問題，如老鼠倉和基金持有人大會等問題就急需進(jìn)行規(guī)范。

他表示，對于基金持有人大會，應(yīng)該建立法人治理結(jié)構(gòu)，給他們分紅等權(quán)利。

而要想治理老鼠倉，首先就要解決老鼠倉取證困難的問題。由于老鼠倉往往通過私人關(guān)系網(wǎng)發(fā)展，很難被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)。

如果有關(guān)部門要進(jìn)行監(jiān)聽，會不會侵害公民利益隱私權(quán)，會不會侵害到當(dāng)事人的一些權(quán)利，相應(yīng)的就會涉及到刑法、個人信息自由、公司治理結(jié)構(gòu)、國家安全、司法權(quán)和行政權(quán)的問題等很多法律問題。

但由于歷史的局限性，當(dāng)時制定的《證券投資基金法》對這些問題都沒有進(jìn)行規(guī)定。

面對這樣很復(fù)雜的法律問題，就要依靠立法者的智慧，對一些有跡可循的行為加以立法規(guī)范，還要靠法官造法加以解決。

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。