銀華基金3名專戶理財投資經理離職

曠野

本報記者從知情人士處獲悉：今年春節前后，銀華基金專戶理財團隊已有2名投資經理正式離職，另有1名投資經理正在辦理離職手續。

經記者致電有關基金公司核實，前述2名已離職的投資經理現已分別在華富基金管理有限公司和籌備中的國金通用基金管理有限公司任職。

銀華基金負責專戶理財投資業務的部門叫做“特定資產管理部”，除部門負責人陳秀峰外，該部門2009年初共有1名債券投資經理和3名股票投資經理，集體離職的正是這3名股票投資經理。至此，銀華基金特定資產管理部從事股票投資的“老員工”只剩下2009年下半年加入公司的投資經理徐強。

出走緣于投資理念不合？

2007年底，銀華基金開始組建專戶理財團隊，目前離職的3名股票投資經理在團隊組建伊始就已加入。

2009年上半年，公司正式成立首只“一對一”專戶理財產品，規模5000萬元；同年第三季度，成立第二只“一對一”專戶理財產品。負責這兩只產品股票投資的就是離職的3名投資經理。

“考慮到這三人此前都是從事研究工作，公司和部門領導希望引入有實際投資經驗的人士擴充實力。”知情人士透露。

徐強被介紹稱有近十年的實際操盤經驗，2009年下半年進入銀華基金專戶理財團隊。

“可能是徐強還沒有證券從業資格的原因，公司當時宣布他只是負責專戶理財的投資策略研究。”上述徐強的同事表示。

該同事回憶說：徐強的私募經驗和部門原有團隊結合起來確實發揮了積極作用，兩只“一對一”專戶理財產品都在2009年3000點以上將股票倉位減至兩成以下，投資人較為滿意。

上述知情人士也表示：“起初，徐強的經驗派和另外3名投資經理的學院派有蜜月期，即使9月、10月兩個月大盤不好時，第二只專戶產品凈值也有近10個百分點的增幅。”

不過，隨著“一對多”專戶理財產品的發行，部門負責管理的產品由2只迅速增加，規模達到10億元左右，分工則逐漸模糊。

“徐強本人也越來越希望直接進行產品投資管理，和其他投資經理在投資決策上逐漸發生矛盾。”上述知情人士稱。

徐強2009年11月10日正式注冊證券從業資格，這意味著他可以名正言順的參與投資管理。

“據徐強介紹，他之前所在的私募公司以十幾個30多歲的男研究員為主組成投研團隊，類似戰斗分隊，速度快、風格猛，短期內集中投資于某一個產業鏈全部環節。”上述徐強的同事說。

但是，“速度快、風格猛”和基金公司傳統氛圍能否融合？

在上述督察長看來，即使專戶理財的相關監管要求較公募基金寬松，但仍然不能和私募相提并論。“例如同一股票、同一行業持倉份額過大等，有時需要公司投委會核準。”

同時，和徐強共同管理專戶理財產品的另外3名股票投資經理并無私募工作經歷。

私募與公募水土不服

上述投研人士表示：“例如徐強主張用杜邦分析法，而我們公司之前從未用過，券商和其他基金公司也都是現金流或運用市盈率估值模型。”

杜邦分析法是利用數種主要的財務比率之間的關系來綜合分析上市公司的財務狀況，“這對財務分析能力要求很高，徐強說他過去的私募公司研究員都有CPA資格。”上述徐強的同事稱。

銀華基金研究部的研究員資質難以全部滿足徐強的需求，而且專戶理財和公募基金共用研究平臺，研究員也不可能完全圍繞徐強的要求開展工作。

由于銀華專戶理財部門慣用“集體決策”機制，徐強照搬過去私募經驗難免對“學院派”同事的工作方法和投資思路造成影響，甚至會要求部門同事以他的投資理念為中心進行研究投資。

據上述徐強的同事介紹，專戶理財部門領導陳秀峰在徐強來公司之初曾要求員工們“影響”徐強，約束其私募“習慣”。及至2009年底，陳秀峰在會議上告訴員工要“適應”徐強。

一方面，學院派的投資經理就研究方法、投資操作等與徐強見解大相徑庭；另一方面，“集體決策”機制無法保證每位投資經理的工作獨立性，例如產品的投資管理，如果部門負責人陳秀峰更認同某一投資經理的觀點，他有權影響甚至要求其他投資經理也按相同觀點進行操作。這導致今年初，3名投資經理陸續暫停工作并提出離職。

4月28日下午，本報記者電話聯系陳秀峰，詢問其銀華基金專戶理財投研團隊的現狀，陳表示：“媒體采訪需先聯系公司總裁辦。”

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。