2009年11月10日 20:06金陵晚報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

從終身禁市到追究刑事責任

□本報記者 史亮 韓迅

●事件背景●

11月5日晚，深圳證監局公開證實，在近日對轄區14家基金公司的基金經理執業行為突擊檢查中，發現了3起涉嫌“老鼠倉”事件。景順長城基金公司原“景系”基金、鼎益基金的基金經理涂強，長城基金公司基金管理部及研究部副總經理、長城久富基金經理韓剛，原長城穩健增利和長城貨幣基金經理劉海，成為本次“被查”主角。

“基金經理，莫作雞鳴狗盜之事！”這是一位基金業內人士對目前“老鼠倉”事件的感慨，在他眼中，這些曾經讀過圣賢書的基金經理們不應當像個無恥的小偷一樣，“做老鼠倉，比小偷更惡劣！”

本報記者統計后發現，在這三人曝光前，基金界已有3位基金經理，因“老鼠倉”事件敗露，而受到證監會嚴懲罰。三年時間里，中國股市出了六個涉嫌“老鼠倉”的基金經理，行業公信力幾乎降到最低點。雖然此前三個“老鼠倉”基金經理因各人涉及數目不同，最終的下場，除了罰單，還有被終身禁市。

然而，這次面對這三位基金經理的，就不單只是這么簡單的處罰，他們或許還面臨刑事追究。

成名雖早卻沒安全感

財富效應，誰都難擋。不過，年輕的基金經理，在金錢快餐的年代，似乎更難抵擋誘惑。本報記者發現，被箍上“老鼠倉”魔咒的基金經理們，年紀都不大，可是上位非常快。

比如第一個因“老鼠倉”事件東窗事發的唐建，32歲就開始獨立管理赫赫有名的上投摩根成長先鋒基金。金融圈和娛樂圈的共病就是，名譽能把你捧上天，誘惑卻讓你粉碎。

“唐建才29歲的時候，就成為IT行業頂級研究員，當時他還在申銀萬國做分析師。”業內一位人士感嘆，“30歲，他被上投摩根某位高管相中，從此開始基金界歷程，不過，公司的壓力，只是讓他們多賺錢，目標就是凈值，卻忽略了人文關懷，以至于年輕的基金經理們時常覺得生存不踏實，沒安全感，除非自己口袋里滿滿的。”

和唐建一般年紀以及經歷的出事基金經理，還大有人在。比如第二個出事的南方基金經理王黎敏，只比唐建小一歲，各種輝煌學位加身，包括注冊金融分析師資格，中國人民銀行研究生部金融學碩士，他進入南方基金管理公司的時候，才25歲。

這次出事的韓剛今年才35歲、劉海才31歲。涂強年紀稍微大一點，也只有40歲，都是風華正茂的年代。

出事人“南京系”占三

除了年紀相仿，本報記者統計后發現，這些打上“老鼠倉”烙印的基金經理隊伍里，有南京求學經歷的，竟然占了三個。唐建的本科是在南京建筑工程學院就讀，是一位工學學士。涂強則是南京大學經濟學碩士。

在基金界內，南大系的基金經理確實不少。此前有報道，上海陸家嘴金融貿易區就聚集了200多位南大商院校友，其中基金經理達18位。

不過，由于大部分基金經理出生時間都在70年代，本報記者打聽時了解到，他們對于1969年出生的涂強，都不太熟悉，也不知道涂強的導師究竟是哪位。不過，涂強內部同事對他的評價都是：“人非常忠厚老實，是個認真做事的人。”

另外一位出事的基金經理王黎敏，其實也是涂強的師弟，只是專業不同。本報記者了解到，王黎敏雖然大部分資料上都注明他是中國人民銀行研究生部金融高材生，不過，事實上，他出身于南京大學物理系，之后才考入金融人才的搖籃五道口即人行研究生部。

也正是由于受教于前中國人民銀行副行長、國家開發銀行行長陳元教授，所以年輕的王黎敏一畢業，就進入南方基金，僅一年半他就脫穎而出，被提拔為基金經理助理。在三年多的時間里，他幾乎將南方所有基金的經理助理都當了個遍。

終身禁市后去開飯店

這些被查出的年輕基金經理們，除了目前3個還沒定論，其余3位都被沒收了非法所得，有的交了罰金，并且都被禁市，有的是終身禁市，有的是禁市7年。像融通出事的基金經理張野被沒收違法所得約229.48萬元，被罰400萬元。

王黎敏和唐建均借用直系親屬及第三方賬戶買賣股票牟利，分別被沒收約150萬元的非法所得。

“受罰后，這些年輕人的下場也非常凄涼。”業內人士稱，“大部分走的時候，都很暗淡，像終身禁市的，他們也就此結束交易舞臺上的機會。”本報記者了解到，唐建離開上投摩根后，現在到南方的一座城市，開起了一家飯館，主打淮揚菜招牌。基金經理變“廚子”，誰又知道，他曾經的輝煌？

而1962年出生的張野，雖然沒有輝煌的學歷，可是他在今年出事時，已有14年證券從業經歷，非常罕見。據說野路子出身的張野，也操刀開起了飯館。

“這3位基金經理的處罰已經算輕了，”業內人士稱，“他們至少還有自由身，自由誠可貴。最近剛剛查出的另外3位基金經理，就很難說了。”

原來，在今年2月28日通過的《刑法修正案(七)》修正之前，“老鼠倉”處罰都是行政層面罰款、沒收違法所得及市場禁入等。可是，在刑法第180條第一款修改之后，涂強、韓剛、劉海這三人或將成為首批被追究刑事責任的基金經理。

調查

基金經理涉嫌老鼠倉事件調查

1.您認為老鼠倉事件是否僅僅是個人行為：
		是，完全屬于個人職業操守問題
		不是，暴露相關公司機制不完善
		不確定

2.您認為涉案其中的基金公司應該(多選)：
		及時披露相關信息
		向投資者鄭重道歉
		賠償投資者損失
		健全完善內部機制
		加強內部風控管理
		接受整改和處罰
		其他

3.投資者利益受到損害，誰應對此負責(多選)：
		自認倒霉
		涉案人員
		基金公司
		監管機構
		其他

相關專題：

證監會嚴打基金老鼠倉

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。