律師為基民請愿 追討老鼠倉損失

作者：謝曉婷

“‘老鼠倉’事件發生后有基金公司發布公告，表明老鼠倉行為是個人行為，與基金公司無關。本人對此種表態感到無比驚訝，這是在搪塞‘無知’的基民，為自己開脫責任?！北本﹩柼炻蓭熓聞账蓭煆堖h忠上書證監會為基民請愿，請求證監會責令上投摩根基金退回唐建因“老鼠倉”事件被處罰以來，違法收取的管理費2億元，退回給基民。截至昨日，證監會未對張遠忠作出回應。張遠忠告訴記者，并不排除采取司法程序為基民追討損失。

誰人補償基民損失？

多只“碩鼠”被揪出后，至今處罰僅限于個人:行政罰款、市場禁入，以及媒體報道的“碩鼠”有可能被移交司法處理。

張遠忠在呈給證監會的《關于請求證監會責令上投摩根富林明基金管理公司退回唐建被處罰(因“老鼠倉”事件)以來違法收取的管理費的公民建議書》中說，從證監會對唐建作出處罰決定以來，上投摩根不僅沒有采取措施為阿爾法基金挽回損失，還一直從阿爾法基金收取管理費，違反相關法律法規。因此，他建議管理層責令上投摩根將違法收取的管理費退回阿爾法基金。

近日，景順長城基金和長城基金被爆出有“老鼠倉”后，以一紙公告撇清關系“其行為屬個人行為，公司經營情況正?！?。而上投摩根2008年被爆“老鼠倉”以來一年半，基民的損失如何賠償依然沒有一個說法。

事情僅此而已，基金公司并無需為發生在自己公司的“老鼠倉”負責，每年1.5%的管理費旱澇保收。把錢交給這些基金管理的、因“老鼠倉”受到損失的基民，沒有人對他們負責。

張遠忠表示，做“老鼠倉”的基金經理也應該做民事賠償?！爸两癖槐`規的基金經理只受到了行政處罰，并沒有民事賠償。如果基金經理經濟能力不足以同時完成民事賠償和行政處罰，也應該民事賠償優先。”

基金公司能否免責？

“根據相關法律法規，基金公司、托管銀行和基金經理應負有直接責任，基金公司總經理或副總經理、督察長、獨立董事均要負間接責任?！睆堖h忠告訴記者，基金公司應受到行政處罰，并負責民事賠償和退管理費；基金經理除了受到行政處罰以外，還負有刑事責任，有民事賠償責任；基金公司總經理或副總經理、督察長負有行政責任；獨立董事有民事賠償責任。

張遠忠認為，一旦基金公司發生“老鼠倉”事件，基金公司應當自證是否做到了嚴格的內部控制，自證管理無過失。如果管理存在漏洞，就應負有連帶責任?；鸸疽蜻`反基金合同導致基金財產的損失或損害基金份額持有人合法權益，應當承擔賠償責任，其賠償責任不因其退任而免除。

以上投摩根為例，“根據我國《信托法》第36條，在上投摩根公司違背管理職責不為阿爾法基金追回損失的情況下，收取管理費顯然違反規定，上投摩根公司應當把從2008年4月8日以來從阿爾法基金收取的管理費如數退回基金財產當中。如果從唐建被處罰的日期即2008年4月8日起算至今，管理費約2億元?！睆堖h忠告訴記者，上投摩根公司因違反《信托法》、《基金法》等的規定，還應受到相應的行政處罰或行政措施。　本報記者　謝曉婷

鏈接

基民維權路漫漫

截至昨日下午4點，張遠忠仍未接到證監會的回復。迄今尚無“老鼠倉”民事維權中基民成功索賠的案例。在“中國首例‘老鼠倉’民事維權案”中，北京基民于暢就被仲裁裁決敗訴，主要理由是，唐建“老鼠倉”只是個人違法行為，此外，對于暢以“違約為由”請求銀行為基金財產行使“追償權”，并將追償數額“歸入”基金財產，認為這些缺少法律依據。

張遠忠承認，維權之難原因有三:一是“基金公司很強大”，二是執法氛圍需要改善，三是監管層的支持力度很欠缺。“基民很支持我們的做法。行政程序是成本低、效率高的方法。但如果行政程序走不通，我們不排除通過司法程序維權?！?來自南方都市報)

相關專題：

證監會嚴打基金老鼠倉

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。