2009年11月12日 10:49時代周報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

事隔張野案不到6個月，深圳又爆出景順長城、長城基金經(jīng)理“老鼠倉”出沒的丑聞。接二連三曝光的“老鼠倉”均發(fā)生在深圳，深圳基金業(yè)是否成為“老鼠倉”的高發(fā)地？

“應該是一種巧合，和地域關系不大。”平安證券綜合研究院蔡大貴對時代周報記者表示。他認為，深圳、上海、北京是基金公司的集中地，“老鼠倉”的行為基金公司或多或少地都存在，上海、北京也不少。只不過沒有大規(guī)模查出來而已。

深圳東方富海投資管理有限公司董事長陳瑋對時代周報記者表示，深圳有深交所，上市公司與基金公司、券商公司都比較集中，因此“老鼠倉”曝光的概率會多一些，但還并不能稱為基金黑幕的“高發(fā)地”。

深圳金融業(yè)協(xié)會秘書長李春瑜則對時代周報記者表示，這次的景順長城三個“老鼠倉”被挖掘出來，應該是證監(jiān)會徹查深圳融通基金順帶的結果。

多位基金公司投資總監(jiān)向時代周報記者表示，自6月18日證監(jiān)會簽發(fā)了對融通基金張野的處罰通知書后，各家基金公司還沒來得及自查，就被深圳證監(jiān)局的日常抽查巡視了一番，景順長城和長城基金就是在這樣的日常檢查中查出“老鼠倉”的。

10月底，中國證監(jiān)會在京召開全國基金行業(yè)聯(lián)席會議，證監(jiān)會主席尚福林強調(diào)，任何機構和個人，都不能觸犯“老鼠倉”、非公平交易和各種形式的利益輸送這三條底線。然而，基金的“老鼠倉”行為并沒有減少，似乎還有泛濫之勢。

接近深圳證監(jiān)局的一位知情人士告訴時代周報記者，張野事件后，證監(jiān)會有關領導大為氣憤，很快召開了基金監(jiān)管的相關會議，確定了要嚴查“老鼠倉”的基調(diào)。

“深圳證監(jiān)局殺了個回馬槍，一查一個準，長城基金是首先被查處有問題的，而且也不只是現(xiàn)在的三個基金經(jīng)理。”

實際上“老鼠倉”此類事件，在基金業(yè)內(nèi)已經(jīng)是多概率事件，“十個基金經(jīng)理8個炒股，這個說法并不夸大。”蔡大貴對時代周報記者表示，但由于“老鼠倉”行為交易隱蔽，調(diào)查起來非常難，所以被查處的少之又少。

雖然上投摩根的基金經(jīng)理唐建、南方基金的基金經(jīng)理王黎敏和融通基金的張野均被處以“終身禁入”的處罰，但深圳基金界普遍表示并不感到“吃驚”。

類似融通之類的基金黑幕到底有多“黑”？一位從基金公司出來轉作證券投資分析的行業(yè)人士向記者分析，景順長城和長城基金公司的三位基金經(jīng)理之所以能被曝光出來，極有可能是在公司沒有什么背景和靠山，在目前的基金體制和監(jiān)管機制下，如果做得“聰明點”，不太可能被查出來的。

“8月初，深圳證監(jiān)局就來突擊檢查了，出事的也不止景順和長城兩家，但是他們是最嚴重的，上海起碼還有兩家沒被爆出來。但不知道為什么深圳政監(jiān)局會這么嚴格，在上海，有基金經(jīng)理被查出來，也有被公司保住不被曝光。”南方基金公司一位業(yè)務經(jīng)理對時代周報記者這樣說道。

調(diào)查

基金經(jīng)理涉嫌老鼠倉事件調(diào)查

1.您認為老鼠倉事件是否僅僅是個人行為：
		是，完全屬于個人職業(yè)操守問題
		不是，暴露相關公司機制不完善
		不確定

2.您認為涉案其中的基金公司應該(多選)：
		及時披露相關信息
		向投資者鄭重道歉
		賠償投資者損失
		健全完善內(nèi)部機制
		加強內(nèi)部風控管理
		接受整改和處罰
		其他

3.投資者利益受到損害，誰應對此負責(多選)：
		自認倒霉
		涉案人員
		基金公司
		監(jiān)管機構
		其他

相關專題：

證監(jiān)會嚴打基金老鼠倉

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內(nèi)容。