2009年11月19日 08:57證券時報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

江華

基金公司又揪出“老鼠”了，不僅一次揪出了3只，聽說可能還有更多“老鼠”。其實有更多也不奇怪，說不定基金業發展到今天，“老鼠”一直與我們同在。

誠然，揪出“老鼠”狠批猛斗，顯得大快人心，但讓人憂慮的是，這樣的滅鼠起到了什么作用？

來看看基金公司為了防鼠所采取的措施：

有報道說，“目前基金公司的風險控制非常嚴格，非投研人員禁止安裝股票行情軟件。” 讓人疑惑的是，投研人員成“老鼠”與非投研人員裝股票行情軟件有什么關系？這是不是有作秀之嫌？

還有報道說，“一家基金公司的高管表示，為了防止基金經理的老鼠倉，該公司在對股票池的選擇上，傾向于選擇大盤股，一般情況下不讓基金經理重倉某些小盤股?！笨戳诉@樣的限制忍不住想問一下，如果基金只買大盤股，那么投資者還需要購買基金嗎？基金經理還需要投資能力嗎？這樣的防鼠是不是比“老鼠”還可怕呢？

又有報道說，“在監管部門的要求下，今年以來，滬上各基金公司內部監控已有所加強，除上班時間手機上交的老規定，有的公司還在投資部和交易室安裝了攝像頭，并將監控范圍擴大到電子郵件、MSN上等?！边@些看似很嚴格的辦法其實有用嗎？想要當“老鼠”，途徑其實很多，這種監管只能起到這樣的效果：以這些途徑擋不了“老鼠”。

而那些查出“老鼠”的基金公司，無非都是把責任往個人身上一推，受些小小的教訓，接下來繼續發基金獲取管理費，沒見有基金公司拿出實際行動低頭懺悔的，該收的錢照收不誤。

滅鼠的真正目的是什么？應該說滅鼠之意不在鼠，在乎投資者利益。所以，揪出“老鼠”后是不是應該重點討論對該基金持有人的補償?；鸸炯啊袄鲜蟆背耸芩麄儜艿奶幜P外，對投資者最真誠的做法應該是：賠該賠的錢。既然養的是一只“老鼠”，投資者為什么要向“老鼠”付費？

調查

基金經理涉嫌老鼠倉事件調查

1.您認為老鼠倉事件是否僅僅是個人行為：
		是，完全屬于個人職業操守問題
		不是，暴露相關公司機制不完善
		不確定

2.您認為涉案其中的基金公司應該(多選)：
		及時披露相關信息
		向投資者鄭重道歉
		賠償投資者損失
		健全完善內部機制
		加強內部風控管理
		接受整改和處罰
		其他

3.投資者利益受到損害，誰應對此負責(多選)：
		自認倒霉
		涉案人員
		基金公司
		監管機構
		其他

相關專題：

證監會嚴打基金老鼠倉

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。