2009年11月24日 14:13北青網(wǎng)－北京青年報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

記者觀察

張遠忠：作秀還是維權(quán)

張遠忠再次翻出上投摩根那點糗事，要讓證監(jiān)會給基民一個公道。雖然結(jié)果不容樂觀，但勇氣可嘉。

在基金行業(yè)內(nèi)，主流觀點對張遠忠并沒好感，甚至充滿敵意，大多數(shù)人認為他是作秀。

這幾年，他先后向上投摩根、建設銀行、南方基金發(fā)難，要求他們因為老鼠倉、因為基金不分紅而給基民造成的損失進行補償，但每次都是無果而終。

通過這幾件事情，張遠忠從一個無名律師逐漸變成了基金業(yè)的斗士，一名維權(quán)律師。有涉案基金公司被刺痛后提醒公眾，張遠忠是在自我炒作。這一點毋庸置疑。

在張遠忠身上，有著大多數(shù)維權(quán)律師的共性：能熟練地借用各媒體的話語權(quán)，采訪過程中，他們沒有拘束，偶有激烈言辭，甚至夾帶粗口——他們知道媒體有自身尺度，會自覺過濾掉。

從本質(zhì)上說，張遠忠的炒作并不過分，這和基金經(jīng)理在媒體上評論股市、經(jīng)濟沒有本質(zhì)的區(qū)別，都是造勢而已。

如果張遠忠的訴求有利于公平、公正，有利于保護中小投資者的權(quán)益，手段是建立在合法程序上，關于個人炒作部分可以忽略不計。

如果有一天，張遠忠因為自己的努力，對中國基金行業(yè)、甚至金融行業(yè)的健康發(fā)展有所貢獻，即便是微不足道的進步，也會是所有投資者的福祉。

至于他是不是借弱勢群體炒作，以便進行商業(yè)牟利，那是另一個問題。(范輝)

調(diào)查

基金經(jīng)理涉嫌老鼠倉事件調(diào)查

1.您認為老鼠倉事件是否僅僅是個人行為：
		是，完全屬于個人職業(yè)操守問題
		不是，暴露相關公司機制不完善
		不確定

2.您認為涉案其中的基金公司應該(多選)：
		及時披露相關信息
		向投資者鄭重道歉
		賠償投資者損失
		健全完善內(nèi)部機制
		加強內(nèi)部風控管理
		接受整改和處罰
		其他

3.投資者利益受到損害，誰應對此負責(多選)：
		自認倒霉
		涉案人員
		基金公司
		監(jiān)管機構(gòu)
		其他

相關專題：

證監(jiān)會嚴打基金老鼠倉

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內(nèi)容。