2010年01月23日 02:31每日經(jīng)濟(jì)新聞【大 中 小】 【打印】 共有評(píng)論0條

每經(jīng)記者王鑫

作為國(guó)內(nèi)著名的戶(hù)外品牌之一，探路者(300005，收盤(pán)價(jià)40.37元)有幸成為首批登陸創(chuàng)業(yè)板的企業(yè)，如今，其又成為第一家被起訴的創(chuàng)業(yè)板公司。

昨日(1月22日)，記者獲悉，探路者在四川的總代理成都新星休閑用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)成都新星)已向成都市中院提起訴訟，直指探路者涉嫌上市虛假陳述，不具備上市資格。據(jù)悉，成都市中院已受理此案，并向雙方發(fā)出傳票，預(yù)計(jì)將于今年3月4日正式開(kāi)庭。對(duì)此，探路者昨晚發(fā)布公告稱(chēng)，該說(shuō)法并不屬實(shí)。

法院受理“特許經(jīng)營(yíng)糾紛”案

“對(duì)，我們確實(shí)已經(jīng)向法院起訴探路者。”昨日，在成都新星負(fù)責(zé)人胡師雄的辦公室，他拿出成都市中院送達(dá)的相關(guān)文件，證明成都市中院已正式受理這起“特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛”案件。“預(yù)計(jì)將于今年3月4日正式開(kāi)庭。”胡師雄說(shuō)。

從2001年開(kāi)始，胡師雄開(kāi)始代理探路者品牌。“從2004年至今，除2007年，我們一直都是探路者業(yè)績(jī)最好的代理商。”胡師雄的說(shuō)法在探路者《招股說(shuō)明書(shū)》中得到證實(shí)，在2008年探路者的前5名客戶(hù)中，成都新星排名第一，銷(xiāo)售額達(dá)1218萬(wàn)元。

然而，在2009年1月以后，雙方的關(guān)系卻發(fā)生變化。

胡師雄稱(chēng)，2009年1月，成都新星與探路者簽訂新的4年代理合同并訂購(gòu)900萬(wàn)元冬季貨品后，探路者卻告訴他，將在成都開(kāi)辦兩家直營(yíng)店。“這兩家店分別在太平洋春熙新館和太平洋騾馬市店，直營(yíng)店開(kāi)辦后，經(jīng)常進(jìn)行打折促銷(xiāo)活動(dòng)，給我們銷(xiāo)售帶來(lái)很大的影響。”

令雙方關(guān)系進(jìn)一步惡化的是胡師雄發(fā)現(xiàn)探路者繞開(kāi)他，直接和四川的二級(jí)代理商聯(lián)系，“這擺明就是要排擠我，削弱我的代理資格。”胡師雄稱(chēng)。

隨后，胡師雄又聽(tīng)說(shuō)，探路者在四川的辦事處也將升級(jí)為分公司，今后還會(huì)開(kāi)設(shè)更多直營(yíng)店，這讓他難以接受。

不過(guò)，對(duì)于胡師雄的說(shuō)法，記者昨日未能從探路者方面得到證實(shí)。

質(zhì)疑上市信息造假

對(duì)探路者的起訴，胡師雄并沒(méi)有將焦點(diǎn)放在代理權(quán)糾紛上，而直指探路者的上市資格上。胡稱(chēng)，在招股說(shuō)明書(shū)中探路者列出在成都的7家直營(yíng)商場(chǎng)店，“實(shí)際上，這7家店根本不存在”。

在這7家店中，有一家在“春熙路群光百貨”，有一家在“成都百貨大樓新館”，“群光百貨，現(xiàn)在都還沒(méi)開(kāi)業(yè)；成都百貨大樓也早就拆遷了，被遠(yuǎn)東百貨收購(gòu)了，哪里還有什么‘成都百貨大樓新館’，怎么可能會(huì)在這些地方有店？”胡說(shuō)，不僅如此，另外在伊勢(shì)丹、伊藤洋華堂建設(shè)路店也都沒(méi)有探路者的直營(yíng)店，“這證明，探路者在上市資格上根本就是有問(wèn)題的。”

不過(guò)，記者在仔細(xì)查看《招股說(shuō)明書(shū)》后發(fā)現(xiàn)，探路者說(shuō)的是公司在上市后，募集到的資金將用于在這些商場(chǎng)開(kāi)店，并非是指目前已經(jīng)有店。對(duì)此，胡師雄表示，根據(jù)探路者的品牌定位，根本就不可能在這些商場(chǎng)開(kāi)店，因此是虛假的。

昨日下午，記者撥通探路者董秘范勇建的電話(huà)，對(duì)于成都新星的起訴，他表示已經(jīng)知情，“其實(shí)，這本來(lái)就是他們的一種誤解。”對(duì)于胡師雄質(zhì)疑探路者不可能在這幾家中高檔商場(chǎng)開(kāi)店的看法，范勇建表示，探路者的品牌定位本來(lái)就是針對(duì)中高端，到這些商場(chǎng)開(kāi)店是很正常的事情，此前探路者已經(jīng)與這幾家商場(chǎng)進(jìn)行了前期的接觸。而隨后記者從群光百貨負(fù)責(zé)人那里了解到，此前探路者的確就開(kāi)店事宜與群光百貨接觸過(guò)。

探路者：傳言均不屬實(shí)

昨晚，探路者發(fā)布澄清公告，對(duì)此次事件中涉及到的多個(gè)傳聞進(jìn)行回應(yīng)，表示均不屬實(shí)。

對(duì)于爭(zhēng)議最多的，關(guān)于“成都百貨大樓新館”已經(jīng)拆遷的問(wèn)題，探路者表示，該店鋪是公司募集資金“營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)項(xiàng)目”擬計(jì)劃投入的店鋪之一，并不是公司現(xiàn)有的直營(yíng)店鋪。“公司將對(duì)可開(kāi)店資源進(jìn)行掃描，適當(dāng)適時(shí)地對(duì)‘直營(yíng)商場(chǎng)店37’(編者注：即成都百貨大樓新館店)的實(shí)施地點(diǎn)進(jìn)行變更，并履行公告義務(wù)。”

探路者還在公告中稱(chēng)，目前公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況一切正常，公司與絕大多數(shù)加盟商建立長(zhǎng)期的友好合作關(guān)系，“個(gè)別加盟商因?yàn)闃I(yè)務(wù)不能與公司保持同步增長(zhǎng)、多品牌經(jīng)營(yíng)、貨款逾期信貸不還等原因，公司考慮將其列入擬淘汰加盟商名單，這是公司加盟商遴選淘汰機(jī)制的重要組成部分。”

相關(guān)專(zhuān)題：

探路者創(chuàng)業(yè)板上市資格遭質(zhì)疑

公司公告：

[2010-01-23]探路者：澄清公告

[2010-01-20]探路者：2009年度業(yè)績(jī)快報(bào)

[2010-01-14]探路者：業(yè)績(jī)預(yù)增公告

公司新聞：

[2010-01-22]探路者澄清媒體三則傳聞 稱(chēng)未將加盟店納入資產(chǎn)范圍

[2010-01-22]探路者公告澄清媒體三則傳聞 均與事實(shí)不符

[2010-01-22]探路者：澄清公告

[2010-01-22]北京探路者戶(hù)外用品股份有限公司澄清公告

[2010-01-21]探路者創(chuàng)業(yè)板上市資格遭質(zhì)疑

[2010-01-21]傳探路者被告上法庭 質(zhì)疑其上市資格

[2010-01-21]探路者:2010年秋冬新品具功能與設(shè)計(jì)的升華

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。