垃圾焚燒廠環評審批聽證 應先補救失衡的博弈格局

本報特約評論員

據媒體報道，日前，廣東省環保廳廳長李清透露，廣州市民關注的番禺垃圾焚燒發電項目的環評審批權在省環保廳。省廳目前還沒有接到番禺垃圾焚燒發電項目的環評報告書。李清表示，接到報告書后會進行公示；而且這是個敏感問題，要根據情況召開有居民參加的聽證會。審批后還要公示。

這是一個值得關注和贊賞的姿態。但情況仍讓人不安。

這些天來，人們一直記住番禺垃圾焚燒發電項目爭議中政府的表態：環評不通過絕不開工。然而，正如《新快報》此前的社評所說過的，環評階段的“民意”參與存在著缺陷。

環評單位由政府委托，很難假定它只尊重科學而不偏向政府。而番禺居民并沒有得到允許委托自己的專家參與環評，只能作為“群眾”表達非專業性的意見，因此根本無法介入環評至關重要的環節。

這意味著，居民不僅不是環評的主體，而且雙方在環評上的博弈力量也極不對等。從邏輯上看，只要環評不理睬“民意”，環評報告書怎么寫居民根本無法影響和控制。

當然，即使這樣，可以預計的情況從理論上講也沒有壞到讓人絕望的地步。環評報告書即使認為自己符合環保要求，它也只能最大限度地尋找證據證明自己的確如此，自身并不能賦予自己以合法性。這一權力掌握在負責審批環評報告書的省環保廳那里。這是最后一道關卡。

環評報告書是什么樣的，它能否通過省環保廳的審批，目前并不清楚。清楚的只是環評階段還沒有完成，以及博弈格局并不利于居民。

失衡的博弈格局從一開始就會產生深遠的影響，并會帶進聽證會。因此從現在就應該考慮這樣一個問題：在聽會證中，如何最大限度地補救失衡的博弈格局？

根據有關法規，環評并不是由審批機關進行，而是由政府“組織”，前者只是對后者所組織進行并委托環評單位編制的環評報告書進行“審查”。這里存在著一種使審批流于形式的可能性。

因為，即使審批機關排除了基于整個權力系統的權力-利益干擾，獨立而中立地進行審批，它也并不比進行環評的實體更了解項目環境影響的具體情況。在可以用一系列專業術語和數據對實際情況進行美化包裝或遮蔽的情況下，能從環評報告書挑出多少刺來是可以懷疑的。

假如這樣(事實上不僅僅是這樣)，聽證會對于居民來說，仍和環評階段一樣無法成為一個真正具有參與能力的主體。在沒有自己所委托的專家參與環評，并且也不能假定審批機關是具有火眼金睛的理性化身的情況下，他們從哪兒去質疑環評報告書的那些專業術語和數據？而假如只能表達專業以外的意見，這些意見又如何能抗得過“科學”的威力？從邏輯上看，這樣的“聽證會”只可能是一種走過場，在最終只是對環評報告書的通過進行合法性論證這一點上，可能性太大了。

這種不會讓人認同的情況最好不要發生。那么，從現在開始，不妨讓居民委托自己的專家參與環評，反正也還沒有完。省環保廳不妨在以后的聽證會上也考慮讓居民委托的專家介入。

相關專題：

垃圾處理問題全民大討論

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。