專(zhuān)家稱(chēng)番禺全民討論垃圾焚燒廠恐流于形式

就垃圾焚燒發(fā)電廠的建設(shè)問(wèn)題，廣州番禺將開(kāi)展半年全民大討論，該區(qū)區(qū)長(zhǎng)樓旭逵在座談會(huì)上明確表態(tài):“(垃圾焚燒)項(xiàng)目環(huán)評(píng)不通過(guò)，絕不開(kāi)工”，“絕大多數(shù)群眾反映強(qiáng)烈，也絕不開(kāi)工”(據(jù)11月24日《廣州日?qǐng)?bào)》)。

上周六央視《新聞?wù){(diào)查》，采訪了兩位參加過(guò)番禺區(qū)組織的“垃圾焚燒規(guī)劃選址專(zhuān)題視察”的代表，區(qū)人大代表們認(rèn)為，建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠是民心工程。但他們都坦承，并沒(méi)有去接觸規(guī)劃地周邊的老百姓，也不了解他們的想法(據(jù)11月26日《南方周末》)。

王錫鋅北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心主任、北京大學(xué)法學(xué)院教授

本報(bào)記者鄭赫南

記者:眼下“番禺全民大討論”引起熱議，很多人認(rèn)為這是“參與式民主的有益嘗試”。

王錫鋅:從表面上看，全民大討論似乎是一種“廣泛的”參與，但是要注意，這種“廣泛的參與”有

可能流于形式。討論最終是為了作出決定。然而，作什么決定?誰(shuí)來(lái)作?按照什么程序作?這都是番禺垃圾焚燒決策中繞不開(kāi)的問(wèn)題，而“全民大討論”并沒(méi)有明確決策的議題、主體和程序。

很明顯，番禺的討論，是垃圾焚燒發(fā)電廠選址問(wèn)題引起的，最終也是要解決垃圾“燒不燒，放在哪里燒”的問(wèn)題。而番禺的“討論”僅僅是一種民眾表達(dá)意見(jiàn)的方式，最終，真實(shí)的民意是什么、能否被政府采納，這種“參與式討論”都保障不了。

記者:政府鼓勵(lì)群眾“大討論”，不可信嗎?

王錫鋅:即便番禺區(qū)政府是誠(chéng)心征求群眾意見(jiàn)，這種“討論”也只能是一種民意的釋放和醞釀，但討論本身、討論的意見(jiàn)表達(dá)及效力，并沒(méi)有程序保障。只要是討論，就會(huì)有各種聲音;如果反對(duì)的意見(jiàn)占多數(shù)，政府卻說(shuō)同意的人占多數(shù)，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督呢?老百姓又怎么來(lái)繼續(xù)表達(dá)不滿呢?

記者:您預(yù)計(jì)番禺的“大討論”會(huì)走向何方?

王錫鋅:可能有兩個(gè)結(jié)果，其一，會(huì)非常熱鬧、繁榮，參與的人非常多，各種聲音也多，意見(jiàn)表達(dá)可能比較充分，可能成為一次民意表達(dá)的“盛宴”。但最終討論參與者會(huì)發(fā)現(xiàn)，那是一種“虛假繁榮”，自己的意見(jiàn)能否奏效，最終的決定權(quán)還是在政府，“大討論”的民意可能“被歸納”、“被代表”。

其二，“大討論”有可能成為一種暫時(shí)擱置問(wèn)題的策略。你想，半年的大討論，天天圍繞要不要建焚

燒發(fā)電廠，可能隨著時(shí)間流逝，民眾也淡漠了;就算民眾不淡漠，媒體是不是會(huì)一直有那份耐心?因此，結(jié)果有可能是無(wú)疾而終。

要避免這兩種后果，我認(rèn)為，“大討論”的形式以及在其過(guò)程中所匯集的民意，需要及時(shí)納入我們現(xiàn)有的代議制框架。也就是說(shuō)，討論是民意的直接表達(dá)和交流，在此基礎(chǔ)上，當(dāng)?shù)厝舜髴?yīng)當(dāng)充分考慮民意表達(dá)出的訴求，對(duì)問(wèn)題的解決，扮演決定性的角色。

記者:您是說(shuō)，還是讓人大介入監(jiān)督，并最終作出選址決定?

王錫鋅:說(shuō)實(shí)話，我覺(jué)得垃圾焚燒發(fā)電廠的選址問(wèn)題，太重大了，而且涉及到很多人的利益，涉及到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，人大當(dāng)然應(yīng)該扮演核心角色。不然就會(huì)出現(xiàn)“民意沸騰，代表缺席”的尷尬。

在這件事情上，民意不僅集中、強(qiáng)烈，而且也在變化。一開(kāi)始，老百姓要求“慎重選址”，現(xiàn)在，他們的訴求已經(jīng)變成了“應(yīng)該對(duì)垃圾進(jìn)行分類(lèi)回收，不該焚燒”，也許以后還會(huì)有所變化。總不能民意一變，就大討論一次。建議還是由番禺區(qū)或者廣州市人大，在充分、真實(shí)吸納民意基礎(chǔ)上，通過(guò)代議機(jī)關(guān)的程序和議事規(guī)則來(lái)解決問(wèn)題。

記者:但眼下，番禺區(qū)代表“沒(méi)有去接觸規(guī)劃地周邊的老百姓，也不了解他們的想法”，有網(wǎng)友表示憤慨。

王錫鋅:當(dāng)然，如果要通過(guò)民意代表機(jī)關(guān)來(lái)解決問(wèn)題，人大代表就必須明確自己代表誰(shuí)。根據(jù)《全

國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》，代表由選民直接或間接選舉產(chǎn)生，應(yīng)該受選民監(jiān)督、為選民負(fù)責(zé)。番禺區(qū)人大及其代表都有義務(wù)積極聯(lián)系選民，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)，并通過(guò)提出議案、建議等方式，維護(hù)選民的合法權(quán)益。對(duì)疏于聯(lián)絡(luò)選民的代表，選民可以聯(lián)名要求“罷免”。

記者:請(qǐng)您談一下“番禺事件”給我們的啟示。王錫鋅:至少帶給我們兩方面的啟示。第一，在生活層面，它放大了現(xiàn)代生活方式所帶來(lái)的一個(gè)問(wèn)題，那就是垃圾的生產(chǎn)和處理問(wèn)題。這不僅僅是番禺的問(wèn)題，而是現(xiàn)代生活方式的問(wèn)題。能不能少生產(chǎn)垃圾?能不能落實(shí)垃圾分類(lèi)?也許我們不僅要解決燃眉之急，更須反思“現(xiàn)代化”的生活方式和消費(fèi)方式，并付諸行動(dòng)。

第二，在政治層面，它提出了一個(gè)公共政治生活的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，那就是當(dāng)民意因某個(gè)公共話題噴發(fā)并相互沖突時(shí)，制度化的吸納、整合民意的程序?yàn)槭裁床荒芗皶r(shí)啟動(dòng)?民意出場(chǎng)，為什么代表缺席?在這個(gè)意義上，我們發(fā)現(xiàn)制度實(shí)踐中，民意代表履職和選民真實(shí)訴求之間還有很大距離。選舉制度的改進(jìn)和代表制的完善，已是基層治理中不可忽視的問(wèn)題。

相關(guān)專(zhuān)題：

垃圾處理問(wèn)題全民大討論

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。