專家質疑慈善榜：胡潤不能只為富人表功

中新網寧波10月30日電 (見習記者 沈文劍) “慈善不簡單等于捐錢，慈善家更不可能只是捐錢多的富人。”日前，中國倫理學會名譽會長陳瑛在接受中新網記者采訪時說，“胡潤慈善榜”關注富人、企業家太多，存在不公平，不妨嘗試分類“立榜”。

“慈善”=“捐錢” ？

前不久，“2009胡潤慈善榜”出爐。記者瀏覽榜單，發現絕大多數“入榜者”均為叱詫商場的“巨擘”。或許如胡潤所說，“西方企業家熱衷慈善事業，中國企業家對慈善的態度如何呢？”于是，他把尋找“中國的卡耐基”著眼點放在商界領域。還有一種理解即是，能為“慈善”“大度出手”，只有企業家具備如此“實力”。

不過，跟前幾年一樣，榜單一出，還是引發一番“口水戰”。支持者不乏，有人說，做好事應該被記住，“立榜”很好，同時可起“帶動”作用；有人認為，“哪些人有社會責任感、值得被尊重，榜單一目了然”。而反對或質疑聲也不絕如縷：“慈善不能用金錢來衡量”、“善行不等同于捐錢多”、“普通人做出不平凡善事為啥沒入榜”……

爭議在持續，“胡潤慈善榜”卻穩步推進。2009年10月26日，“2009胡潤慈善榜”頒獎儀式在浙江寧波舉行，牛根生等“上榜者”參加。熱鬧、溫馨的場面中，爭議似乎被“和諧”，畢竟“上榜者”確實為社會做了實實在在的好事，應該被給予掌聲。

但“矛盾是客觀存在，無法回避。”本網記者10月29日電話聯系胡潤。他表示，爭議可能由于對慈善榜不了解引起。“一個人捐多少錢是事實，一目了然，容易操作。”胡潤說，一個只有100塊錢、捐出50的人和千萬富翁捐出100萬，究竟誰善心大，很難比較，所以“我們只把捐款數量作為考核標準。”

胡潤還說，可能有些機構用其他標準來評慈善家，“只要公正合理，我們同樣認可”。

“慈善家”≠“慷慨的富人”

陳瑛，中國社會科學院哲學研究所倫理學研究室研究員，主要社會職務有中國倫理學會名譽會長等。對該不該給“行善者”“立榜”，他有自己的看法。

“從社會層面來看，做好事應該被‘社會’記住。”他認為，“立榜”無可厚非；對個人來說，“不可功利心太強，不能有做好事就為留名的念頭。”他表示，真正的“慈善家”做好事不圖留名，他們大度，富有同情心。

據陳瑛介紹，慈善家應指熱心公益、經常參加慈善活動的人。他們愿意把個人資源，與社會上有需要的人分享，包括財物、時間、愛心等，如“無國界醫生”等。而“廣受媒體關注的慈善家，多有是錢人，他們慷慨地向慈善機構、教育組織等捐款，很‘招眼’。”

他說，富豪積極行善事，幫助其他人，在一定條件下，可以稱為“慈善家”。不過，“‘慈善家’絕不等同‘慷慨的富人’，沒有大筆財富的人，同樣可成為‘慈善家’。”陳瑛指出，“慈善榜”出現者多為有錢人，主要因為“立榜者”過多關注“錢”。

再說，“還有部分人賺錢途徑并不正當，捐錢給慈善機構只是他們謀取金錢合法化的手段。”陳瑛不無擔憂。對此，胡潤也說，“我們關注的是，在‘陽光財富’基礎上所做的‘陽光慈善’。”

“能否分類‘立榜’？”

陳瑛強調，真正的“慈善家”不計較社會“名利”，但“立榜”有一定積極意義。“有些人已意識到慈善的重要性，‘立榜’可以鼓勵這部分人跟進，加入‘慈善’大軍，進一步體現社會大家庭的溫暖。”他如是表述。

陳瑛說，由于個人能力、收入不同，“對每個人從事的慈善活動，應區別對待。”他認為，若要“立榜”，不妨嘗試“分類”運作，“慈善之心的比較，不能把金錢作為唯一衡量尺度。”他舉例，有些人財富能力有限，甚至貧窮，“但他們仍盡最大能力幫助別人，他們的‘善行’讓整個社會震撼，他們也可成為‘慈善家’。”“還有一些人，捐錢不留名，順其自然，他們行為更應該受到尊敬。”陳瑛補充。

對此，胡潤表示，“慈善家”的評選標準確實有多種，“我們主要關注較容易操作的捐款數量。”他說，從其他角度考量“慈善”之心，很復雜，沒有明確的量化標準，很難付諸實踐。不過，他樂見有能力的機構進行相關嘗試。

胡潤則表示，“‘胡潤慈善榜’并不一定能反映中國慈善的完整狀況，但它仍不失為了解中國慈善現狀的一個好的選擇，以后爭取更加完善。”

陳瑛最后說，“分類立榜”只是個提議，就算沒被采用，慈善事業依然會大踏步前進。因為，“真正的‘慈善家’不計較社會‘名利’”。(完)

相關專題：

2009胡潤百富榜

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。