2009年11月10日 02:50揚(yáng)子晚報(bào)【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

浙江東方的主力也許想學(xué)馮小剛，在資本市場里導(dǎo)演一場“明星秀”。無奈，起用的兩位明星“人氣”太高，剛一出場就被監(jiān)管層盯上。目前已查明浙江東方的兩位“疑似明星”股東并非明星鄧婕、徐帆(詳見本報(bào)昨日和11月7日壹財(cái)經(jīng))。不過，盡管監(jiān)管層已經(jīng)介入調(diào)查，但浙江東方還有很多疑問待解。

停牌中尚有諸多疑問待解

前天，一位私募人士對記者表示，制造題材、引起轟動(dòng)、拉抬股價(jià)，然后完成出貨，這是部分游資善用的伎倆。“很可能是義烏、金華地區(qū)的私募看到鄧婕、徐帆的名字故意為之。”該私募同時(shí)表示，盡管監(jiān)管層已介入調(diào)查，但浙江東方還有很多疑問待解。“身份證信息顯示都為北京人，主力怎么找到如此相近的‘明星’？此外，主力與公司公告看上去配合得天衣無縫，世上竟有這么巧的事？”

目前只是初步判斷

11月8日，浙江證監(jiān)局相關(guān)人士表示，“我們從網(wǎng)絡(luò)上就能查到兩位明星的出生年份，再對比中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司查出的股東身份證，我們初步斷定，浙江東方的‘鄧婕’、‘徐帆’、‘劉巖’三個(gè)賬戶不是三位明星的。浙江東方三季報(bào)顯示，截至9月30日，公司第三大流通股東為徐帆，持有174.17萬股，為第三季度新進(jìn)股東;第四大股東是鄧婕，其早在今年二季度就購入88.67萬股，三季度又增持57.46萬股，從第八大股東上升為第四大股東，鄧婕共計(jì)持股146.13萬股。”

還未向三位明星本人求證

據(jù)網(wǎng)上一些未經(jīng)求證的資料，鄧婕、徐帆、劉巖這三位明星分別出生于1959年、1967年與1982年。浙江證監(jiān)局相關(guān)人士向記者稱:“通過查證的信息顯示，浙江東方的股東‘劉巖’是1957年出生，明顯不是那個(gè)明星。”另據(jù)了解，對于影星鄧婕、徐帆、劉巖的真實(shí)身份資料和開戶資料，浙江證監(jiān)局目前還沒調(diào)查，也沒有向三位明星本人求證過。

專家：以“有罪推論”查處

中國政法大學(xué)一位刑法教授指出，股東是影星鄧婕、徐帆、劉巖也罷，不是也罷，都不重要，重要的是這三個(gè)股東是否涉及內(nèi)幕交易和操縱股價(jià)。這位刑法教授也提出質(zhì)疑，如果說是莊家以影星名字開戶來操縱股價(jià)，從理論上講并不容易。

“首先，即使莊家吃了飯沒事干，去找三個(gè)和鄧婕徐帆劉巖名字一樣的身份證就有一定難度，并且還要找三個(gè)都是北京戶口的鄧婕、徐帆、劉巖就更有難度。”中國政法大學(xué)這位刑法教授建議，目前這個(gè)事情僅靠證監(jiān)局的力量已很難解決，建議公安部證券犯罪偵察局和相關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察部門介入，查清這三個(gè)股東的身份信息。外經(jīng)貿(mào)大學(xué)一位經(jīng)濟(jì)法教授也指出，現(xiàn)在國際證券界都實(shí)行“有罪推論”監(jiān)管，只要有聲音懷疑某人涉嫌內(nèi)幕交易或操縱股價(jià)，被懷疑人就必須拿出證據(jù)來證明自己的清白，否則將被司法機(jī)關(guān)治罪。

宗 合

相關(guān)專題：

全民大討論：明星為何總當(dāng)暴富股東

公司公告：

[2009-11-09]浙江東方：關(guān)于公司股價(jià)異常波動(dòng)提示公告

[2009-11-04]浙江東方：關(guān)于擬參股金信信托投資股份有限公司的提示性公告

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。