第1期
2011.08.04

導語:大型信托公司封殺諾亞財富,是信托公司狹隘自閉,還是諾亞財富應該反思?信托界人士感言,是諾亞財富倒逼信托公司做一個簡單的、不賺錢的平臺。諾亞財富管理中心成立于2003年,以為高端客戶推薦產品從而獲得融資方返利為盈利模式,是目前中國最大的第三方理財機構。[網友評論]
第1期
2011.08.04


導語:大型信托公司封殺諾亞財富,是信托公司狹隘自閉,還是諾亞財富應該反思?信托界人士感言,是諾亞財富倒逼信托公司做一個簡單的、不賺錢的平臺。諾亞財富管理中心成立于2003年,以為高端客戶推薦產品從而獲得融資方返利為盈利模式,是目前中國最大的第三方理財機構。[網友評論]
上海某信托公司人士曾抱怨諾亞財富對項目的介入太深。該人士介紹,諾亞財富要求把項目的每個細節,尤其是財務細節掌握得一清二楚。項目利潤多少,分給諾亞財富多少,分給客戶多少,諾亞財富都有要求。相形之下,信托公司完全成了諾亞財富的幫手。[詳細]
國民信托資產管理部高級經理劉習勇認為,諾亞在融資方就介入很深,資金方又是自己的客戶這讓信托覺得自己僅淪落成為一個平臺,同時只給信托百分之一點多的平臺費用,比銀行渠道沒高多少。[詳細]
上海某信托公司發行過一款委托貸款類集合信托計劃。資金需求方是諾亞財富介紹的,信托計劃也是諾亞財富代銷的。但后來該信托計劃出現兌付問題,還是信托公司兜底后再慢慢處置。而這個信托計劃的真正主導方諾亞財富在危機處理過程中基本置身事外。
一家國有信托公司內部人士表示:“信托公司是根據支付人的節奏獲取報酬,而諾亞財富是一次性獲取費用。另外,對于信托公司來說,項目沒結束風險一直存在,而諾亞獲取費用走人,經濟上沒有太大關系。所以,諾亞財富的這種方式在信托公司看來,利潤和責任不匹配。”[詳細]
對于信托方針對諾亞介入項目過深的不滿,諾亞財富創始人之一、首席產品官殷哲表示此舉是出于審慎考慮,諾亞財富介入基礎資產部分,這是風險控制的體現,信托公司和諾亞擁有各自的風控體系。[詳細]
殷哲解釋稱:“一個項目信托公司一般賺三到四個點,它們賺得其實更多。而諾亞財富的收費則與客戶投資的收益率有關,收費大概占客戶投資金額的0.8%~1.2%左右。殷哲稱諾亞對房地產信托的平均定價在1.2%-1.5%,而銀行定價則是自己的2倍左右,同時,銀行給信托的收益大約是千分之三以上水平,而信托從第三方所能獲得的收益約比銀行高一個點。[詳細]
在風險承擔上,殷哲對只強調信托公司承擔風險的看法并不認同,他表示“參與者會承擔各自的責任,市場會檢驗。”他認為,要從信托產品運作的過程和結果來看,這是一種合力的模式,經銷商、生產商都各自承擔著責任。[詳細]
信托公司以為特定客戶融資為目的設計理財產品,這些產品募集金融較大,銀行作為信托產品發行的主要渠道,其代銷產品占比高達60%-70%,剩下的30%由第三方理財機構和直銷完成,其中直銷占比不到10%。信托公司對渠道的依賴嚴重,雖然不少信托公司組建了自己的財富管理中心,但仍有待發展。正是由于信托公司在渠道方面的“短板”,使第三方理財機構覓得了商機。據不完全統計,目前國內第三方理財機構有近萬家。[詳細]
目前證券投資類產品銷售傭金最高,一般為1%~1.5%之間。也就是說,客戶在第三方理財機的構推薦下買1000萬元的信托產品,理財機構可以從信托公司拿到10萬~15萬元的傭金;固定收益類產品的銷售傭金較低,一般低于1%;而對于另類投資及股權等投資方式,一般采取后端收費的模式,則主要向客戶收取咨詢費。[詳細]
從某種意義上來說,國內大部分第三方理財公司并不是真正意義上的第三方理財,它們在給客戶做財富規劃時傾向推介自己代銷的產品,或者傾向于推介傭金高的產品,很難做到真正的客觀。國外的第三方理財公司多是提供有償咨詢服務,但國內的消費習慣讓這種模式難以推廣。
目前大部分第三方理財機構“瞄準”的是可投資金融資產高于100萬元以上的高凈值客戶。如國內最大的第三方理財機構諾亞財富,定位于可投資金融資產在300萬~500萬元以上的高凈值人群,客戶以私營企業主、高級白領為主。[詳細]
目前國內對“第三方理財”的法律和監管仍然處于真空。“第三方理財”涉及銀行理財產品、基金、信托、保險、私募等多項,這種混業經營的業務模式,牽扯到銀監會、證監會等多部門,目前還沒有監管部門愿意主動牽頭接管。
市場傳言,銀監會可能要對第三方理財公司動手了。銀監會非銀部在近日下發的文件中要求:“各信托公司應依法合規開展信托產品營銷推介工作,嚴格執行《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》等相關規定。”而前述《辦法》明文規定:信托公司推介信托計劃時,不得委托非金融機構進行推介。[詳細]

據不完全統計,目前國內的第三方理財機構有近萬家,但是整體而言仍不成氣候。這個行業的發展,需要更多政策的支持和監管的保障。
鳳凰網 理財頻道 出品 歡迎收藏
編輯:李冰