2010年05月25日 15:20法制網(wǎng)——法制日?qǐng)?bào)【大 中 小】 【打印】 共有評(píng)論0條

朱偉一

金融危機(jī)死人了！5月5日，希臘首都雅典爆發(fā)大規(guī)模的群眾示威游行，抗議政府的緊縮政策。憤怒的群眾向一家銀行大樓投擲自制的汽油燃燒彈。結(jié)果有三人死亡，其中還有一位孕婦。但烹調(diào)希臘債券有毒產(chǎn)品的高盛，卻仍然快活逍遙，仍然是美酒加咖啡，又在醞釀下一個(gè)目標(biāo)。難道就不能追究高盛的責(zé)任嗎？不能，至少按照美國(guó)的法律不能。

樸素的階級(jí)感情不能代替冷靜的法律分析。高盛烹調(diào)有毒金融產(chǎn)品與孕婦暴死雅典并無(wú)直接聯(lián)系。從高盛烹調(diào)有毒金融產(chǎn)品到雅典血案，中間有太多的環(huán)節(jié)：

高盛幫助希臘政府烹制有毒金融產(chǎn)品———引發(fā)或加劇希臘債務(wù)危機(jī)———政府要求人民過(guò)緊日子———街頭爆發(fā)游行示威———暴民混入游行隊(duì)伍———暴民投擲自制的汽油燃燒彈———警察未能成功阻止騷亂(甚至反而是火上澆油，激成事變)———銀行未能及時(shí)疏散雇員———孕婦死于非命。

上述環(huán)節(jié)之間有太多的變數(shù)，無(wú)法在各環(huán)節(jié)之間劃上等號(hào)，無(wú)法指稱高盛沾染了死難者的鮮血。

法律上是有說(shuō)法的。構(gòu)成侵權(quán)的一個(gè)要素是“因果關(guān)系”，即行為是造成結(jié)果的原因，而且是直接原因或近因。近因指實(shí)質(zhì)性原因，指某一行為或不作為是造成傷害或損害的直接原因，而傷害或損害是該不作為的直接結(jié)果或合理結(jié)果。高盛的金融創(chuàng)新產(chǎn)品甚至難以稱得上是造成死亡的若干共存原因之一。共存原因指同時(shí)導(dǎo)致某一損害結(jié)果的數(shù)個(gè)原因，缺少其中一個(gè)則損害就不會(huì)發(fā)生。

高盛的作用至多是遠(yuǎn)因。遠(yuǎn)因指并不必然或直接造成傷害或意外的原因。遠(yuǎn)因不構(gòu)成因果關(guān)系。

侵權(quán)責(zé)任上如此之多的環(huán)節(jié)，高盛向白宮和國(guó)會(huì)以及世界各地權(quán)貴輸送金錢(qián)也有這種關(guān)系。

高盛為奧巴馬提供政治捐款———奧巴馬當(dāng)選總統(tǒng)———奧巴馬任命高盛信得過(guò)的政府高官———政府高官再為高盛謀取利益最大化。

這其中有權(quán)錢(qián)交易嗎？可能有，但其中環(huán)節(jié)太多，人們對(duì)金融犯罪和金融侵權(quán)有很大忍受力，一個(gè)重要原因就是金融機(jī)構(gòu)并不直接造成死亡。

高盛外部關(guān)系中有無(wú)數(shù)橫向環(huán)節(jié)解扣，斷開(kāi)其任何責(zé)任，內(nèi)部又有層層關(guān)系絕緣，一級(jí)又一級(jí)的上、下級(jí)關(guān)系阻斷法律責(zé)任，高高在上的最高領(lǐng)導(dǎo)非常安全。

這種陣勢(shì)進(jìn)可以攻，退可以守，伸縮自如。高盛若是攻，那百萬(wàn)軍中得國(guó)有資產(chǎn)如探囊取物。而反過(guò)來(lái)，即便是告倒高盛，也難告倒其高層核心人物。高盛一把手布蘭克費(fèi)恩有如蜂王，下面有數(shù)萬(wàn)工蟻、兵蟻，都是拼死護(hù)主。外圍還有高盛豢養(yǎng)的政客遙相呼應(yīng)，高盛的陣腳是很穩(wěn)固的。

在批評(píng)高盛的時(shí)候，我們必須小心。否則按照相同的邏輯類推，我們有可能把自己繞了進(jìn)去。

比如，父母在外打工的留守兒童因鞭炮工廠爆炸而死亡。如果大家都不放鞭炮，鞭炮廠就不會(huì)存在，就不會(huì)有鞭炮工廠爆炸，也就不會(huì)有留守兒童死于非命？難道說(shuō)我們的手上也都沾上了死難者的鮮血？

大多數(shù)人會(huì)說(shuō)，這里不存在因果關(guān)系。但也有例外。西方的一些消費(fèi)者就拒絕購(gòu)買(mǎi)品牌運(yùn)動(dòng)服和運(yùn)動(dòng)鞋，理由是此類產(chǎn)品出自血汗工廠，購(gòu)買(mǎi)這些產(chǎn)品，就是縱容工廠老板魚(yú)肉、壓榨窮國(guó)的工人。這就是抵制品牌產(chǎn)品、抵制品牌公司。迫于壓力，品牌公司也試圖提高其供貨商的工人待遇，并將其上升到公司社會(huì)責(zé)任的高度。

但公司社會(huì)責(zé)任迄今為止仍適用于資本市場(chǎng)。華爾街就不談什么社會(huì)責(zé)任，這個(gè)地方只談逐利。但這種做法有問(wèn)題：為什么制造行業(yè)要談公司社會(huì)責(zé)任，資本市場(chǎng)就可以不要公司社會(huì)責(zé)任？邏輯上說(shuō)不通，情理上也說(shuō)不通。

如果公司社會(huì)責(zé)任適用于資本市場(chǎng)，我們是否應(yīng)該抵制高盛、抵制高盛的產(chǎn)品？即便抵制成功，華爾街還有其他券商，與其大同小異。即便沒(méi)有高盛，又會(huì)有低盛、短盛或長(zhǎng)盛。

高盛是圖騰，高盛代表一種文化。如果高盛受挫，即便其后券商仍然走高盛的道路，其勢(shì)頭多少會(huì)受到一點(diǎn)遏制。歷史上每次農(nóng)民起義勝利之后，新的統(tǒng)治者大多要給農(nóng)民一些休養(yǎng)生息的時(shí)間。

美國(guó)證交會(huì)起訴高盛欺詐之后，德國(guó)已經(jīng)有一家銀行毅然斷決與高盛的業(yè)務(wù)關(guān)系。可惜，這樣的企業(yè)太少。高盛的客戶大多是國(guó)家以及國(guó)家的大型金融機(jī)構(gòu)和大型企業(yè)，他們與高盛本來(lái)就有共同利益，都想在資本市場(chǎng)愚人，他們?cè)趺磿?huì)抵制高盛呢？

還有，即便是在制造業(yè)，公司社會(huì)責(zé)任也并不靈。日本著名勞工法專家、日本上智大學(xué)名譽(yù)教授花見(jiàn)忠直言，公司社會(huì)責(zé)任只是一塊遮羞布，是由某些組織定時(shí)、定點(diǎn)“抽查”之后發(fā)些獎(jiǎng)牌點(diǎn)綴人間。

果真如此，就會(huì)有人上街，而只要有人上街，勢(shì)必就會(huì)魚(yú)目混珠，泥沙俱下，打、砸、搶分子會(huì)乘機(jī)下手。雅典發(fā)生的悲劇就并不奇怪。

5月又是多事的季節(jié)。“五月的鮮花開(kāi)遍了田野，原野灑滿了烈士的鮮血。”但令人悲痛的是，死者并不都是自愿赴湯蹈火的義士，其中有伏尸雅典的那位無(wú)辜的孕婦和她腹中的胎兒。與此同時(shí)，銀行家們卻仍然在繼續(xù)他們的盛宴。

(作者系中國(guó)社科院法學(xué)所兼職教授)

相關(guān)專題：

走下理財(cái)神壇的外資銀行

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。