目前央行的貨幣政策步履維艱，其根本的原因在于央行的獨立性不足。“收貨幣穩通脹”是目前央行應該做的事情，但央行除了一步步提高準備金之外，似乎并無他法。

宏觀調控的手段在汗牛充棟的經濟學文獻里已經被反復討論過。經濟過熱時緊縮貨幣、經濟蕭條時擴張貨幣是常見的做法。而“緊貨幣”有兩個大的方面，一是少發新錢，二是多回籠市面上流通的貨幣，總而言之是要減少流通中的貨幣。

2008年前5個月，央行在“少發錢”方面做得并不到位。數據顯示，其主動發錢的速度超過了內生的貨幣需求的增速。不僅如此，央行也沒有做好“多回籠”貨幣。

央行的做法是不停提高存款準備金率，而CPI步步高升的事實說明這一政策的效果并不理想。當然，需要考慮政策的時滯效應，但這一小幅調整的政策時間區隔已經一年有余，政策的累積效應也沒有顯現。豈不怪哉？

那么，為什么央行不加息呢？加息意味著銀行可以增加對貨幣的吸引力，從而達到回籠流通中的貨幣的目的，央行的專家顯然比其他人更清楚這一點。如此一來，不加息就變得耐人尋味了。

第一種反對加息的理由是，加息會使得人民幣看漲，使得大量熱錢涌入中國進行投機，擾亂中國的金融市場，威脅中國的金融安全。但這種“熱錢陰謀論”其實不堪一擊。除了熱錢規模眾說紛紜，但實際上很難估計之外，對于金融風險和安全的理解也是莫名其妙的。因為加息不同于升值，加息對國內經濟的影響要遠勝于國外，因此對回籠流通中的貨幣的作用要遠遠大于對熱錢的吸引力。事實上，這種論斷沒有考慮到的是，熱錢怎么流入，流到哪里，是存在中國的銀行里，還是奔向股市和房市？任何一種去向都不是全然沒有成本的。另外，正如林毅夫指出的那樣，加息并不會導致大量的投機資金流入中國市場，因為中國的熱錢流入主要取決于國家對資本賬戶的控制，而不是利率的高低。

第二個反對的理由是，加息可能會損害一些中央政府部門的利益，這使得“利率”決定成了多個部門博弈的過程，而不再是央行的獨立貨幣政策。對應于貸款而言，一些央企很容易拿到貸款，無論存款準備金率的高低。在不斷提高存款準備金的情況下，是從貨幣量上進行控制，在貨幣供應受限的情況下，銀行將不得不優先貸款給央企，哪怕中小企業尤其是民營企業愿意承擔較高的利率，要獲得貸款還是難上加難。而銀行不得不貸款給央企的理由在于后者還保有一定的行政級別，沒有完全走向市場，行政舉措還可以干預各類市場主體的微觀行為。

如果加息，則意味著央企與民企一樣，都會承受較高的成本。而提高準備金對央企的影響不大。相比較而言，一些相關部門更偏好提高準備金而不是加息來“穩通脹”。因此，這顯然已經不純粹是一個貨幣政策的問題，而是涉及到部門利益的博弈了。也就是說，加息不加息，其實不是央行說了就能算的。這或許才是央行不加息的現實考慮。

但隨之而來的問題是，這就相當于要求銀行體系變相地為央企提供在通脹情況下的優惠，是另一種形式的補貼。而與此同時，中小企業和民營企業在提高準備金的情況下無法獲得貸款，底層消費者正承受著銀行的負利率和高物價。離權力中心越近越容易擺脫通脹的壓力，而處于權力末端的底層卻深受通脹之苦，這跟央行及貨幣政策的獨立性不足是分不開的。放長遠來看，央行加息不加息其實并不重要，關鍵是像央行這樣的部門，其貨幣政策必須是獨立的，如此方能維持金融穩定，防范金融風險。