本報記者歷時兩個月一線調(diào)查，獨家披露《娃哈哈與達能糾紛真相》后，受到社會各界的廣泛關注。

應廣大讀者的要求，張曙光先生以及趙曉先生再次發(fā)表文章，闡述他們對這起事件更深層次的理解。同時，一些知名專家、學者以及企業(yè)界人士也紛紛以各種形式，表達他們對這場糾紛的看法。

在此，我們摘編一些專家以及學者的來論，希望他們的觀點能給讀者以新的啟發(fā)。

我們希望娃哈哈糾紛能給中國企業(yè)界帶來新的反思：我們怎樣“與狼共舞”？尤其是現(xiàn)行商業(yè)規(guī)則是由洋巨頭們制定的情況下。與六年前加入世貿(mào)組織時，人們對西方規(guī)則無限崇拜不同的是，娃哈哈糾紛重啟了人們對規(guī)則的思考。六年前，我們的商業(yè)文明以能否順從西方規(guī)則為坐標。六年后，“與狼共舞”的經(jīng)歷讓國人對西方規(guī)則有了更加清醒的認識。娃哈哈糾紛無疑提供了這么一個反思樣本。

我們愿這場反思能給中國帶來新的啟迪，這是我們的初衷。

交鋒

警惕步入規(guī)則陷阱

再論《不能匍匐在規(guī)則之下》

與前幾年中國加入世貿(mào)組織時的歡天喜地大不相同，近些年國人對國際商業(yè)游戲規(guī)則更多了幾分冷靜的思考。中國十幾年的“入世(復關)”談判是為了什么？并不是簡單地為了增加出口貿(mào)易，其中一個重要動機就是要參與到制定國際商業(yè)的游戲中去，去爭得修改制定國際商業(yè)規(guī)則的權力。

上個世紀九十年代，發(fā)達國家對中國的最惠國待遇問題，就像一根繩索勒在中國人的脖子上，動不動就收緊一下，逼著中國在一些關鍵問題上讓步。現(xiàn)在中國已經(jīng)成為世界上最重要的貿(mào)易大國之一，按理說應該有了更多的對國際商業(yè)規(guī)則的話語權，但仔細審視中國的國際貿(mào)易環(huán)境，情況并不容樂觀。

在目前世界上通行的貿(mào)易規(guī)則面前，初來乍到的中國人確實還是個學生，當這個學生亦步亦趨地向先生們學習時，卻發(fā)現(xiàn)自己無論怎么做都無法改變自己尷尬的地位。

當年周恩來總理身邊連一臺復印機都沒有的時候，發(fā)達國家要求中國開放自己的市場，輸出資源性商品;但當中國人經(jīng)過幾十年的努力終于成為世界上制造能力最強的國家時，卻又成了世界上遭到反傾銷最多的國家。“這是因為中國人制造的商品技術含量太低”，有先生這樣指責我們，可當中國人努力想掌握高新技術時，卻又遇到了“知識產(chǎn)權”這座無法逾越的冰山。當我們輸出資源性商品時，工業(yè)制品貴得驚人;當我們大量出口工業(yè)制成品，需要進口資源性產(chǎn)品時，情況卻正好相反。中國現(xiàn)在成了最大的資源性商品進口國之一，卻在許多大宗礦產(chǎn)品上不能掌握定價權。

二戰(zhàn)以后，世界貿(mào)易規(guī)則在悄然發(fā)生著變化。起初，美國等發(fā)達國家是世界上最大的工業(yè)制品生產(chǎn)國，商品貿(mào)易是他們最為關心的事情。所以當時制定世界貿(mào)易規(guī)則的努力方向是消除貿(mào)易壁壘，降低關稅，促進自由貿(mào)易;但后來隨著發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)升級，經(jīng)濟結構發(fā)生變化，國際商業(yè)規(guī)則就開始向知識產(chǎn)權、資本流動方向傾斜。

規(guī)則一定是隨著利益的變化而變化的。按照現(xiàn)在經(jīng)濟全球化的產(chǎn)業(yè)分工，中國就應該定位為跨國公司的加工車間。也就是施振榮先生所說的“笑臉定律”的最低端。這樣，我們用幾億件襯衣?lián)Q一架波音飛機才是“理所當然”的事。這樣，中國也不需要什么“自主品牌”、“自主的核心技術”，有跨國公司在你這繳些稅，解決點兒就業(yè)問題(其實并非如此，國有企業(yè)合資后的第一件事往往就是裁員)就可以了。

即使是這樣，中國人也不會成為“好學生”，當發(fā)達國家國內(nèi)政治需要時，隨時可以舉起反傾銷的大棒，隨時會抽出“非市場經(jīng)濟國家”的利劍，還有不勝枚舉的安全標準、技術標準、環(huán)保標準、衛(wèi)生標準、員工福利標準等等。隨時可用這些“規(guī)則”為自己的利益服務。

也許會有人說，這些“規(guī)則”都是合理的，可如果中國企業(yè)按照這些規(guī)則一步步走下去會是一種什么情況？誰也說不清楚。誠如此次爭論中一位讀者所言：中國在履行這些規(guī)則時還有很多“利益盲區(qū)”。就如同目前有關“人民幣升值”的爭論，如果按此規(guī)則行事，到底會對中國經(jīng)濟產(chǎn)生什么樣的影響，實在要加十二分的小心。

沒有規(guī)則是不行的，但如果以為現(xiàn)有的規(guī)則就是一切，也是一種幼稚。發(fā)達國家在其國內(nèi)執(zhí)行嚴格的環(huán)境保護標準，但這并不妨礙他們將有毒有害垃圾運往中國(中國現(xiàn)已成為世界上最大的有毒有害垃圾銷納地)。因為他們沒有制定這種有益于別國的規(guī)則。中國現(xiàn)在是一個數(shù)量級的經(jīng)濟大國，但不是質(zhì)量級的經(jīng)濟大國，更不是掌握標準和規(guī)則話語權的經(jīng)濟大國。現(xiàn)有的一些所謂“規(guī)則”并不利于和諧世界的建立，中國人民要有更好的生存環(huán)境，就要爭取更好的規(guī)則環(huán)境，而不能掉進規(guī)則的陷阱。

尊重規(guī)則，但不能迷信規(guī)則，學習規(guī)則，更要認清規(guī)則后面的利益。真正對中國人民有利的規(guī)則不是頂禮膜拜得來的，而是通過艱苦談判斗爭得來的。當年中美知識產(chǎn)權問題的談判，面對美國的高壓，中國人敢爭敢斗。美國人開出10億美元的報復清單，中國政府馬上開出12億美元的反報復清單，美國人開出30億美元報復清單，中國人就開出30多億美元反報復清單。有理，有利，有節(jié)，終于贏得了對中國人民比較有利的談判結果，為中美貿(mào)易定下了新規(guī)則。這些斗爭絲毫不影響中國的改革開放，反而有西方媒體稱“獅子終于怒吼了”。法國人說：“法國不偉大，就滅亡。”中國人要自立于世界民族之林，就要有敢于爭奪修改世界商業(yè)規(guī)則話語權的氣魄。就像吳儀同志所說：“更多地參與國際經(jīng)貿(mào)立法活動，使我國在國際社會制定多邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則中發(fā)揮更積極的作用。”

作者為《中國經(jīng)營報》副總編輯

改變規(guī)則，首先要遵守規(guī)則

再談《商人信條與中國的商業(yè)繁榮》

眾所周知，自然界存在著基本法則。比如，牛頓萬有引力定律以及愛因斯坦所揭示的相對論的規(guī)律，這些規(guī)律是客觀存在的，我們不能隨意改變，也不會說這些規(guī)律只適用于某些國家，而不適用于中國這樣的第三世界國家(連想都不要去想)。

人類文明也存在著類似的法則。如果我們破壞了，那么就會像我們違背了萬有引力定律一樣自受其咎。比如，尊重私人產(chǎn)權就是這樣一個規(guī)則。任何一個國家要持久強盛，都必須建立在對于私人產(chǎn)權的保護基礎上。而且，私人產(chǎn)權的保護顯然并不是光對富人有利，它也保護窮人，甚至窮人因無權無勢而對于有效的私人產(chǎn)權保護制度有更強烈的需求。此外，私人產(chǎn)權保護也并不只適用于西方，恰恰相反，落后的發(fā)展中國家更具迫切性。商業(yè)規(guī)則亦如此。比如，誠實守信，它是國際商業(yè)準則，難道中國商人就不需要誠實守信嗎？待人如己，它也是一條可以放之四海的標準，難道中國人就可以對自己一套對別人一套嗎？再比如，每一個董事都有保證他所服務企業(yè)的利益不受傷害的法定義務，難道宗慶后借口民族利益就可以違背嗎？顯然，所有這些基本的國際商業(yè)游戲規(guī)則并不因為到了中國就要按“中國國情”來改變，而中國人如果自認為改變這些基本的規(guī)則會對自己有利，那一定是天大的笑話。

不要以為踐踏規(guī)則能對我們自己有什么真正的好處。中國歷史上，我們曾經(jīng)嚴重地損害過私人產(chǎn)權，并且漠視私人利益，其結果是我們的經(jīng)濟走向了崩潰，我們的文明曾經(jīng)陷入多次的毀滅性破壞。農(nóng)民起義中，我們都可以看到有很多人將地主與農(nóng)民的地契燒毀了，并且誤以為這樣做會對窮人有好處，結果我們很快發(fā)現(xiàn)中國人陷入了更加貧困的境地，乃至我們至今仍深受其害——一位經(jīng)濟學家講得好，我們燒毀地主與農(nóng)民的那張地契的同時，我們同時也燒毀了幾千年中國人的商業(yè)信用。難怪我們今天要重建商業(yè)信用會如此困難！

當然，朋友也許會爭辯，我們說的商業(yè)規(guī)則不是這些大的原則，而是具體的商業(yè)規(guī)則，這些規(guī)則應該是可以改變而且必須改變的。比如，張曙光先生的評論文章，就較多地強調(diào)了這些具體的商業(yè)規(guī)則改變的可能性與必要性。對此，我想指出兩點，首先，規(guī)則的改變本身需要尊重規(guī)則并且符合程序規(guī)則。否則，就是對規(guī)則文明的破壞。為什么中國要選擇加入世貿(mào)組織，第一當然是可以從中受益，第二就是中國人從此有可能參與規(guī)則的修訂。

其次，具體規(guī)則無論如何修改，都萬變不離其宗，一定要建立在公正、公平、誠實守信、尊重產(chǎn)權等基本規(guī)則的基礎上，而一旦離開了這些基本規(guī)則的遵守，那么任何對規(guī)則的所謂改變一定會帶來禍害，而且是害人害己。

至于國家的作用，則是盡量維護這么一個可以公平、公正、健康的商業(yè)游戲平臺，而不能為一時之利或一己之利去放任中國商人踐踏規(guī)則，破壞規(guī)則。姑且將商業(yè)競爭想象成一場孩子的游戲，那么我們一定要清楚，勝利固然重要，但游戲的可持續(xù)性更加重要，它是我們有可能取得游戲勝利的前提。如果我們不擇手段地去贏得勝利，那么我們的成功一定是在沙灘上建大樓，最終必定輸?shù)靡凰俊Ｔ蚝芎唵危暗玫蓝嘀У拦阎保瑥拇艘院螅筒粫儆泻⒆雍臀覀兺嬗螒蛄恕Ｒ虼耍斆鞯募议L既不會鼓勵投機取巧，也不會偏袒自己的孩子，真正有遠見的家長總是鼓勵孩子研究規(guī)則，學習規(guī)則，并且借助于規(guī)則去取得成功。

作者為北京科技大學管理學院教授

中國企業(yè)要學會國際化生存

合作的基礎是信守諾言，沒有合作雙方對諾言的信守，任何合作都不可能維持，即使維持也不可能長久。再好的合作也難免產(chǎn)生糾紛。重要的是，糾紛產(chǎn)生之后，雙方需要秉持誠意進行協(xié)商，平等主體之間解決問題的基本方式就是協(xié)商。當然，協(xié)商并不排除據(jù)理力爭，但更多的情況下需要妥協(xié)。糾紛發(fā)生后，雙方從策略上表現(xiàn)出很大的差異。

一向低調(diào)的宗慶后高調(diào)亮相，通過多種媒體疾言厲色地指責達能居心叵測，當初的合資協(xié)議是達能“精心設下的圈套”，“現(xiàn)在再不亡羊補牢進行補救，將會有罪于企業(yè)和國家！”呼吁要站在維護國家安全、民族品牌的高度上來與達能斗爭。這種情緒化、意識形態(tài)化的處理方式無助于問題的解決。

相反，達能則表現(xiàn)得較為理性，在娃哈哈將糾紛公之于媒體后，被迫發(fā)表聲明以澄清事實，宗慶后一方“組建非合資企業(yè)，未經(jīng)授權使用合資企業(yè)擁有的娃哈哈品牌以及原產(chǎn)品配方，進行大量的生產(chǎn)銷售活動”，是“公然違背雙方合作協(xié)議，違背公司法的行為。這些行為不僅損害了達能集團作為大股東的利益，同時也損害了杭州上城區(qū)政府，以及娃哈哈企業(yè)員工作為股東的利益”。達能表示希望通過協(xié)商解決問題，但同時也說已經(jīng)做好了啟動全面法律行動的準備。

不過目前可以肯定的是，問題的根源在于商標使用權協(xié)議，宗慶后已經(jīng)公開承認違反了協(xié)議，但是卻認為自己是“中了圈套”。如果僅僅從這一點看來，雖然我們可以對宗慶后的境遇表示同情，對娃哈哈的遭遇表示惋惜，卻不能以法律理由出面制止達能的收購行為。總之，國際經(jīng)濟是一個規(guī)則的世界，我們只能在規(guī)則的框架之內(nèi)尋求發(fā)展，卻不能無視規(guī)則，甚至是破壞規(guī)則。那樣難以生存，更遑論發(fā)展。

作者為中國政法大學教授、博士生導師?

國家安全不是狹隘的民族主義

目前，與外資并購相關的“國家安全”的內(nèi)涵已經(jīng)超出敏感行業(yè)的外資控制和壟斷界限。毫無疑問，美國是世界上最發(fā)達的國家，在美國現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)當中，美國企業(yè)是最有競爭力的。美國是全球吸收外資最多的國家，也是對外投資大國。然而，美國又是國家安全意識最強的國家，在外資并購問題上的國家安全范圍最為寬泛。家電行業(yè)在美國無疑是充分競爭行業(yè)，但海爾并購美泰失利，根本原因是擔心威脅美國的國家安全，反而公然違反美國反壟斷法，讓已經(jīng)占有市場份額15%以上的惠而浦公司收購了美泰。中海油收購尤尼克的石油資產(chǎn)幾乎全部都在美國國土以外，但是因為同樣的所謂安全原因遭遇失敗。

諸如此類的事件不斷發(fā)生，終于喚醒了中國人對外資并購影響國家安全的意識，因此才有了凱雷徐工并購案驚動朝野的場面發(fā)生，才有了中國政府關于外資并購的相關規(guī)章匆匆出臺。

飲料行業(yè)在中國的確是充分競爭行業(yè)，看似也不算敏感。但是，達能-娃哈哈從合資到目前進入到并購階段的糾紛，恰恰經(jīng)歷了中國外資并購業(yè)務從無到有、政府管理從空白到建章立制的階段。達能與娃哈哈的糾紛充分反映了國人對本土知名品牌的保護、對外資壟斷的數(shù)量指標確定、對外資并購的法律建設都處于意識覺醒狀態(tài)，規(guī)制不健全。這個案件的出現(xiàn)，是必然的，而且不是一件壞事。對進一步增強國家安全意識、建立健全外資并購的法律體系是有意義的。

我們不提倡狹隘的民族主義，改革開放是國策，是我國取得經(jīng)濟和社會發(fā)展成就的根本動力之一。但是，經(jīng)濟全球化是一場利益的交換，這場大規(guī)模交易同樣會帶來嚴峻的挑戰(zhàn)，而挑戰(zhàn)的關鍵點是如何適應規(guī)則、利用規(guī)則、建立自己的規(guī)則、并用規(guī)則抑制規(guī)則。如果不能做到這點，開放帶來的就不僅僅是風險，而是損失。

作者為商務部研究院跨國經(jīng)營研究部主任、研究員?

反饋

讀者熱評《娃哈哈與達能糾紛真相》

“宗師自古樂慶后，范式天下豈易謀”。9月4下下午，在本報讀者俱樂部舉辦的活動中，讀者欒某揮筆寫下此聯(lián)以贈糾紛雙方。

以“新聞記者細說中國商業(yè)史上最激烈的一次糾紛”為主題，本報讀者俱樂部舉辦的讀者聯(lián)誼活動9月4日在本報舉行，該活動受到讀者熱烈響應，現(xiàn)場座無虛席。

在活動現(xiàn)場，本報記者、編輯向讀者詳細介紹了本次報道的采訪經(jīng)過，與讀者共同分享了他們在采訪中的感悟。讀者對《娃哈哈與達能糾紛真相》這篇特別報道給予了高度的評價，也表達了他們對這場糾紛的看法，同時希望《中國經(jīng)營報》能繼續(xù)關注這一事件，將這起糾紛的深入意義以及對中國企業(yè)界的啟示繼續(xù)深入地探討下去。

一線調(diào)查

宗慶后整合樂百氏方案曝光

在達能娃哈哈之爭中，樂百氏是始終繞不開的一個節(jié)點。

達能娃哈哈的交惡由樂百氏而起。而在樂百氏事件背后卻隱藏著一個很大的謎團，樂百氏和達能為什么會走到一起？誰是牽線人？這對娃哈哈究竟造成了多大的傷害？

本報記者通過詳細調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了其中諸多不為人知的秘密，達能收購樂百氏結怨娃哈哈的個中原委由此而解。

塵封的娃哈哈樂百氏整合方案

達能娃哈哈第一次出現(xiàn)重大意見分歧是2000年，達能收購樂百氏的時刻。

宗慶后日后曾說過，達能的收購深深地傷害了他的感情，他曾勸說過達能放棄收購，但被無情地拒絕。

然而，8月6日，達能亞太區(qū)總裁范易謀卻對記者說出了一個外人不知道的事實：“正是宗慶后先生介紹達能認識樂百氏的，是他促成了這筆交易。而且，在并購完成后，他還在樂百氏的管理上向我們提供建議。當然，因為他提供的咨詢服務，宗慶后先生也得到了相應的報酬。”

一位知情者對記者透露，當年宗慶后與達能，以及達能控股樂百氏的子公司Calvon三方之間曾經(jīng)簽署一個秘密的合同。根據(jù)這個合同，宗慶后就達能收購以及管理樂百氏，向達能提供了咨詢服務，為此宗慶后獲得了一定數(shù)量的Calvon公司的獎勵股份，而宗慶后已于2003年9月通過轉(zhuǎn)讓這些股份兌現(xiàn)了他應有的收益。

一周之后，宗慶后也對記者承認，是他介紹樂百氏何伯權給達能認識，主要是樂百氏當時的資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)了困難，但他堅決否認了收受報酬一事：“你說我一個堂堂董事長誰稀罕他那點報酬？”宗慶后憤慨地說。

據(jù)上述知情者對記者表示，宗慶后原先是想通過達能收購樂百氏，之后再把樂百氏納入娃哈哈集中整合，只是后來這個打算破滅了。

記者通過權威渠道獲得了一份《娃哈哈樂百氏整合方案》，該報告是由宗慶后在2001年10月7日擬就，據(jù)記者了解，這份報告是由宗慶后自己親自起草的，整篇的內(nèi)容也充滿了濃重的“宗氏風格”。

在這篇方案中，宗慶后將娃哈哈和樂百氏各個產(chǎn)品之間都作了詳細的對比，提出了將樂百氏完全整合進娃哈哈的計劃，其中有將整合樂百氏的銷售網(wǎng)絡，將其并入娃哈哈的體系中，重新整合雙方的客戶；同時宗慶后提出調(diào)整管理結構，進行裁員，原文中寫到：“娃哈哈與樂百氏合起來要2萬人，而娃哈哈已開始裁員，因此樂百氏也需精簡人員，減少開支。”

此外，宗慶后還提出，在樂百氏并入娃哈哈之后，將集中銷售、集中供應、集中資金管理，將以娃哈哈的管理模式來統(tǒng)一管理，通過兩個品牌的統(tǒng)一交叉運作，來提升兩大品牌的形象，同時宗慶后也對樂百氏高層的抵制表示了擔憂，希望達能“要有思想準備”。宗慶后也提出希望得到樂百氏銷售、原材料成本、供應商等詳細情況來確定收購樂百氏股權的價格。

該方案提出，“需確認今后娃哈哈收購樂百氏股權的價格”，顯然，整合方案也將涉及股權。在方案中，宗慶后最后提出：“希望在12月底整合好，此外，達能總是怕對娃哈哈失去控制權，不信任將對工作不利，同時希望達能盡快決定。”

顯然，2001年時，在達能收購樂百氏近一年后，宗慶后希望通過整合雙方的資源，創(chuàng)造一個中國飲料行業(yè)的巨無霸，而他將是這個巨無霸當之無愧的掌舵者。他可能不會想到，6年后，兩者非但沒有按他當初的設想整合，而且，他與達能也撕破臉皮，對簿公堂。一業(yè)內(nèi)人士分析。

同業(yè)競爭的由來

在娃哈哈整合樂百氏的計劃流產(chǎn)之后，宗慶后開始指責達能收購樂百氏涉嫌同業(yè)競爭。

“在達能收購樂百氏之后，達能把脈動等功能型飲料全給了樂百氏，什么也沒給我們，是我們自己開發(fā)出了營養(yǎng)快線等產(chǎn)品。而后來達能看了眼紅派了一個技術總監(jiān)想偷我們的技術，于是被我趕走了。”宗慶后對記者說。

在達能收購樂百氏之后，宗慶后也開始指責達能涉嫌同業(yè)競爭。原由是達能收購的樂百氏，其AD奶和純凈水對娃哈哈同類產(chǎn)品造成了侵害。

來自娃哈哈的統(tǒng)計顯示，達能入主樂百氏后，使得娃哈哈2001年在與樂百氏競爭的瓶裝水產(chǎn)品噸銷售利潤從2000年的165.02元下降到135.93元，當年造成利潤損失3489萬元，AD鈣奶的噸利潤2001年從2000年的870.26元下降到760.75元，當年造成利潤損失4879.5萬元。

對此，范易謀則對記者表示，這種說法不符合實際情況。當年娃哈哈效益下滑，更多的是因為市場的競爭逐年加劇，康師傅、統(tǒng)一等開始發(fā)力。“因為市場競爭加劇的緣故，娃哈哈的效益下降，這與我們收購樂百氏沒有關系。”

“在收購樂百氏之后，秦鵬和范易謀(倆人均為娃哈哈的董事)陸續(xù)開始擔當樂百氏、光明等公司的董事，明顯是同業(yè)競爭，擠壓娃哈哈。”宗慶后說。

后來，宗慶后便開始在自己的非合資公司大舉生產(chǎn)娃哈哈產(chǎn)品，同時推出了屬于自己的營養(yǎng)快線、思慕C等產(chǎn)品，而這些產(chǎn)品如今已成為娃哈哈所有產(chǎn)品中最賺錢的產(chǎn)品，而其生產(chǎn)的基地卻又大多在宗慶后自己的非合資工廠。

由此，達能也指責宗慶后違反非競爭條款，與合資企業(yè)展開競爭。其內(nèi)容是指責宗慶后及其家屬組建了大量的非合資企業(yè)，未經(jīng)合法授權使用合資企業(yè)擁有的娃哈哈品牌以及原產(chǎn)品配方，進行大量的生產(chǎn)銷售活動。

由暗戰(zhàn)到明戰(zhàn)

自達能收購樂百氏開始，宗慶后悄然間開始了大肆擴張，眾多的非合資公司開始涌現(xiàn)。對此宗慶后對記者解釋道，“因為達能把心思放到了樂百氏等上面，我當然要搞一搞自己的企業(yè)了，做一些自己的事情了。”

此后，非合資公司在全國各地得到快速地發(fā)展。這自然引起了達能的密切注意，雙方的關系開始進一步惡化。

在達能收購樂百氏之后，一個重要的信息是，宗慶后仍然對達能與秦鵬的評價相當正面，因為在此期間，秦鵬對有非凡經(jīng)營才能和領導才能的宗慶后采取的是一種“懷柔”的政策，也就是任宗慶后放開了膀子去干，當時秦鵬的心思其實很簡單，就是娃哈哈還不夠強大，需要一個人帶領它不斷擴張向前沖。

但宗慶后卻在不斷地試探達能的底線，對達能始終抱有提防之心的宗慶后在若有若無間似乎在扭轉(zhuǎn)達能控制的局勢，他一邊帶領娃哈哈沖鋒在前，一邊暗地里開始在集團內(nèi)部清除達能的勢力，一個印證是宗慶后開始設立大量的非合資公司，同時清除達能派來的管理層。

這個變化被2005年升任亞太區(qū)總裁的范易謀所覺察，范易謀曾經(jīng)是達能集團的首席財務官，作風嚴謹，對于宗慶后的“囂張”行為很驚異，于是開始與娃哈哈談判，對于體外循環(huán)的非合資公司提出收購，同時提出將樂百氏賣給娃哈哈，但此時面對巨額虧損的樂百氏，在宗慶后眼中已如“雞肋”全然沒有了興趣，因此拒絕了達能，于是雙方一路下來曾經(jīng)隱藏的恩怨與過節(jié)終于爆發(fā)。

“我只是想說出事實的真相。”8月14日下午，62歲的宗慶后聲音疲憊的不斷對記者重復這句話，他說這話時，桌上的大茶杯始終是滿的，手中的煙從未斷過。

特別提示：為了向讀者提供更多的資訊附加值，讓讀者進一步了解“特別報道”的采編過程，“特別報道”將一些不便在報紙上“報道”的人和事呈現(xiàn)出來，在本報網(wǎng)站上開辟了《新聞背后的人和事》欄目。敬請登錄www.cb.com.cn，歡迎您提供新聞線索，并提出寶貴意見。

來源：?????????????中國經(jīng)營報??

新聞隨身，手中掌握

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]