葉檀：謝國忠是漢奸嗎？

2008年04月17日 14:04新財經(jīng)【大中小】【打印】已有評論0條

為主張中國股市崩盤與政府不救市，謝國忠遭到了網(wǎng)民的猛烈攻擊，指責(zé)他是“為了自己的基金抄底中國股市而說話的漢奸”。

謝國忠是漢奸嗎？不是。他不過是一個有自己的利益考慮，有些固執(zhí)，還有些許理想的人。

熱衷預(yù)言，眾所周知的“烏鴉嘴”

因?qū)|南亞金融危機的準確預(yù)言一炮而紅的謝國忠，一直熱衷于預(yù)言，尤其是針對美國與中國本土的經(jīng)濟預(yù)言。無論是美國的宏觀經(jīng)濟還是中國的樓市與股市，他基本沒有看多過，也因此成為眾所周知的“烏鴉嘴”。

事實上，他的預(yù)言成績并不理想。自2004、2005年他預(yù)言中國樓市必然崩盤以來，房價進入上升通道，中間雖有震蕩，卻是大牛市，直到2006、2007年發(fā)了“牛瘋”。謝國忠的預(yù)言到2007年才算正確，那年在《財經(jīng)》雜志的年會上，他宣稱“中國房價明年將進入調(diào)整期，2008年或2009年將進入谷底”。而此時政策的信號已經(jīng)比較明確。

在股市同樣如此。差不多2006年底，他就開始高喊股市“狼來了”，那時股市還在半山腰，離次貸這只狼真正影響中國股市還有一年多時間。他一直宣稱中國股市未來將經(jīng)歷調(diào)整，如今調(diào)整來了，預(yù)言也就成功了。其實，這只是經(jīng)歷長期時間考驗之后的巫術(shù)式預(yù)言，因為下跌之狼總有一天會來。如果沒有時間限制，那么，狼來的可能性是百分之百。謝國忠也曾經(jīng)自我調(diào)侃:“經(jīng)濟學(xué)家就是這樣，一旦你預(yù)測了，就一定要堅持，肯定會等到你的預(yù)測實現(xiàn)的那一天。”的確如此。

尷尬謝國忠

謝國忠是尷尬的人，因為人們總是懷疑他的理論是在為自己的利益制造煙幕彈。在大摩(摩根士丹利)擔(dān)任亞太區(qū)經(jīng)濟學(xué)家大力唱衰中國樓市時，大摩卻在北京、上海等地大肆收購房地產(chǎn)，并因此被有關(guān)部委點名。大摩出面澄清:謝國忠的觀點只是個人意見，不代表大摩。而且，在投行內(nèi)部，研究部門與投資部門隔著高高的“中國墻”，兩者不會互相影響。當(dāng)然，沒有人會相信這堵“中國墻”真的很高，反而認為謝國忠在恪盡職守地為大摩的利益服務(wù)，畢竟這與謝自己的利益直接相關(guān)。直到謝國忠離開大摩，人們的質(zhì)疑聲才逐漸減少，但并沒有從根本上平息。

股改后，謝國忠對內(nèi)地股市幾乎一路唱衰，人們的質(zhì)疑之聲又響了起來。很多人相信，謝國忠是在為離開大摩之后成立的基金服務(wù)，他對中國股市走低如此感興趣，是為了抄中國上市公司的底，得到漂亮的投資業(yè)績。

謝國忠為何總是如此尷尬？一種可能的解釋是，他控制不住自己的表達欲，總是想表述自己的獨立見解，以展示他作為經(jīng)濟學(xué)家的獨立品格。這樣的研究者，投行中不乏其人。大摩就有，那位首席經(jīng)濟學(xué)家羅奇總是一路悲歌。但真正在行動上做空美國經(jīng)濟，并因此從這場次貸危機中獲利的是高盛，而不是大摩。從謝國忠離開大摩的導(dǎo)火索——那封引起爭議的信來看，謝國忠確實有些獨立精神，他明知道新加坡作為東亞重要的金融中心對大摩的重要性，卻出言不遜，譏嘲新加坡的經(jīng)濟成就，指出中國和印度取得的成績要大得多。當(dāng)然，這封信是私下交流的，卻被公司內(nèi)的“政敵”曝了光。

說謝國忠只是個性獨立，沒有絲毫利益因素，未必符合事實。我們可以很清楚地看到投行中人隨身份轉(zhuǎn)換而變更話語方式的例子。他們可以為利益所需，將中國神華H股的股價高看到100港元，也可以在煙霧之下賣出自己的分析師推薦的股票。當(dāng)他們在外資投行時，往往抱怨中國金融與資本市場不夠開放，閉關(guān)自守，認為唯有與外資金融機構(gòu)合作才是中國金融機構(gòu)的正途。而一旦離開外資金融機構(gòu)，轉(zhuǎn)而成立自己的投資機構(gòu)時，他們又強烈呼吁政府建立一視同仁的、公平的市場環(huán)境，呼吁對內(nèi)資開放比對外資開放更重要。他們也批評美國，如謝國忠批判美國才是貨幣操縱者，但無關(guān)痛癢。這就是金融領(lǐng)域中海歸派的半吊子情懷，很難有徹底的、明朗的見解，總是被內(nèi)部獨立見解與外部的利益考量、文化差異撕成兩半。

偏頗論斷的背后

謝國忠絕非胸?zé)o點墨之輩，他對于美國信用杠桿過度使用的危機，對于2007年美國經(jīng)濟與中國經(jīng)濟“硬著陸”的擔(dān)憂，確實體現(xiàn)真知灼見。但在闡述具體問題時，則表現(xiàn)出了極大的偏頗，出現(xiàn)邏輯不一的情況，這樣不一致的背后是他不一致的價值取向。

比如，謝國忠對房地產(chǎn)的基本觀點是，中國房地產(chǎn)市場的需求是向未來借的需求，存在相當(dāng)?shù)目浯蟪煞郑黠@存在房地產(chǎn)投機過度跡象。他的主要論據(jù)來自于房價收入比，“在一個社會穩(wěn)定的國家中，房價收入比應(yīng)該大約為8；然而，目前中國這一比率已達到15~20。即使人均收入翻一番，現(xiàn)在的價格仍然顯得很貴”。這個說法沒有錯，雖然他應(yīng)該拿出數(shù)據(jù)證明境外投資資金對市場的影響，而不是以他在東京與香港的感性認知作論據(jù)。

但此后，謝國忠的論述是富于道德與正義感的，“中國不平等的程度在上升”，房價是罪魁之一。“中國與其他國家的關(guān)鍵不同在于，其土地理論上屬于人民，政府代表人民管理。雖然土地名義上歸人民所有，房屋建造的成本也很低廉，但人們卻承擔(dān)不起住房價格——這種局面是難以讓人們接受的。中國政府有讓房價變得合理的義務(wù)”。所以，他推薦政府擁有土地的新加坡模式作為中國的樣板。總而言之，謝國忠呼吁政府干預(yù)，剿滅樓市泡沫。

他對股市的論述則更顯得冷酷許多，他認為上海A股超過2500點時，中國股市就進入了泡沫狀態(tài)，它是由人的心理驅(qū)動的。因此，他主張政府不必救市，那樣才是市場化，奧運之后讓股市與樓市一起完蛋。如果他能預(yù)言成真，就不是中小股東朝他扔臭雞蛋，而是經(jīng)濟崩潰之后政府找他“算賬”了。

“假如我是美聯(lián)儲主席，”謝國忠胸有成竹地表示，“如何面對次貸危機，最大的問題不是貨幣政策如何調(diào)整，而是金融機構(gòu)資本金不足，風(fēng)險能力不足，貸款不足，美國監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該好好查查華爾街金融機構(gòu)的凈資本真實數(shù)目還剩多少。”美聯(lián)儲降息是無效的舉動，解決次貸危機的措施不應(yīng)該是降息，而是讓金融機構(gòu)通過增發(fā)、出售股份來補足資本金。可惜，美聯(lián)儲沒有聽他的，發(fā)了瘋地降息救市。

謝的這套市場股市理論獲得了某些人的認可，他從來沒有像考慮樓市一樣考慮過，在股市融資與再融資等方面，存在著絕對的不公平現(xiàn)象，這反映出價值觀與技術(shù)方面的不一致。這是利益與預(yù)言家的偏頗在同時作怪。

謝國忠

1987年獲麻省理工學(xué)院土木工程學(xué)碩士，1990年獲麻省理工學(xué)院經(jīng)濟學(xué)博士。同年加入世界銀行，擔(dān)任經(jīng)濟分析員。在世行的五年時間，謝國忠所參與的項目涉及拉美、南亞及東亞地區(qū)，并負責(zé)處理該銀行于印尼的工商業(yè)發(fā)展項目，以及其他亞太地區(qū)國家的電訊及電力發(fā)展項目。1995年，加入新加坡的Macquarie Bank，擔(dān)任企業(yè)財務(wù)部聯(lián)席董事。1997年加入摩根士丹利，任亞太區(qū)經(jīng)濟學(xué)家。2006年10月，因“郵件門”事件離職。

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。