馬克

美國政府從來沒有僅僅因為股指下跌而干預過市場。事實上，全世界沒有一個市場經濟國家的政府這么干過。

三周來，泰坦尼克和雷霆救兵在華爾街和華盛頓交替上演，重洋之外的中國，潤市甘露也隨風而降。很自然的，有論者認為，這是中國政府在美國政府的啟發下出手救市，對比美國，中國的救市力度還遠遠不夠。

但是，此救市非彼救市，美國政府救的是金融市場。通過五花八門的股票債券和金融衍生品，美國的買房人、房貸公司、證券公司（投行）、保險公司、商業銀行、共同基金等高度粘連，一榮俱榮、一損俱損，坐視不救，美國金融體系就有可能徹底崩潰，而美國又是個金融業主導的國家，整個經濟都被證券化了，金融業的崩潰必然殃及實體經濟，最終導致整體經濟陷入大蕭條。

中國政府被要求去救的是股票市場。在中國，股票市場目前還只是金融體系中一個相對次要的環節——在2007年的空前大牛市中，股票融資也僅占人民幣融資總額的15.7％。若論資產總額，證券業更只是銀行業和保險業的一個零頭。而且中國金融業實行分業經營，沒有高風險的金融衍生產品，股票市場的影響基本局限在證券業內部。即便是股票交易本身，在交易賬戶不得透支、不許買空賣空、10％的漲跌停限制等政策約束之下，也不會出現華爾街式的驚濤駭浪。

所以，中國股市對金融體系和整體經濟的影響，跟美國可謂天差地別。如果美國是赤壁大戰中被鐵鏈綁在一起的曹操船隊，那中國就是隔著長江的一小一大的兩群樓，火燒連營的概率幾乎為零。事實上，中國連證券業都沒有發生危機——雖然股指下跌了2/3，但沒有一家證券公司宣布破產或被接管。

更有意思的對比是要求救市的人和他們的理由。在美國，要求被救的是瀕臨破產的大金融公司，理由是 “too big to fail”——我太大了，倒掉的話會把整個美國經濟拖下水，所以你政府得救我。美國政府和美聯儲也挺狠，有的他們見死不救，比如雷曼，因為該兄弟塊頭還不夠大，有的他們往死里救——對公司高管和股東而言，公司當然是往活里救了——比如 “兩房”和AIG。即便如此，他們還得面對鋪天蓋地的 “道德風險”指責。

在中國，提要求的人大部分都比較靦腆，心里是想讓政府救自己，嘴上說的卻是救人民。理由就更有趣了——投資人賠錢了，上市公司的價值被嚴重低估了。還有一條以前常說現在不怎么說了的理由:股市走向與宏觀經濟走向相背。

我想，即使是在剛推出7000億美元救市計劃的美國，假如有人以投資人賠錢了為由要求追加哪怕70億美元的救市資金，這個人也一定會被看作腦子進水——你賠錢了與政府何干？你掙錢的時候多交過一分錢的稅嗎？（中國尚未征收資本利得稅）至于上市公司價值被低估，如果你相信自己的判斷，買進不就得了？信心不足？買的人多了市場不就有信心了嗎？既賺錢又不擔風險，這樣的好事股市里恐怕沒有——如果監管者做了該做的事情的話。

其實，在信心問題上，該做的事政府已經都做了，最新的就是這次的三管齊下——印花稅改單邊征收、匯金作為大股東增持三大銀行股、國資委鼓勵央企業回購股票。

作為一個一以貫之的救市反對者，我并不認為這個政策組合有越界之處，雖然尺度拿捏很難，但在泡沫泛濫之時提示風險，在過度調整之際提振信心，確是政府的應盡之義。

真正值得擔心的是那些被呼吁出臺的后續救市政策——限制乃至禁止大小非流通、融資融券、推出股市平準基金。這些據說能將股指一舉推高到4000點的政策，前者是對契約精神的踐踏，中者會大大放大股市風險，后者明擺著是讓全體納稅人為一部分人的風險和利潤埋單。

美國一向是倡導超常規發展資本市場的中國人的學習楷模，包括最近三周在內的216年的華爾街歷史表明，美國政府從來沒有僅僅因為股指下跌而干預過市場。事實上，全世界沒有一個市場經濟國家的政府這么干過。

■ 今日推薦 更多 精彩 ⊕ 圖片報道 潘石屹:不救開發商 房價還會漲 東莞遇史無前例倒閉潮 王岐山緊急決定提前救市 ⊕ 美7000億救市增中國央行壓力 中方態度最關鍵     歸根結底，美國能夠成功的擺脫債務危機，最終取決于全球其他國家是否愿意為美國分擔一部分債務和實際損失。 ⊕ 政經熱點 ·浙大兩經濟學教授打賭預測中國經濟何時觸底反彈 ·淡水河谷斷貨 中國鋼企很憤怒:"漲一分錢都不行" ·中央智囊吳敬璉胡春力PK:我們工人工資是不是太低 ·英國預測未來經濟增長率最高10國 越南居首中國落選 ⊕ 精選評論 ·英報:美國失去世界經濟控制權 金融權力向中國轉移 ·外電:金融風暴削弱美國經濟 中國將提早13年超美國 ·哈繼銘:中國地產泡沫相當高 比美國有過之而無不及 ·張五常:中國可能在半年內從通貨膨脹轉為通貨緊縮 ⊕ 經濟史話 ·中國現存最后一個人民公社:社員仍記工分(圖) ·俞正聲曾想請任志強做建設部政策研究中心主任 ·梁漱溟直言"工人在九天農民在九地"惹怒毛澤東 ·朱镕基清華經管學院帶過的4位博士生名字首度曝光