2010年06月03日 09:4221世紀網-《21世紀經濟報道》【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

當巴菲特說話時，所有人都側耳傾聽。但巴菲特若不愿開口怎么辦？

美國金融危機調查委員會(FCIC)希望聆聽巴菲特關于金融危機爆發原因的見解，三度寫信邀請均遭拒絕。FCIC最終想出的辦法是，給他發一張傳票，強制巴菲特出庭作證。

當地時間6月2日，由美國國會創建的FCIC在紐約召開名為“信用評級的可靠性，基于這些評級的投資決定，以及金融危機”的聽證會。信用評級機構穆迪公司CEO麥克丹尼爾出庭作證，巴菲特被傳喚則因他是穆迪公司的最大股東。

聽證會在曼哈頓下城的藝術類院校New School大學舉行，本報記者趕到現場時，媒體已經將巴菲特圍得水泄不通。

巴菲特出庭做證之前，在10分鐘之內接受了三四家媒體的采訪。巴菲特說，穆迪公司對一些次貸產品給出的評級并不是欺詐，而是犯了錯誤，穆迪的商業模式并沒有問題。他稱最近拋售穆迪公司股票并沒有其他原因，只是其價格已經到了一定的位置了。

巴菲特目前依然持有穆迪13%的股份。在當天的聽證會上，巴菲特是8個人中唯一一個沒有提交事先準備好的證詞。

穆迪CEO麥克丹尼爾則表示，穆迪對于按揭證券相關投資產品的評級“令人深感失望”，“但投資者不應依賴于評級買入或賣出證券”。

麥克丹尼爾在事先準備好的證詞中說，“穆迪公司對于這些評級的表現肯定不滿意”，并正采取步驟改善其評級程序。他說，投資者應該用評級作為一種工具，“而不是購買，出售或持有的一種建議。”

當委員會質疑穆迪公司為什么沒有更換高管時，巴菲特為他們辯護說，當納稅人介入時，“這些機構的CEO應該破產”，但穆迪并沒有要求政府救助。他說穆迪像其他3億美國人一樣犯了錯誤，沒有預見到房市崩潰。

而談到股東在穆迪文化中應該承擔怎樣的責任，巴菲特說，“2006年時，我并沒有預計到房市泡沫會發展到那么大，并且會破滅。如果我知道的話，我早就賣出我的股票了。”

當天的聽證會借用了學校會議室，學生們都在正常上課。但聽證會場內人群擁擠，僅有可站立之地。

沉默的巴菲特被“強制出庭”

本輪金融危機最神秘之處在于，那些質量低劣的次貸垃圾證券何以能獲得信用評級機構AAA的最高評級？FCIC希望查清信用評級機構有怎樣的游戲規則，他們在金融危機中扮演了何種角色。

美國前財長斯諾曾對本報記者說，信用評級機構在這場危機中責任非常大，他們失敗的運作幫助造成了這場崩潰，因此信用評級游戲規則必須改變。

按照公司年報數據，巴菲特的伯克希爾哈撒韋目前擁有4800萬股穆迪股票，總價值34億美元。10年前，巴菲特購買這些股票的成本是5億美元，這筆投資目前賬面盈利約30億美元。

2009年7月，巴菲特首次減持穆迪，持股量從20%降至17%，而今年的一次減持已讓他僅持股13%。穆迪及其所在的評級行業過去兩年一直備受詬病，但巴菲特一直不愿意公開討論穆迪及其所在的評級行業。

在2008年伯克希爾致股東信件中，巴菲特對“評級機構”略有點評，但沒有具體談到穆迪公司。

他當時寫道，“投資者、政府和評級機構實在沒有從成品房崩潰的事實中學到任何東西。相反，繼這次災難之后，2004-2007年傳統住房市場再次重犯了這個錯誤。放款人欣然發放貸貸，借款人雖沒有足夠收入償還借款，但也高興地簽字承諾支付。”

但這一次討論穆迪，則是美國國會采取的強制措施。

5月12日，FCIC向巴菲特發送邀請，希望能對他先做一個私下采訪，然后再請他出庭作證。FCIC稱巴菲特對許多問題的觀點都具有“極大的價值”，這些問題包括衍生品的使用和誤用，監管的短板，太大不能倒，評級機構，以及影子銀行系統等。巴菲特拒絕了這一邀請。

FCIC在5月17日給巴菲特再次發信，說不希望采取強制到庭的手段請巴菲特去作證，但還是被巴菲特拒絕了。

5月25日，FCIC同時給巴菲特發來了第三封邀請信，以及一張傳票，傳票的內容是要求巴菲特出庭作證，談一談對“金融危機爆發最重要的原因”有哪些觀點。巴菲特拒絕了邀請，接受了傳票，因為這個是強制性的。

巴菲特昨天在聽證會前表示，他并不害怕被傳喚，過去12-15個月一共有8個不同的委員會邀請他提供意見。

“我的工作是運營伯克希爾。如果我自愿參加了其中一個聽證會，就會有另外10個委員會要我去他們的聽證會。”

巴菲特說，這次泡沫破滅不僅僅是評級機構出了問題。“這是泡沫心理的一部分，該泡沫心理獲得的模型樣式不僅僅是只使用了評價機構，還有其他機構。”

他說，“這是一個非常、非常大的泡沫，突然出現了，可能是我見過的最大的泡沫，當他突然出現在我們眼前，A的會變成D的然后……”

不過他依然表示，這些機構有“世界上最好的商業模式之一”，因為“如果你看下標準普爾或是穆迪的投資回報率，它幾乎是無限的”。

改革信用評級游戲

美國市場上目前有三大評級機構。其中穆迪為紐交所上市公司，標準普爾為曾經的美國出版業巨頭麥克勞·希爾所擁有。第三家則為惠譽評級。

三大信用評級公司成為整個金融市場權力極為龐大的“無冕之王”。但是，誰又來監管這些評級市場上的“無冕之王”？

在全世界反思整個金融危機的成因的時候，信用評級公司的誤導投資者，引發了全球投資者和監管機構的憤怒。

更一步的問題在于，是否可以盡快修好這個市場漏洞？如同美國奧巴馬總統所說的，“重要的是不要再讓這些金融機構做危機前一直在做的事情。”

5月21日，美國參議院通過了參議院版本的“金融監管改革法案”。信用評級機構監管成為本次美國金融監管制度改革的重要話題之一。

據參議院版本法案，美國將建立起一個新的自我監管機構，來管理信用評級機構。這樣可以防范信用評級機構目前又要爭奪客戶，又要向客戶收費，又給客戶評級這樣“利益自我沖突”的商業模式。

美國證監會將會提名這個新的監管機構的成員。未來這個監管機構將指定某家評級公司為初始評級公司。這樣就“斬斷“評級公司為了要拉客而討好客戶的事情發生的可能性。

“這其實就是一道防火墻。評級公司因為不需要再向客戶銷售評級產品，這樣就沒有利益沖突的嫌疑了。這道防火墻會比較有效。”上述穆迪評級的內部人士這樣告訴記者。

這一次傳喚巴菲特的FCIC是一個聯邦委員會，負責調查這次金融危機的原因。該機構在今年12月份將發布一份報告，解釋這場危機的原因。

具有諷刺意味的是，在美國官方得出金融危機的真正原因之前，他們預計在今年7月份就已經完成了金融監管改革。許多人質疑，連危機真正出問題的原因都沒有搞清楚，這樣的改革怎可預防下一次危機。

監管機構和國會議員對評級機構的關注度不斷增加，也沉重打擊著他們的股價。

本月早些時候，SEC向穆迪發出警告，稱可能以發布虛假和誤導信息為由起訴該公司，穆迪股價在消息發布當日就下跌了7%。自四月中旬以來，穆迪公司股價已經下跌了35%，而麥克勞·希爾下跌了27%。

FCIC在聽證會上詢問巴菲特評級機構是否需要改變商業模式，即是否應該讓投資者而不是證券發行者向評級機構支付費用，從而避免出現利益沖突。

巴菲特說他對此持懷疑態度，消費者不會為此支付費用，“我不知道誰會支付費用，反正我是不會的。”

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。