中國信用評級機構不能被外資操控

□ 見習記者 吳婷婷

沃倫·巴菲特最近的日子不好過，作為深陷“信用門”的國際三大信用評級機構之一——穆迪的最大股東，巴菲特被要求出席6月2日FCIC(金融危機調查委員會)聽證會。聽證會上，巴菲特對信用評級機構模棱兩可的態度恐難令FCIC滿意。

國際市場上三大評級巨頭已深陷“信用門”。目前，中國信用評級機構的現狀不容樂觀，中國信用市場2/3份額被外資控制，這種勢頭應當引起我們的警惕。

中國信用市場2/3份額

被外資控制

在國內，信用評級機構關系金融穩定的作用也逐漸得到重視。中國資本市場，尤其是債券市場的發展，以及我國實行的走出去戰略都需依靠評級機構。監管層也在傳遞出加強對信用機構監管的信號，央行行長周小川近日在G20會議上指出，應加強對信用評級機構的監管，探索有效的監管模式，減少對外部評級機構的依賴。就在一個多月前，據多家媒體轉載，由中央財經領導小組辦公室吳紅牽頭的課題組完成的一份調研分析報告顯示，中國信用市場2/3的份額已被外資控制。報告顯示，我國五家權威信用評級機構中，沒有外資背景的僅剩兩家，而這兩家中的上海新世紀也正在與標準普爾洽談收購事宜。而此次聽證會處于風口浪尖的穆迪，在2006年就已收購中誠信49%股權并掌握經營權，約定到2013年持股51%。

不僅國內，世界其他地區也面臨信用評級機構被巨頭收購的局面。在歐盟，50家評級機構中半數是由三大信用評級機構掌握和運作。2009年數據顯示，標準普爾、穆迪、惠譽三大信用評級機構占據了全球信用評級服務市場98%的份額和90%的收入。從金融安全和反壟斷的角度，這種信用評級巨頭收購的勢頭必須得到抑制。

三大評級巨頭深陷“信用門”

金融危機爆發前，美國房地產市場空前火爆，提供住宅抵押貸款的銀行成了信用評級機構的大客戶。據了解，穆迪的母公司MCO每季度都有一定利潤的指標需要完成。同樣，他的競爭對手標準普爾、惠譽也一樣。標準普爾作為上市公司McGraw-Hill的分支，2009年貢獻了26.1億美元的收入(占母公司收入的44%)。信用評定機構屬于金融服務機構，秉承客戶至上的原則，事實表明，金融危機前三家信用評級公司都給予了住房抵押貸款最高AAA級評定，但這些抵押貸款中卻混雜著大量次級債。這些問題債券在信用評級機構的評定后轉身一變成了優級債券。

其實，信用評級機構的問題早在安然和世通丑聞中就已暴露。2006年，美國國會通過了信用評級機構改革法案，要求信用評級機構披露更多信息和評估方法。但是，該法案也并沒有根本改變信用機構評級的狀況，2007年，當美國房市開始崩塌時，穆迪短時間內將抵押證券的評級調低了83%，和06年底的最高3A級別形成鮮明對比。也許，像巴菲特和穆迪總裁辯解的那樣，穆迪只是錯誤的估計了房地產市場的形勢。正如太平洋投資管理公司CEO比爾格羅斯所言，這些駕馭復雜數據模型、智商至少160的人卻犯了智商不到60的人才會犯的常識判斷錯誤。

經歷這次百年不遇的金融危機，美國和歐洲都開始反思，著手對信用評級機構的監管改革。美國已提出新的信用評級機構改革法案，要求信用評級機構提升透明度和增加內部控制。信用評級機構在此次歐債危機中扮演的角色也徹底惹惱了歐洲政府。歐盟已提案設立歐洲證券和市場管理局，若議案通過，這個新機構將于2011年1月在巴黎開始運行。屆時，管理局擁有的權利包括要求信用評級機構上報其評估主權債務的評估模型和規定相應處罰機制，包括警告、處以信用評級機構歐洲分支最高為其年收入20%的罰金，以及開出取消信用評級機構資格，將其逐出歐洲市場的最高罰單。

信用評級機構偏愛高風險結構性金融產品。結構化金融產品是固定收益產品與金融衍生交易(如遠期、期權、掉期等)合二為一。因此，結構化金融產品是監管部門需要重點監管的領域，針對其高風險性，是否應由發行人自行與評級機構聯系值得商榷。不少專家建議，由第三方機構介入或是監管部門指定信用評級機構，同時提高信用評級機構運作透明度是下一步各國監管部門的工作重點。

相關專題：

“股神”巴菲特被傳訊

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。