收受跨國公司“洋賄賂”者 為何總是查不出

作者：孫學(xué)濤

據(jù)多家國外媒體報道，美國司法部于2009年12月31日宣布，UT斯達(dá)康已經(jīng)同意支付300萬美元的罰金來和解其賄賂在中國國有電信公司工作的官員一案，并保證杜絕此類事件的再次發(fā)生。（1月3日人民網(wǎng)）

所謂支付罰金300萬美元和解，意味著這個案子早已被美國司法部門調(diào)查，雙方經(jīng)過了博弈和討價還價。換言之，這個案子被發(fā)現(xiàn)已經(jīng)有一段時間，否則，也不可能叫“和解”?？墒?，為什么我們發(fā)現(xiàn)這個案子，卻仍是從外國的媒體上得知的？為什么我國的媒體對此事一無所知？是中國的媒體嗅覺太不靈敏，還是有關(guān)部門沒有作通報？甚至，有關(guān)部門有沒有對此案有所察覺？

現(xiàn)在，外國的行賄者已經(jīng)被處罰，受賄的中國國有電信公司的官員至今沒有顯露“廬山真面目”。此情此景，多像2009年8月16日《新京報》報道的那樣：美國司法部披露，美國控制組件公司在全球行賄，行賄名單中有6家中國公司，包括中石油和中海油。然而，中海油對此發(fā)表聲明，否認(rèn)員工收受賄賂。中石油及其他幾家中國公司未對此作出回應(yīng)。結(jié)果呢？現(xiàn)在中海油和中石油仍沒人對此擔(dān)責(zé)。

此情此景，又多像朗訊公司為中國政府官員安排了300多次旅行，包括觀光、娛樂和休閑，并為此花費了數(shù)百萬美元。結(jié)果呢?朗訊案在中國根本沒被立案調(diào)查。事實上，據(jù)2009年9月12日的《中國經(jīng)營報》報道，“沃爾瑪案”、“朗訊案”、“德普案”、“IBM案”、“西門子案”、“大摩案”，等等，幾乎每年都有“洋賄賂”新案發(fā)生?？墒遣槐刂M言，中國的國企高管、政府官員為此被查處的，可謂寥寥無幾。

不識廬山真面目，只緣身在此山中。縱使外國已經(jīng)查明此事，已經(jīng)懲罰“越軌”者，我們這邊依然風(fēng)平浪靜，受賄者依然逍遙復(fù)逍遙。縱使巴掌已經(jīng)打到臉上，沒有點名甚至已經(jīng)點了名，誰都不會主動承認(rèn)錯誤。為什么呢？因為國企和官員的上司沒有過問，紀(jì)檢和法律部門沒有過問。單憑公眾的倒逼，即使刀子架到脖子上，受賄者也不會承認(rèn)?，F(xiàn)在，單單看到收“洋賄賂”者是中國國有電信公司的工作人員，我們還能奢望哪家國有電信公司會主動站出來呢？況且，為了獲得利益，“培訓(xùn)”中國國有電信公司的員工，這在外國算商業(yè)賄賂，放到中國，到底算不算呢？在中國，所謂的開會、培訓(xùn)，在官場和商場上，太稀松平常了。要是這也算腐敗，那么，挨板子的人可就多了去了。

有人講，新的一年，期待告別“被時代”；有人講，新的一年，期待常識不再重申。事實上，無論是“告別”，還是“期待”，都意味著公民社會、公民權(quán)利乃至法治社會有所進(jìn)步。最起碼，不要原地踏步走。新年有這樣的美好愿望，是合情合理的。但筆者以為，“被時代”是難免的，“被”也并不可怕，可怕的是，“被”后沒有司法的跟進(jìn)和相關(guān)人員的“被問責(zé)”；筆者更以為，期待常識不再重申，也是書生的一廂情愿。

因此，筆者以為，收受“洋賄賂”者到底是誰，這不僅是公眾亟需要的一個交待，而且是我們告別“被時代”的前提，更是我們又一次的重申常識——一個巴掌是拍不響的，有行賄者，必有受賄者；行賄者已被罰，受賄者絕不能逍遙法外?，F(xiàn)在，站在新年的起跑線上，公眾也只能寄希望司法部門的全面介入，及早把受賄者查出來。否則，外國的行賄者在外國受罰，中國的受賄者卻依然享受公帑的奉養(yǎng)，感到羞愧的，不應(yīng)該只是普通群眾吧？

相關(guān)專題：

雅芳賄賂門全球發(fā)酵

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。

村民送“最不作為”獎 強(qiáng)生再爆大規(guī)模召回 黑作坊茅房里造茅臺 澳第三城市遭洪水吞噬