part01民營(yíng)化是一個(gè)必要條件 而不是一個(gè)充分條件

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)：網(wǎng)友的觀點(diǎn)比較有代表性的有這么幾個(gè)。有網(wǎng)友認(rèn)為，如果鐵路是民營(yíng)的，安全更沒(méi)有保障。一是民營(yíng)企業(yè)家不具備管理大企業(yè)的素質(zhì)，二是民營(yíng)企業(yè)更注重經(jīng)濟(jì)效益而忽略安全。有網(wǎng)友說(shuō)，煤礦開放了，可是小煤窯安全事故更多。對(duì)此您怎么認(rèn)為呢？

王建勛：這種說(shuō)法在我看來(lái)完全站不住腳。第一點(diǎn)，我想澄清的是，私有化是一個(gè)必要條件，而不是一個(gè)充分條件。對(duì)解決事故而言，沒(méi)有它，事故可能更多，但是有了它并不是完全沒(méi)有事故，這根本是兩個(gè)問(wèn)題。因?yàn)橐鹗鹿实脑蛴泻芏喾矫?，不僅僅是跟它究竟是私有，還是國(guó)有有關(guān)系，可能跟自然災(zāi)害，跟很多的因素都有關(guān)系。

第二點(diǎn)，沒(méi)有人能夠表明在國(guó)有化的情形下，比私有化的情形下事故更少，沒(méi)有人能做這樣一個(gè)比較研究。煤礦的事故確實(shí)很多，但是不是我們就要把煤礦全部都國(guó)有化？更典型的例子是食品的事故這些年非常多，難道要把食品全部國(guó)有化，像計(jì)劃時(shí)代一樣嗎？

那個(gè)年代我們吃的肉、雞蛋、牛奶，全部都是靠計(jì)劃供應(yīng)。沒(méi)有人想回到那樣一個(gè)時(shí)代，那是更糟糕的，那不僅不是一個(gè)事故的問(wèn)題，是完全受到國(guó)家奴役的問(wèn)題。你想吃肉吃不上，必須憑票，你憑票還不行，還必須得找關(guān)系才能拿到票，我想那是一個(gè)更可怕的時(shí)代。并不能因?yàn)槭称樊?dāng)中有事故，因?yàn)槊旱V當(dāng)中有事故，我們統(tǒng)統(tǒng)都要把這些東西國(guó)有化，最后我們所有的東西都國(guó)有化。因?yàn)樗械男袠I(yè)都可能有事故，這樣的一個(gè)理由其實(shí)是完全站不住腳的。

第三點(diǎn)，關(guān)于對(duì)私營(yíng)企業(yè)家的這種偏見或者看法存在嚴(yán)重的問(wèn)題。我們照樣存在大量的私營(yíng)企業(yè)家，沒(méi)有人認(rèn)為這些人道德很糟糕。在IT行業(yè)等很多領(lǐng)域里邊，都有大量的私營(yíng)企業(yè)。這些不是都運(yùn)行的非常好嗎，這些行業(yè)難道要國(guó)有化嗎，這是非常荒誕的。

我覺(jué)得說(shuō)企業(yè)家有沒(méi)有道德根本就是無(wú)稽之談。所有的企業(yè)家與其他任何個(gè)人沒(méi)有任何區(qū)別，所有的人都是自立的，企業(yè)家也不例外。它不自立怎么能夠創(chuàng)造財(cái)富，正如亞當(dāng)•斯密說(shuō)的一樣，正是每一個(gè)人的自立才促進(jìn)了公共的利益，通過(guò)這只看不見的手，每個(gè)人都追求自己的利益，但并不是以損害別人的前提來(lái)追求自己的利益。

很多網(wǎng)友說(shuō)中國(guó)企業(yè)家現(xiàn)在道德素質(zhì)低，這跟哪國(guó)企業(yè)家毫無(wú)關(guān)系，而中國(guó)的企業(yè)家所表現(xiàn)的這種問(wèn)題，根源恰恰是因?yàn)橹贫扔袉?wèn)題。因?yàn)樗麄兛梢愿玫馁I通這些官僚，所以他們才敢肆無(wú)忌憚。也就是說(shuō)根源不在于企業(yè)家本身的道德問(wèn)題，而在于道德體制，法律體制有問(wèn)題?？雌饋?lái)這些人肆無(wú)忌憚，比外國(guó)的企業(yè)家還要糟糕，其實(shí)這是非常錯(cuò)誤的一個(gè)假象。

part02房改、醫(yī)改、教改亂象頻出原因不在改革 而在改的還不夠

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)：還有很多網(wǎng)友提到房改、醫(yī)改、教改，認(rèn)為這些改革之后，反而亂象頻出，越改越亂，還不如不改。

王建勛：我的看法恰恰相反，正是因?yàn)檫@些領(lǐng)域的改革完全不夠或者還差得很遠(yuǎn)，所以導(dǎo)致現(xiàn)在的畸形狀況。比如說(shuō)房子問(wèn)題，我們都關(guān)心的是價(jià)格非常高。為什么這么高，我的看法就是土地制度沒(méi)有私有化。因?yàn)樵诔鞘欣锩?，要蓋商品房，只有國(guó)家是唯一的地主和賣地者。

因?yàn)楸仨殢恼掷镔I地，所以它說(shuō)多少錢就多少錢，沒(méi)有什么可說(shuō)的。在這樣的一個(gè)格局下，一塊土地賣幾十個(gè)億，房子不貴才怪。如果土地私有化，甚至不說(shuō)私有化，只是把大城市周邊的小產(chǎn)權(quán)房都放開，城里的房?jī)r(jià)肯定都降下來(lái)。

那些房子便宜何必非要在城里買房子。但就連這一點(diǎn)，政府也不放開，政府就壓制著，聲稱這些小產(chǎn)權(quán)房是非法的，其實(shí)受害者還是這些要買房子的人。這些人往往意識(shí)不到房子的根源問(wèn)題其實(shí)是土地問(wèn)題。土地問(wèn)題不解決，房子問(wèn)題解決不了。你剛才說(shuō)的醫(yī)療和教育都是同樣的問(wèn)題，醫(yī)療問(wèn)題更是如此。為什么看病貴、看病難，因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)幾乎就是一個(gè)官僚機(jī)構(gòu)，幾乎所有的醫(yī)院都控制在衛(wèi)生局手里。各個(gè)大的好的醫(yī)院，你要去看病，那也得有干部門診，你要自己是干部，到那就能看病，你要不是就沒(méi)有辦法。

這就是一個(gè)新階級(jí)的社會(huì)，是一個(gè)嚴(yán)重的等級(jí)社會(huì)，難道這樣的醫(yī)療體制更好？醫(yī)院都是如此。我這兩年跟醫(yī)院打了很多交道。醫(yī)院的狀況是什么呢？那些在一線工作最拼命、最辛苦的醫(yī)生拿的錢是最少的。誰(shuí)拿的錢最多呢，是控制醫(yī)院各種各樣的資源的，當(dāng)個(gè)小官的。這些人不干活，還拿大量的錢，這就是現(xiàn)在的體制，跟官僚體制毫無(wú)區(qū)別。

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)：教育也是同樣的問(wèn)題？

王建勛：學(xué)校同樣是這樣的問(wèn)題。教育的問(wèn)題更是因?yàn)楣倭呕?、行政化，這些方面的問(wèn)題不解決，只能是更糟糕，并不是因?yàn)槭袌?chǎng)化導(dǎo)致這樣的結(jié)果，這是極其錯(cuò)誤的看法。沒(méi)有絲毫的根據(jù)，無(wú)論是理論上，還是經(jīng)驗(yàn)上都沒(méi)有根據(jù)。

part03說(shuō)鐵路關(guān)系國(guó)計(jì)民生、國(guó)家安全而不能改革的觀點(diǎn)很滑稽

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)：網(wǎng)友們還有兩個(gè)意見，與鐵道部的說(shuō)法有點(diǎn)相似。一個(gè)是認(rèn)為中國(guó)鐵路承載的社會(huì)責(zé)任很多，關(guān)系到國(guó)計(jì)民生；還有一個(gè)認(rèn)為鐵路關(guān)系到國(guó)家安全，您怎么看？

王建勛：第一點(diǎn)，關(guān)于國(guó)計(jì)民生，我昨天寫微博批判過(guò)這種說(shuō)法。國(guó)計(jì)民生的論調(diào)毫無(wú)意義，什么不關(guān)系國(guó)計(jì)民生？我們吃的糧食，喝的水，穿的衣服，用的電腦，這些關(guān)系國(guó)計(jì)民生嗎？太關(guān)系了。這些東西對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，比那些鐵路、石油更重要，因?yàn)槊刻於夹枰@些東西，你不吃糧食行嗎，不喝水行嗎，不穿衣服行嗎？難道這些東西都要國(guó)有化？這是非常滑稽的事情。所謂的國(guó)計(jì)民生就是以前政府為了壟斷，為了控制這些資源，甚至是城市為了掠奪農(nóng)村的一個(gè)重要口號(hào)，什么叫國(guó)計(jì)民生，沒(méi)有任何人能說(shuō)清楚的。

另外一點(diǎn)，說(shuō)涉及到國(guó)家安全，這完全就是陰謀論，我覺(jué)得這種說(shuō)法根本就不值得反駁。什么東西不關(guān)系國(guó)家安全，什么是國(guó)家安全？難道航空運(yùn)輸、水運(yùn)、公路運(yùn)輸，這些不關(guān)系國(guó)家安全，只有鐵路關(guān)系？我覺(jué)得這個(gè)說(shuō)法是很滑稽的。在有些國(guó)家鐵路已經(jīng)不是主要的客運(yùn)手段了，比如說(shuō)美國(guó)。

這種論調(diào)根本不值得反駁，都是沒(méi)有思索，或者都是被這種宣傳體制所教育的一種結(jié)果。

part04民營(yíng)化并非瓜分國(guó)有資產(chǎn)

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)：還有的網(wǎng)友說(shuō)，談鐵路民營(yíng)化是要借機(jī)瓜分國(guó)有資產(chǎn)，您覺(jué)得看？

王建勛：這很荒誕。其實(shí)在國(guó)有化的情況下是最容易瓜分所謂的國(guó)有資產(chǎn)的。在私有化的情況下，財(cái)產(chǎn)分到個(gè)人手里，要想瓜分，得經(jīng)過(guò)征用或征收這樣的法律程序，這是非常困難的。可是在國(guó)有化的情況下，你面臨的最大問(wèn)題之一就是如何決定分配和使用這些所謂的國(guó)有資產(chǎn)，這是面臨的最大難題。

如果說(shuō)屬于國(guó)有，是不是全民都有參與和決定的權(quán)利？事實(shí)上不可能做到這一點(diǎn)。假如作為一個(gè)企業(yè)來(lái)運(yùn)作，當(dāng)中的結(jié)果只能是交給一些人來(lái)進(jìn)行，而這些人如果是國(guó)有的情況下，大多都是國(guó)家任命的這些官員來(lái)掌控企業(yè)，他們顯然是沒(méi)有辦法受到民眾的約束和控制。

如果是私人企業(yè)迫于競(jìng)爭(zhēng)的壓力要盈利，它必須受制于市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，如果它是國(guó)有就沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題，特別是像鐵路這種完全壟斷的，根本沒(méi)有任何競(jìng)爭(zhēng)的壓力。沒(méi)有任何競(jìng)爭(zhēng)的壓力，我當(dāng)然不會(huì)根據(jù)市場(chǎng)的狀況，調(diào)整我自己的運(yùn)營(yíng)，來(lái)實(shí)現(xiàn)所謂的盈利最大化或者為了消費(fèi)者的利益考慮，很難做到這一點(diǎn)。

一方面，它完全有可能揮霍國(guó)有資產(chǎn)，因?yàn)榉殖鋈サ倪@些東西不是我的；另一方面，它利用壟斷的地位，可以攫取大量的財(cái)富，它其實(shí)集各種各樣的惡于一身。所以亞當(dāng)•斯密早就說(shuō)過(guò)，國(guó)王是不適合來(lái)搞商業(yè)的，你要他搞商業(yè)，他不會(huì)在乎自己是不是賺到錢，因?yàn)檎麄€(gè)的資本都不是自己的。所謂的國(guó)家，沒(méi)有動(dòng)力去努力經(jīng)營(yíng)好這個(gè)企業(yè)。

part05司機(jī)疲勞駕駛與市場(chǎng)化沒(méi)有關(guān)系

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)：在這次事故之后，北京交通大學(xué)的王夢(mèng)恕教授說(shuō)了這么一句話，“以前鐵路方面設(shè)有專門的司機(jī)公寓，司機(jī)要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)睡覺(jué)，吃飯。但隨著鐵路后勤系統(tǒng)的市場(chǎng)化，這些規(guī)定逐漸消失。很多司機(jī)反映休息不好。我們也反映過(guò)很多次，但是沒(méi)人管?！睂?duì)此您怎么看？

王建勛：我不知道王教授所謂的鐵路后勤市場(chǎng)化具體指的是什么？但是我覺(jué)得這跟市場(chǎng)化沒(méi)有什么關(guān)系。駕駛時(shí)間要有一個(gè)規(guī)則，無(wú)論是在什么樣的體制下，是國(guó)有還是私有，都不能讓司機(jī)無(wú)限制的在那里駕駛。如果你是一個(gè)私有企業(yè)，你難道就不關(guān)心司機(jī)的駕駛時(shí)間長(zhǎng)度嗎，你造成的問(wèn)題，帶來(lái)的事故，將來(lái)你要為此負(fù)責(zé)任。

如果是一家私有企業(yè)，不可能說(shuō)不關(guān)心工作的時(shí)間，特別是對(duì)于有危險(xiǎn)性的這些行業(yè)。恰恰相反，因?yàn)槭苤朴谕械母?jìng)爭(zhēng)，可能還會(huì)更好的關(guān)心這些問(wèn)題，避免出事故。萬(wàn)一出了事故，對(duì)企業(yè)就是災(zāi)難性的。

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)：如果是一個(gè)市場(chǎng)化的公司，要是司機(jī)休息不好導(dǎo)致出事故，公司都可能因此而倒閉。

王建勛：對(duì)，整個(gè)公司可能就垮了。所以它會(huì)特別小心，特別注意這些問(wèn)題。但是一個(gè)國(guó)有壟斷企業(yè)出了事故，消費(fèi)者沒(méi)有別的選擇，還得坐我的火車，所以就不會(huì)關(guān)心這個(gè)問(wèn)題。

鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)：您剛才說(shuō)民營(yíng)企業(yè)也得關(guān)心工人。我看到有網(wǎng)友提出說(shuō)，富士康不是民營(yíng)企業(yè)嗎，但富士康的工人卻接連跳樓。

王建勛：我覺(jué)得這里面有很大的誤解，如果這些企業(yè)都是國(guó)有的，難道說(shuō)國(guó)有企業(yè)的員工就不會(huì)跳樓？我們可以想像以前的國(guó)有企業(yè)狀況，快倒閉的那些，大量工人上街鬧事兒的多的是，今天我們都忘了這些東西。這些企業(yè)最后都經(jīng)營(yíng)不下去了，根本就沒(méi)有什么利潤(rùn)可賺，一塌糊涂，最后被迫下崗。所以跳樓跟富士康是一個(gè)私有企業(yè)毫無(wú)關(guān)系的。

大家對(duì)于國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的眼光和看法完全是不平等的。如果是私營(yíng)企業(yè)，哪怕存在一點(diǎn)問(wèn)題，就覺(jué)得問(wèn)題很大。民眾現(xiàn)在應(yīng)該明白這些道理，你看看我們這些大的國(guó)有企業(yè)的糟糕狀態(tài)，例如中海油，出這么大的漏油事故，卻沒(méi)有人負(fù)責(zé)。

為什么有些人不明白這些道理呢？石油、銀行、電力，這些行業(yè)哪一個(gè)問(wèn)題都很大，可哪一個(gè)對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)？富士康跳樓可能有很復(fù)雜的因素在里頭，如果有人出問(wèn)題會(huì)有很高的賠償，這可能會(huì)導(dǎo)致一些人跳樓，我覺(jué)得這與富士康是私有還是不私有是沒(méi)有關(guān)系的。

如果企業(yè)存在制度設(shè)計(jì)的合理，或者存在其他一些問(wèn)題，哪怕它是各方面都管理良好的企業(yè)，也完全有可能出現(xiàn)自殺。自殺是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，不是因?yàn)樗谶@個(gè)企業(yè)工作才自殺。日本每年有大量的人自殺，跟在私有企業(yè)工作毫無(wú)關(guān)系的，中國(guó)農(nóng)村的婦女自殺率是非常高的，不是說(shuō)因?yàn)樗谒綘I(yíng)企業(yè)工作過(guò)才自殺。大量的問(wèn)題都有誤解，我們不去澄清或者追問(wèn)這些問(wèn)題的根源，而是只看表面現(xiàn)象。反對(duì)私有制是對(duì)于資本主義的一種抵制和痛恨。