part01民營化是一個必要條件 而不是一個充分條件

鳳凰網財經：網友的觀點比較有代表性的有這么幾個。有網友認為，如果鐵路是民營的，安全更沒有保障。一是民營企業家不具備管理大企業的素質，二是民營企業更注重經濟效益而忽略安全。有網友說，煤礦開放了，可是小煤窯安全事故更多。對此您怎么認為呢？

王建勛：這種說法在我看來完全站不住腳。第一點，我想澄清的是，私有化是一個必要條件，而不是一個充分條件。對解決事故而言，沒有它，事故可能更多，但是有了它并不是完全沒有事故，這根本是兩個問題。因為引起事故的原因有很多方面，不僅僅是跟它究竟是私有，還是國有有關系，可能跟自然災害，跟很多的因素都有關系。

第二點，沒有人能夠表明在國有化的情形下，比私有化的情形下事故更少，沒有人能做這樣一個比較研究。煤礦的事故確實很多，但是不是我們就要把煤礦全部都國有化？更典型的例子是食品的事故這些年非常多，難道要把食品全部國有化，像計劃時代一樣嗎？

那個年代我們吃的肉、雞蛋、牛奶，全部都是靠計劃供應。沒有人想回到那樣一個時代，那是更糟糕的，那不僅不是一個事故的問題，是完全受到國家奴役的問題。你想吃肉吃不上，必須憑票，你憑票還不行，還必須得找關系才能拿到票，我想那是一個更可怕的時代。并不能因為食品當中有事故，因為煤礦當中有事故，我們統統都要把這些東西國有化，最后我們所有的東西都國有化。因為所有的行業都可能有事故，這樣的一個理由其實是完全站不住腳的。

第三點，關于對私營企業家的這種偏見或者看法存在嚴重的問題。我們照樣存在大量的私營企業家，沒有人認為這些人道德很糟糕。在IT行業等很多領域里邊，都有大量的私營企業。這些不是都運行的非常好嗎，這些行業難道要國有化嗎，這是非常荒誕的。

我覺得說企業家有沒有道德根本就是無稽之談。所有的企業家與其他任何個人沒有任何區別，所有的人都是自立的，企業家也不例外。它不自立怎么能夠創造財富，正如亞當•斯密說的一樣，正是每一個人的自立才促進了公共的利益，通過這只看不見的手，每個人都追求自己的利益，但并不是以損害別人的前提來追求自己的利益。

很多網友說中國企業家現在道德素質低，這跟哪國企業家毫無關系，而中國的企業家所表現的這種問題，根源恰恰是因為制度有問題。因為他們可以更好的買通這些官僚，所以他們才敢肆無忌憚。也就是說根源不在于企業家本身的道德問題，而在于道德體制，法律體制有問題。看起來這些人肆無忌憚，比外國的企業家還要糟糕，其實這是非常錯誤的一個假象。

part02房改、醫改、教改亂象頻出原因不在改革 而在改的還不夠

鳳凰網財經：還有很多網友提到房改、醫改、教改，認為這些改革之后，反而亂象頻出，越改越亂，還不如不改。

王建勛：我的看法恰恰相反，正是因為這些領域的改革完全不夠或者還差得很遠，所以導致現在的畸形狀況。比如說房子問題，我們都關心的是價格非常高。為什么這么高，我的看法就是土地制度沒有私有化。因為在城市里面，要蓋商品房，只有國家是唯一的地主和賣地者。

因為必須從政府手里買地，所以它說多少錢就多少錢，沒有什么可說的。在這樣的一個格局下，一塊土地賣幾十個億，房子不貴才怪。如果土地私有化，甚至不說私有化，只是把大城市周邊的小產權房都放開，城里的房價肯定都降下來。

那些房子便宜何必非要在城里買房子。但就連這一點，政府也不放開，政府就壓制著，聲稱這些小產權房是非法的，其實受害者還是這些要買房子的人。這些人往往意識不到房子的根源問題其實是土地問題。土地問題不解決，房子問題解決不了。你剛才說的醫療和教育都是同樣的問題，醫療問題更是如此。為什么看病貴、看病難，因為醫療機構幾乎就是一個官僚機構，幾乎所有的醫院都控制在衛生局手里。各個大的好的醫院，你要去看病，那也得有干部門診，你要自己是干部，到那就能看病，你要不是就沒有辦法。

這就是一個新階級的社會，是一個嚴重的等級社會，難道這樣的醫療體制更好？醫院都是如此。我這兩年跟醫院打了很多交道。醫院的狀況是什么呢？那些在一線工作最拼命、最辛苦的醫生拿的錢是最少的。誰拿的錢最多呢，是控制醫院各種各樣的資源的，當個小官的。這些人不干活，還拿大量的錢，這就是現在的體制，跟官僚體制毫無區別。

鳳凰網財經：教育也是同樣的問題？

王建勛：學校同樣是這樣的問題。教育的問題更是因為官僚化、行政化，這些方面的問題不解決，只能是更糟糕，并不是因為市場化導致這樣的結果，這是極其錯誤的看法。沒有絲毫的根據，無論是理論上，還是經驗上都沒有根據。

part03說鐵路關系國計民生、國家安全而不能改革的觀點很滑稽

鳳凰網財經：網友們還有兩個意見，與鐵道部的說法有點相似。一個是認為中國鐵路承載的社會責任很多，關系到國計民生；還有一個認為鐵路關系到國家安全，您怎么看？

王建勛：第一點，關于國計民生，我昨天寫微博批判過這種說法。國計民生的論調毫無意義，什么不關系國計民生？我們吃的糧食，喝的水，穿的衣服，用的電腦，這些關系國計民生嗎？太關系了。這些東西對很多人來說，比那些鐵路、石油更重要，因為每天都需要這些東西，你不吃糧食行嗎，不喝水行嗎，不穿衣服行嗎？難道這些東西都要國有化？這是非常滑稽的事情。所謂的國計民生就是以前政府為了壟斷，為了控制這些資源，甚至是城市為了掠奪農村的一個重要口號，什么叫國計民生，沒有任何人能說清楚的。

另外一點，說涉及到國家安全，這完全就是陰謀論，我覺得這種說法根本就不值得反駁。什么東西不關系國家安全，什么是國家安全？難道航空運輸、水運、公路運輸，這些不關系國家安全，只有鐵路關系？我覺得這個說法是很滑稽的。在有些國家鐵路已經不是主要的客運手段了，比如說美國。

這種論調根本不值得反駁，都是沒有思索，或者都是被這種宣傳體制所教育的一種結果。

part04民營化并非瓜分國有資產

鳳凰網財經：還有的網友說，談鐵路民營化是要借機瓜分國有資產，您覺得看？

王建勛：這很荒誕。其實在國有化的情況下是最容易瓜分所謂的國有資產的。在私有化的情況下，財產分到個人手里，要想瓜分，得經過征用或征收這樣的法律程序，這是非常困難的。可是在國有化的情況下，你面臨的最大問題之一就是如何決定分配和使用這些所謂的國有資產，這是面臨的最大難題。

如果說屬于國有，是不是全民都有參與和決定的權利？事實上不可能做到這一點。假如作為一個企業來運作，當中的結果只能是交給一些人來進行，而這些人如果是國有的情況下，大多都是國家任命的這些官員來掌控企業，他們顯然是沒有辦法受到民眾的約束和控制。

如果是私人企業迫于競爭的壓力要盈利，它必須受制于市場的競爭，如果它是國有就沒有這個問題，特別是像鐵路這種完全壟斷的，根本沒有任何競爭的壓力。沒有任何競爭的壓力，我當然不會根據市場的狀況，調整我自己的運營，來實現所謂的盈利最大化或者為了消費者的利益考慮，很難做到這一點。

一方面，它完全有可能揮霍國有資產，因為分出去的這些東西不是我的；另一方面，它利用壟斷的地位，可以攫取大量的財富，它其實集各種各樣的惡于一身。所以亞當•斯密早就說過，國王是不適合來搞商業的，你要他搞商業，他不會在乎自己是不是賺到錢，因為整個的資本都不是自己的。所謂的國家，沒有動力去努力經營好這個企業。

part05司機疲勞駕駛與市場化沒有關系

鳳凰網財經：在這次事故之后，北京交通大學的王夢恕教授說了這么一句話，“以前鐵路方面設有專門的司機公寓，司機要在規定時間內睡覺，吃飯。但隨著鐵路后勤系統的市場化，這些規定逐漸消失。很多司機反映休息不好。我們也反映過很多次，但是沒人管。”對此您怎么看？

王建勛：我不知道王教授所謂的鐵路后勤市場化具體指的是什么？但是我覺得這跟市場化沒有什么關系。駕駛時間要有一個規則，無論是在什么樣的體制下，是國有還是私有，都不能讓司機無限制的在那里駕駛。如果你是一個私有企業，你難道就不關心司機的駕駛時間長度嗎，你造成的問題，帶來的事故，將來你要為此負責任。

如果是一家私有企業，不可能說不關心工作的時間，特別是對于有危險性的這些行業。恰恰相反，因為受制于同行的競爭，可能還會更好的關心這些問題，避免出事故。萬一出了事故，對企業就是災難性的。

鳳凰網財經：如果是一個市場化的公司，要是司機休息不好導致出事故，公司都可能因此而倒閉。

王建勛：對，整個公司可能就垮了。所以它會特別小心，特別注意這些問題。但是一個國有壟斷企業出了事故，消費者沒有別的選擇，還得坐我的火車，所以就不會關心這個問題。

鳳凰網財經：您剛才說民營企業也得關心工人。我看到有網友提出說，富士康不是民營企業嗎，但富士康的工人卻接連跳樓。

王建勛：我覺得這里面有很大的誤解，如果這些企業都是國有的，難道說國有企業的員工就不會跳樓？我們可以想像以前的國有企業狀況，快倒閉的那些，大量工人上街鬧事兒的多的是，今天我們都忘了這些東西。這些企業最后都經營不下去了，根本就沒有什么利潤可賺，一塌糊涂，最后被迫下崗。所以跳樓跟富士康是一個私有企業毫無關系的。

大家對于國有企業和私營企業的眼光和看法完全是不平等的。如果是私營企業，哪怕存在一點問題，就覺得問題很大。民眾現在應該明白這些道理，你看看我們這些大的國有企業的糟糕狀態，例如中海油，出這么大的漏油事故，卻沒有人負責。

為什么有些人不明白這些道理呢？石油、銀行、電力，這些行業哪一個問題都很大，可哪一個對消費者負責？富士康跳樓可能有很復雜的因素在里頭，如果有人出問題會有很高的賠償，這可能會導致一些人跳樓，我覺得這與富士康是私有還是不私有是沒有關系的。

如果企業存在制度設計的合理，或者存在其他一些問題，哪怕它是各方面都管理良好的企業，也完全有可能出現自殺。自殺是一個社會現象，不是因為他在這個企業工作才自殺。日本每年有大量的人自殺，跟在私有企業工作毫無關系的，中國農村的婦女自殺率是非常高的，不是說因為她在私營企業工作過才自殺。大量的問題都有誤解，我們不去澄清或者追問這些問題的根源，而是只看表面現象。反對私有制是對于資本主義的一種抵制和痛恨。