天下沒有逼捐這回事

沒有任何人是只追求金錢的經(jīng)濟(jì)人

沒有任何人是只追求金錢和物質(zhì)利益的經(jīng)濟(jì)人，這是個妖魔化商人的概念，似乎商人唯利是圖，不關(guān)心其他。企業(yè)家有自己的精神追求。當(dāng)然，你仍然可以說他是自私自利的，他確實(shí)仍然是在追求自己的利益，他把減少別人的痛苦當(dāng)做自己的利益所在

財(cái)知道：這次雅安地震發(fā)生后，有很多企業(yè)第一時間踴躍捐款，但也有人說這些企業(yè)是做秀，你怎么看這個？

胡釋之：不是企業(yè)在捐款，是企業(yè)的老板、股東等等具體的人在捐款，雖然他也可能是委托企業(yè)的員工在具體操辦。這說明一點(diǎn)，沒有任何人是只追求金錢和物質(zhì)利益的經(jīng)濟(jì)人，這是個妖魔化商人的概念，似乎商人唯利是圖，不關(guān)心其他。企業(yè)家有自己的精神追求。當(dāng)然，你仍然可以說他是自私自利的，他確實(shí)仍然是在追求自己的利益，他把減少別人的痛苦當(dāng)做自己的利益所在。

平日里，企業(yè)家怎么賺錢？通過緩解消費(fèi)者的各種生活不適，通過給消費(fèi)者提供最好的服務(wù)，通過消費(fèi)者的主動購買。賺錢和發(fā)財(cái)就是他得到了消費(fèi)者對其服務(wù)價值的認(rèn)可的結(jié)果和明證。

現(xiàn)在，捐款、捐物資，他也許不能通過這個發(fā)財(cái)，但他覺得通過捐款就能緩解災(zāi)民的痛苦，他覺得這也值了，這仍然是一個利人利己的雙贏行為，和其他捐款人一樣，是人類同情心的自然表達(dá)。

說企業(yè)是做秀的人可能是覺得要讓企業(yè)家違背自己意志，損己利人才叫慈善。恰恰相反，那不叫慈善，那叫搶劫。

慈善是自愿行為而非義務(wù)

逼捐這詞本身就是矛盾的，天下沒有逼捐這回事，有逼的成分在，就不是捐，而是搶，宣稱的高尚目的不能改變逼這個手段的卑劣本質(zhì)。慈善一定是一個自愿的行為，而且只有通過自愿的行為我才能真實(shí)表達(dá)我的同情心，也正因?yàn)椴皇橇x務(wù)，捐贈才有了慈善的意味

財(cái)知道：我們看到就有很多人對企業(yè)家的捐款金額進(jìn)行排名，鄙視排名低的企業(yè)，出現(xiàn)一些變相逼捐的情況，你怎么看這個？

胡釋之：這倒還說不上是逼捐，畢竟沒有暴力脅迫。逼捐這詞本身就是矛盾的，天下沒有逼捐這回事，有逼的成分在，就不是捐，而是搶，宣稱的高尚目的不能改變逼這個手段的卑劣本質(zhì)。

慈善一定是一個自愿的行為，而且只有通過自愿的行為我才能真實(shí)表達(dá)我的同情心，也正因?yàn)椴皇橇x務(wù)，捐贈才有了慈善的意味。假設(shè)說企業(yè)不捐就要坐牢，那別說有企業(yè)捐1000萬，他就是捐一個億，十個億，我也不知道他到底是真心想幫災(zāi)民，還是真心想幫自己躲過牢獄之災(zāi)。

這樣的逼捐，就把慈善完全給扭曲了。一方面可能確實(shí)救了災(zāi)民，但也同時讓災(zāi)民成了搶劫犯同伙，成為被搶劫犯利用的人質(zhì)，另一方面，則制造出了新的災(zāi)民，就是那些被搶劫的企業(yè)和個人，他們遭遇人禍，成了新災(zāi)民。震區(qū)災(zāi)民不幸遭遇天災(zāi)，被老天爺搶走財(cái)產(chǎn)和生命，而這些有幸躲過天災(zāi)的人，卻不幸遭遇人禍。這是逼捐的邏輯和本質(zhì)，所以要像打擊犯罪一樣來打擊逼捐。

財(cái)知道：但發(fā)生這么大的災(zāi)難，企業(yè)家沒有義務(wù)捐款嗎？

胡釋之：發(fā)生大地震確實(shí)很不幸，很令人痛心，但這災(zāi)難不是企業(yè)家制造的啊，他不需要對災(zāi)難本身負(fù)任何責(zé)任。逼捐的邏輯就是企業(yè)家必須對災(zāi)難負(fù)責(zé)，那是對付制造災(zāi)難的犯罪分子的邏輯。

比如波士頓爆炸案的犯罪分子，他不但要對死去的生命負(fù)責(zé)，他還要賠償經(jīng)濟(jì)損失，他得對他的犯罪行為的一切后果負(fù)責(zé)。這時候他是沒有拒絕交出法院判定的賠償款的權(quán)利的，要用強(qiáng)制力量逼他交出來，逼他賠償。他必須對他的行為負(fù)責(zé)，對他制造的災(zāi)難負(fù)責(zé)。

但怎么可以把企業(yè)家當(dāng)罪犯對待呢？他沒有任何義務(wù)要把錢交出來給災(zāi)民，不是他導(dǎo)致災(zāi)民的出現(xiàn)。這個一定要弄清楚。和其他人一樣，企業(yè)家只需要對自己的行為負(fù)責(zé)任，比如說他不能去搶災(zāi)民的東西，他唯一跟你有區(qū)別的只是他錢多點(diǎn)而已，但有錢不是罪啊。

企業(yè)家捐給壹基金而非紅會是好事

過去那種依托政府強(qiáng)制力的救助，必然是強(qiáng)制力的不斷放大和自由的不斷受侵蝕。而且首先一個，越是政府大搞福利、大搞慈善，私人可以用來搞慈善的錢就少了，你要知道政府的錢可不是天上掉下來的。另外私人搞慈善的激勵也會減弱，想著反正有政府呢

財(cái)知道：我們看到這次的捐款有一個變化，就是很多企業(yè)家直接捐給壹基金，而不是選擇紅十字會，你怎么看這個變化？

胡釋之：這是好事。慈善越來越民間化，越來越自愿化。社會力量和社會組織要壯大起來，這是最可持續(xù)的慈善之路。只要放開去搞，我相信會有越來越多的民間組織出現(xiàn)，民間的慈善力量必將不可小視。大家會覺得去救助受難的同胞，是一件讓人很快樂的事。

過去那種依托政府強(qiáng)制力的救助，必然是強(qiáng)制力的不斷放大和自由的不斷受侵蝕。而且首先一個，越是政府大搞福利、大搞慈善，私人可以用來搞慈善的錢就少了，你要知道政府的錢可不是天上掉下來的。另外私人搞慈善的激勵也會減弱，想著反正有政府呢，全部的同情心都會發(fā)泄在督促政府盡快行動上，而不是想想自己能干點(diǎn)啥。

美國有個很好玩的研究，發(fā)現(xiàn)支持共和黨，主張小政府的選民捐款都很踴躍，而支持民主黨，希望政府大搞福利的選民捐款都很不踴躍。我希望未來中國有更多的不依托于任何政府強(qiáng)制力的民間公益組織出現(xiàn)，回歸慈善的本質(zhì)，建設(shè)一個有力量的市民社會。

胡釋之系宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)者