大學(xué)生就業(yè)難是偽問題

就業(yè)本質(zhì)上是 “價格”問題

“就業(yè)難”不等于“失業(yè)”，就業(yè)問題本質(zhì)上是“收入”，或“價格”問題，只有討論“某個收入(價格)水平上的就業(yè)”才有意義。為什么這么說呢？大學(xué)生當(dāng)然不是找不到工作，而是他們不愿意接受某個收入水平上的工作

財知道：今年就業(yè)形勢嚴(yán)峻，很多大學(xué)生面臨畢業(yè)就失業(yè)。有媒體報道稱，北京畢業(yè)生的簽約率只有33.6%，你怎么看這個問題？

朱海就：今年各地普遍反映大學(xué)生就業(yè)難，一個重要的原因是經(jīng)濟(jì)形勢的影響，不少產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩的問題，自然地吸納勞動力就業(yè)的能力就下降了。產(chǎn)品市場上的過剩，一定會影響到要素市場。當(dāng)產(chǎn)品難賣的時候，要素的所有者也會面臨賣要素難的問題。

但是，“就業(yè)難”不等于“失業(yè)”，就業(yè)問題本質(zhì)上是“收入”，或“價格”問題，只有討論“某個收入(價格)水平上的就業(yè)”才有意義。為什么這么說呢？大學(xué)生當(dāng)然不是找不到工作，而是他們不愿意接受某個收入水平上的工作，或者說是滿足他們心目中的薪資水平、工作地點和工作環(huán)境的工作難找到的問題，而不是找不到不設(shè)定任何條件的工作的問題。

這是為什么沒有民工和保姆的就業(yè)難問題，而有大學(xué)生的就業(yè)難問題的原因，因為前者的要求比較低，臟活、累活都愿意干，也不抱怨，而后者讀了大學(xué)，是否就有理由要求獲得某個收入水平和工作條件的工作了呢？沒有。沒有理由認(rèn)為，讀了大學(xué)就一定要做體面的工作。大學(xué)生首先是“人”，然后才是“大學(xué)生”。市場經(jīng)濟(jì)并不是根據(jù)你的投入(讀大學(xué))定價的，而是根據(jù)你的邊際生產(chǎn)力，根據(jù)你在多大程度上滿足雇主的要求定價的。不能說，我讀了大學(xué)，花的錢多，所以我就應(yīng)該得到體面的工作，不是這樣。市場經(jīng)濟(jì)并不保證教育的投資就一定會獲得某個水平的回報，教育投資和任何投資一樣都有風(fēng)險。

我們經(jīng)常有聽到大學(xué)畢業(yè)生的收入不如民工的報道，這種現(xiàn)象在市場經(jīng)濟(jì)中是再正常不過了。憑什么因為你讀了大學(xué)，你的收入就要比民工多？你就要有好的職業(yè)？

所以，“就業(yè)難”從根本上說是個“偽問題”。因為消費者的需求總是未得到完全滿足的，因此，在市場經(jīng)濟(jì)中勞動力總是稀缺的，一般意義上的勞動力過剩是不存在的，某些類型的勞動力不被市場接受，也只是暫時的，勞動力不像專用的設(shè)備，就業(yè)的彈性比較大，并且可以再學(xué)習(xí)培訓(xùn)，適應(yīng)新的崗位。市場經(jīng)濟(jì)中沒有什么是容易的，廠家賣商品也很難，憑什么就業(yè)就應(yīng)該容易。只不過現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)形勢使找到一份“自己滿意”的工作變得困難，但也決不至于畢業(yè)就失業(yè)。

解決就業(yè)問題不應(yīng)是政府責(zé)任

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)把“充分就業(yè)”作為政府的目標(biāo)，但是政府是否應(yīng)該承擔(dān)起保證充分就業(yè)的職責(zé)呢？這很值得懷疑。正常情況下，在市場經(jīng)濟(jì)中，總是有些“閑置”的勞動力，這往往是他們自愿的選擇

財知道：就業(yè)不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題，而且關(guān)系到社會的穩(wěn)定，政府會不會出于維穩(wěn)需要，出臺刺激計劃？現(xiàn)在還有沒有這樣的政策空間？

朱海就：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)把“充分就業(yè)”作為政府的目標(biāo)，但是政府是否應(yīng)該承擔(dān)起保證充分就業(yè)的職責(zé)呢？這很值得懷疑。正常情況下，在市場經(jīng)濟(jì)中，總是有些“閑置”的勞動力，這往往是他們自愿的選擇，即他們寧愿閑暇，也不愿意去做自己不愿意做的工作。如果是想工作，但卻難以找到自己滿意的工作，也絕不意味著要政府給他提供“他滿意的工作”，這相當(dāng)于政府要給他提供福利了，解決這個問題不應(yīng)該是政府的責(zé)任。

當(dāng)前的就業(yè)困難，很大程度上是由于以前的刺激計劃而導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩所致。這時，如果政府再出臺刺激計劃去解決就業(yè)困難問題，相當(dāng)于重蹈覆轍，不能從根本上解決問題，而只是把問題拖后，使以后的問題更嚴(yán)重。因為，政府刺激產(chǎn)生的需求不是市場真正的需求，是不可維持的，相應(yīng)地，因刺激而創(chuàng)造的就業(yè)崗位也是難持久的，也就是說，刺激計劃將導(dǎo)致勞動力誤配置。

如上所述，要區(qū)分“就業(yè)難”和“勞動力的普遍過剩”，兩者不能劃等號，勞動力的普遍過剩在正常的市場經(jīng)濟(jì)中不存在，勞動力總是稀缺的，這也意味著政府不需要出臺刺激就業(yè)的計劃。

政府扭曲勞動力市場制造“就業(yè)難”

政府人為地扭曲勞動力市場也是“就業(yè)難”的原因，比如勞動力市場分割為“體制內(nèi)”和“體制外”，很多學(xué)生想進(jìn)入工作穩(wěn)定的政府部門和事業(yè)單位，而不愿意去中小企業(yè)，這就造成“就業(yè)難”的表象。當(dāng)然學(xué)生有這個想法沒錯，錯在政府對勞動力市場的扭曲

財知道：政府在當(dāng)前的就業(yè)形勢下，能做些什么？

朱海就：一般來說，勞動力是跟誰資本走的，而不是相反，資本流到哪里，哪里就會創(chuàng)造出就業(yè)機(jī)會。這意味著要讓資本充分流動，給資本更大的流動空間。現(xiàn)在的問題是很多行業(yè)不對民間資本開放，這就限制了就業(yè)機(jī)會在這些部門的創(chuàng)造。在當(dāng)前的形勢下，政府最需要做的，就是進(jìn)一步開放市場，特別是服務(wù)行業(yè)，上次李克強(qiáng)總理也講到開放服務(wù)業(yè)對就業(yè)創(chuàng)業(yè)的重要意義。我們面臨的不是普遍的勞動力過剩，像金融、教育培訓(xùn)和醫(yī)療保健等行業(yè)是供給不足的，如開放這些行業(yè)，會新增很多的就業(yè)機(jī)會。

我們看到電商行業(yè)近年來的興起，解決了無數(shù)人的就業(yè)問題，而電商正是最為開放的行業(yè)，這說明市場越開放，就業(yè)機(jī)會就越多，根本不需要你政府去人為地刺激，市場的力量、資本的力量自然地會創(chuàng)造出就業(yè)機(jī)會來。

另外，政府人為地扭曲勞動力市場也是“就業(yè)難”的原因，比如勞動力市場分割為“體制內(nèi)”和“體制外”，很多學(xué)生想進(jìn)入工作穩(wěn)定的政府部門和事業(yè)單位，而不愿意去中小企業(yè)，這就造成“就業(yè)難”的表象。當(dāng)然學(xué)生有這個想法沒錯，錯在政府對勞動力市場的扭曲。所以，應(yīng)盡可能地將公共服務(wù)私有化，使收入水平和勞動的邊際生產(chǎn)力掛鉤，而不是和身份掛鉤，這是勞動力市場化配置的關(guān)鍵，也是實現(xiàn)就業(yè)公平，減少“拼爹”現(xiàn)象的關(guān)鍵。

還有，“就業(yè)難”某種程度上說明學(xué)校生產(chǎn)的產(chǎn)品不合格，教育部門也要反思，教育并不獨立于勞動力市場，首先要有教育的市場化，才可能有勞動力的市場化。

就業(yè)歧視要慎用

“歧視”這個詞要慎用，如果差別就是“歧視”，那么歧視無處不在。用人單位為招到需要的人當(dāng)然會設(shè)定招聘的限制條件，任何交易都會是這樣，去菜場買菜都還要挑選一下，每家單位都想招聘到最適合它們的人才，設(shè)定限制條件是用人單位達(dá)到它們目的的手段

財知道：在就業(yè)形勢惡化的情況下，就業(yè)門檻、就業(yè)歧視也進(jìn)入人們的視野。相關(guān)部門相繼推出最低工資、以及反就業(yè)歧視措施。你怎么看待？

朱海就：最低工資將減少就業(yè)，這已經(jīng)無需多說，每本教科書上都有，問題是就業(yè)“歧視”怎么看。首先要指出的是，“歧視”這個詞要慎用，如果差別就是“歧視”，那么歧視無處不在。用人單位為招到需要的人當(dāng)然會設(shè)定招聘的限制條件，任何交易都會是這樣，去菜場買菜都還要挑選一下，每家單位都想招聘到最適合它們的人才，設(shè)定限制條件是用人單位達(dá)到它們目的的手段，問題在于有些“限制條件”不能有效地達(dá)到他們想要的目的，比如學(xué)歷的限制，特別是第一學(xué)歷為985或211院校的限制，難道這些院校的畢業(yè)生真的會比其他院校的畢業(yè)生優(yōu)秀嗎？當(dāng)然不一定。所以，我們要站在當(dāng)事人的角度，思考他們?yōu)槭裁磿褂媚切┎荒芎芎玫剡_(dá)到他們目的的手段，從而導(dǎo)致更好的交易不能達(dá)成。

用人單位當(dāng)然也知道這個學(xué)歷信號是有問題的，但是他們卻不得不那樣做，原因在于市場上沒有其他他們認(rèn)為更好的信號。所以，我們要問的是，為什么更好的信號不能出現(xiàn)？問題還在于政府壟斷教育市場，使市場不能產(chǎn)生有效的信號，才導(dǎo)致用人單位使用“學(xué)歷”這些不太真實的信號。

“反歧視法”或其他類似的規(guī)定絲毫無助于解決信號問題，一個更加開放的教育市場和勞動力市場才能逐步地改善它。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授