中國新開放

自貿(mào)區(qū)協(xié)議簽署對中瑞國民是大好事

自由貿(mào)易對雙方的國民都是自由的增進(jìn)，不再因?yàn)槟闶侵袊耍憔筒荒茏杂少徺I瑞士人的東西，也不再因?yàn)樗侨鹗咳耍筒荒茏杂少徺I中國人的東西，除了地理上的區(qū)隔，不再有人為的關(guān)卡

財(cái)知道：李克強(qiáng)出訪歐洲，中國和瑞士簽署自由貿(mào)易協(xié)定，瑞士對中國向其出口99.7%的貿(mào)易量都同意實(shí)行零關(guān)稅，而且沒有任何過渡期，中國同意對瑞士出口額的84%實(shí)施零關(guān)稅（其中67%在協(xié)議生效之日起實(shí)施零關(guān)稅，另外的17%在5~10年，最高15年內(nèi)實(shí)施零關(guān)稅），另外還有12.3%的商品10年內(nèi)取消60%的關(guān)稅，比如手表。你怎么看這個(gè)協(xié)定？

胡釋之：很顯然，這對中國和瑞士國民都是大好事。自由貿(mào)易對雙方的國民都是自由的增進(jìn)，不再因?yàn)槟闶侵袊耍憔筒荒茏杂少徺I瑞士人的東西，也不再因?yàn)樗侨鹗咳耍筒荒茏杂少徺I中國人的東西，除了地理上的區(qū)隔，不再有人為的關(guān)卡。

這是一個(gè)大市場和開放市場的概念，市場不再受國界和行政區(qū)域的限制，不再因?yàn)樾姓谋趬径指铋_，而是市場力量大于行政力量，經(jīng)濟(jì)區(qū)域大于行政區(qū)域，商品流動(dòng)完全按市場信號(hào)走，不再被行政力量打亂。

遺憾的是，中國代表團(tuán)應(yīng)某些國內(nèi)生產(chǎn)商的強(qiáng)烈要求，對不少中國消費(fèi)者最為期待的瑞士商品設(shè)置了漫長的降稅過渡期。中國人零關(guān)稅購買瑞士手表的好日子還不知道要等到哪天呢。

貿(mào)易保護(hù)有百害而無一利

貿(mào)易保護(hù)是百害而無一利，是只有傻瓜和自虐狂才干的蠢事。貿(mào)易保護(hù)得來的那點(diǎn)看得見的利益，是以損害他國生產(chǎn)商和本國消費(fèi)者的正當(dāng)利益為代價(jià)換取來的不正當(dāng)利益，是全民利益被小集團(tuán)的特殊利益所綁架和犧牲。別國不能對中國商品搞貿(mào)易保護(hù)，中國也不能對別國商品搞貿(mào)易保護(hù)

財(cái)知道：李克強(qiáng)這次出訪，還對歐盟發(fā)起的針對中國光伏產(chǎn)品和無線通信設(shè)備的反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查表示了堅(jiān)決反對，他說“對這兩類產(chǎn)品和設(shè)備實(shí)行雙反，不僅會(huì)嚴(yán)重?fù)p害中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和就業(yè)，也會(huì)損害歐洲用戶和消費(fèi)者的切身利益，損人而不利己。”德國對此做了積極響應(yīng)，對歐盟表態(tài)反對對中國無線通訊產(chǎn)品采取雙反調(diào)查。你怎么看？

胡釋之：我想李克強(qiáng)借反對歐盟對中國這兩類商品實(shí)行雙反這事，已經(jīng)把貿(mào)易保護(hù)的后果說得很明白，就是“損人不利己”。也就是說貿(mào)易保護(hù)是百害而無一利，是只有傻瓜和自虐狂才干的蠢事。不想做傻瓜，不想害人害己的國家就不應(yīng)該干這種蠢事。貿(mào)易保護(hù)得來的那點(diǎn)看得見的利益，是以損害他國生產(chǎn)商和本國消費(fèi)者的正當(dāng)利益為代價(jià)換取來的不正當(dāng)利益，是全民利益被小集團(tuán)的特殊利益所綁架和犧牲。只要視野稍微寬宏點(diǎn)，就能看出貿(mào)易保護(hù)的真實(shí)后果，就不會(huì)被小集團(tuán)所忽悠。貿(mào)易保護(hù)這個(gè)詞很有迷惑性，讓你以為是政府對貿(mào)易的保護(hù)，保護(hù)國民的自由貿(mào)易權(quán)不受侵犯，但實(shí)際卻是阻止貿(mào)易，實(shí)際不是保護(hù)貿(mào)易，而是迫害貿(mào)易以“保護(hù)”國內(nèi)生產(chǎn)商。

而且“貿(mào)易保護(hù)損人不利己”是一條普世原理，任何國家都適用，任何國家搞貿(mào)易保護(hù)都是損人不利己，沒有例外。不少中國學(xué)者知道亞當(dāng)-斯密有本痛批貿(mào)易保護(hù)、主張自由貿(mào)易的書叫《國富論》，但很少有人注意到書的英文原名是“An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nations”。注意最后一個(gè)單詞是“Nations”，有個(gè)“s”。也就是說，這本書里講的經(jīng)濟(jì)學(xué)道理是國際主義的，而不是國家主義的，講的是對所有國家都適用的普世道理，是超越國界的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。歐洲國家不例外，中國也不例外。

所以確實(shí)是要反對一切形式的貿(mào)易保護(hù)，別國不能對中國商品搞貿(mào)易保護(hù)，中國也不能對別國商品搞貿(mào)易保護(hù)。中國對別國商品搞貿(mào)易保護(hù)，用國界來阻礙商品自由流動(dòng)，同樣也是“損人不利己”，也是全民利益被小集團(tuán)利益所綁架。像能源局籌劃限制煤炭進(jìn)口，廣西副省長呼吁限制蔗糖進(jìn)口等等，以及這次中國代表團(tuán)對國內(nèi)手表生產(chǎn)商的妥協(xié)，都是有違這原則的，都是在搞例外，搞特權(quán)。

貿(mào)易戰(zhàn)是雙方政府聯(lián)合對貿(mào)易開戰(zhàn)

最蠢的就是所謂打貿(mào)易戰(zhàn)。這種貿(mào)易戰(zhàn)不是說各國商家之間競相降價(jià)爭奪與消費(fèi)者進(jìn)行貿(mào)易的機(jī)會(huì)，而是一種在政府之間開打的貿(mào)易戰(zhàn)，那實(shí)際就不是什么貿(mào)易戰(zhàn)，而是雙方政府聯(lián)合起來對貿(mào)易開戰(zhàn)，聯(lián)合起來絞殺貿(mào)易

財(cái)知道：李克強(qiáng)這次出訪，在演講中提到，“中國將進(jìn)一步擴(kuò)大物流、金融、商務(wù)、醫(yī)療、教育等領(lǐng)域開放。”尤其是強(qiáng)調(diào)了深化金融開放，包括銀行、股票、債券、保險(xiǎn)市場開放。就有分析說，中國這次為了換來對方的開放，背后可能付出了太大的代價(jià)，你怎么看這個(gè)觀點(diǎn)？

胡釋之：這種論調(diào)是把開放當(dāng)做損己利人的一個(gè)籌碼，你開放一下，你損己利我下，我就也開放一下，損己利你地回報(bào)下。很顯然，這是一種錯(cuò)誤的思維。貿(mào)易保護(hù)是損人不利己，取消貿(mào)易保護(hù)、開放市場自然就是利人利己。單純從利己考慮，也得主動(dòng)開放市場。也就是說，哪怕別人不對你開放市場，你先對他開放市場也是對你自己有好處的，也是極其明智的。

比如中國在加入WTO之前，其實(shí)就已經(jīng)減少了很多進(jìn)口關(guān)稅，進(jìn)行了大規(guī)模的單邊開放。再比如瑞士的很多高精尖產(chǎn)品，在以前冷戰(zhàn)時(shí)期，瑞士不向中國出口。現(xiàn)在他們不限制了，那我們完全沒理由自己去加以限制，完全可以主動(dòng)開放，主動(dòng)減免關(guān)稅，而不管有沒有自由貿(mào)易協(xié)定，不管他們是不是對我們出口的產(chǎn)品進(jìn)行了相應(yīng)的關(guān)稅減免。自己先開放了，自己先對自己好起來，自己先坐享起開放的好處。

最蠢的就是所謂打貿(mào)易戰(zhàn)。這種貿(mào)易戰(zhàn)不是說各國商家之間競相降價(jià)爭奪與消費(fèi)者進(jìn)行貿(mào)易的機(jī)會(huì)，而是一種在政府之間開打的貿(mào)易戰(zhàn)，那實(shí)際就不是什么貿(mào)易戰(zhàn)，而是雙方政府聯(lián)合起來對貿(mào)易開戰(zhàn)，聯(lián)合起來絞殺貿(mào)易。你對我國企業(yè)的出口限制一下，作為報(bào)復(fù)，我就對你國企業(yè)的出口也加以限制一下，實(shí)際也就是對本國國民的進(jìn)口加以限制。這么報(bào)復(fù)來報(bào)復(fù)去，本國國民就在出口和進(jìn)口上全受限制，這無疑是雙重災(zāi)難。這就好比，別人對你的大兒子打了一巴掌，作為報(bào)復(fù)，你去對自己的小兒子給上一巴掌，相當(dāng)傻。羅賓遜夫人說過，“如果別人往他們的港口扔石子的話，你完全沒有必要也往自己的港口扔石子。”這不是在追求公平貿(mào)易，而是在追求雙重迫害。

所以如果這次真的是為了換來歐盟不對中國的光伏產(chǎn)品加以限制而進(jìn)一步開放了中國的銀行業(yè)，那中國不是付出了高昂代價(jià)，而是贏上加贏，“賺”大發(fā)了。一方面歐洲進(jìn)一步對中國開放市場，另一方面中國也進(jìn)一步對歐洲開放市場，這對中歐的老百姓來說都是好上加好、求之不得的大好事。

說白了，別人對我們的商品征收的關(guān)稅，我們沒有辦法擅自去取消，只能去說服，去曉之以理，但我們自己對別人的商品征收的關(guān)稅，我們在清楚知道取消關(guān)稅對我們自己的好處后，完全可以擅自單邊取消，這是我們自己可以說了算的。只要有了這個(gè)認(rèn)識(shí)，一夜之間取消所有進(jìn)口關(guān)稅都是可以做到的，對不對？所以我們一方面要艱難地去說服對方減少對我們的經(jīng)濟(jì)限制，另一方面要主動(dòng)地在自己的行政區(qū)域內(nèi)大刀闊斧搞對外開放。

開放就是改革

不但對外要開放，對內(nèi)也要開放。開放就是改革，就是要取消那些對民營資本的不正當(dāng)限制和門檻。下一步就必須破除這六大行業(yè)的行政性壟斷，對民營資本開放，以改革開放的紅利帶來可持續(xù)發(fā)展的紅利

財(cái)知道：對內(nèi)是不是也要開放？

胡釋之：對，對外要開放，對內(nèi)當(dāng)然更沒有理由不開放。開放就是改革，就是要取消那些對民營資本的不正當(dāng)限制和門檻。李克強(qiáng)前些天在國務(wù)院轉(zhuǎn)變政府職能動(dòng)員大會(huì)上做了一個(gè)很好的對比，他說，“無論是金融、通信、物流，還是養(yǎng)老、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)、非義務(wù)教育，都存在行政性壟斷、審批過多的問題，市場準(zhǔn)入的門檻較高甚至很高，而這些產(chǎn)業(yè)恰恰是中等收入階段發(fā)展?jié)摿薮蟮漠a(chǎn)業(yè)。相比之下，信息消費(fèi)領(lǐng)域由于市場化程度較高，近幾年快速發(fā)展。”下一步就必須破除這六大行業(yè)的行政性壟斷，對民營資本徹底開放，以改革開放的紅利帶來可持續(xù)發(fā)展的紅利。

胡釋之系宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)者