耕地紅線應(yīng)盡早廢除

耕地紅線是市場經(jīng)濟(jì)的絆腳石

認(rèn)為“18億畝耕地紅線不能廢”，這種反對廢除的觀點(diǎn)還是非常流行的，但對土地使用的這種全盤性的計(jì)劃安排，可以說是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺留，也成為了中國市場經(jīng)濟(jì)道路的絆腳石，應(yīng)該盡早廢除

財(cái)知道：近日有媒體報(bào)道國家發(fā)改委官員建議，改變嚴(yán)守耕地紅線思路，擴(kuò)大城鎮(zhèn)建設(shè)用地。你怎么看待這一表態(tài)？你怎么看待耕地紅線的存廢？

朱海就：這個(gè)建議是在中國金融四十人論壇發(fā)布的《土地制度改革和新型城鎮(zhèn)化》中提出的，值得贊賞，關(guān)于耕地紅線的存廢問題一直有爭議，最近葉檀等人認(rèn)為“18億畝耕地紅線不能廢”，這種反對廢除的觀點(diǎn)還是非常流行的，但對土地使用的這種全盤性的計(jì)劃安排，可以說是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺留，也成為了中國市場經(jīng)濟(jì)道路的絆腳石，應(yīng)該盡早廢除。

土地的價(jià)值隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會改變，其用途也會改變，市場的價(jià)格信號會告訴人們土地如何使用才是“盡其所用”，城市化的發(fā)展，人們對居住有需求，導(dǎo)致城市周邊的土地變得稀缺，價(jià)格隨之上漲，這就相當(dāng)于告訴人們，那些土地應(yīng)該用于商住。而偏遠(yuǎn)地區(qū)的土地，人們對它們沒有居住的需求，土地價(jià)格低，作為農(nóng)業(yè)可能還有點(diǎn)用途。

土地的邊際效用決定土地的價(jià)值，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)基本的稀缺性規(guī)律，是不能違背的，而耕地紅線政策相當(dāng)于為這一規(guī)律作用的發(fā)揮設(shè)置了人為的障礙。這就必然導(dǎo)致資源的錯(cuò)誤配置。

有限的土地究竟用于解決吃飯問題，還是用于改善居住，這不能由政府部門說了算，而應(yīng)該由市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律決定。當(dāng)前，吃飯的需求早已經(jīng)解決了，人們迫切需要的是改善居住，這意味著要增加土地居住方面的供給，在這份報(bào)告中有數(shù)據(jù)顯示，美國、日本建成城市用地分別占國土面積的3.1%和4.2%，而我國僅為0.33%，其中居住面積占比僅為0.11%，說明增加居住用地的空間還很大。

所以，我們不能先驗(yàn)地認(rèn)為，“良田”一定要用于耕種，土地作何種用途，不能由其物理性質(zhì)決定，而由其市場價(jià)值決定。

為保城市建設(shè)用地，同時(shí)又保衛(wèi)耕地紅線，政府出臺了“占補(bǔ)平衡”的政策，但這一政策執(zhí)行過程中產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果，最近已有媒體披露“占補(bǔ)平衡”成為“數(shù)字游戲”，但比數(shù)字游戲更為嚴(yán)重的是，在人為造地的過程中，浙南一些山區(qū)的生態(tài)環(huán)境遭受了嚴(yán)重的破壞，好好的山林變成了光禿禿的不毛之地，導(dǎo)致了水土流失，這是筆者親眼所見。可以說，這一政策為少數(shù)人提供了以破壞生態(tài)為代價(jià)，從中騙取補(bǔ)償款來牟利的激勵(lì)。所以，耕地紅線的政策實(shí)際上沒有達(dá)到其目標(biāo)，反而造成了意想不到的惡果。

中國解決溫飽靠制度不靠耕地保護(hù)

人為地規(guī)定耕地總量毫無意義，糧食產(chǎn)量與實(shí)際使用的耕地有關(guān)，與耕地總量沒有關(guān)系，而實(shí)際使用的耕地又是資本(包括小農(nóng)資本)說了算的。按照保護(hù)耕地紅線的邏輯，那么是否要保護(hù)多少的資本呢？顯然，這種邏輯是荒謬的

財(cái)知道：有人擔(dān)心如果不死守住這條紅線，我國糧食生產(chǎn)、供給就無法保障，13億人口的吃飯問題就危險(xiǎn)了。你怎么看這樣的擔(dān)憂？

朱海就：這種擔(dān)憂根本就是多余的。中國解決溫飽問題，是改變了集體公社、生產(chǎn)隊(duì)這些錯(cuò)誤的政策，實(shí)行家庭承包制的結(jié)果，而不是保護(hù)耕地的結(jié)果，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，中國耕地并不少，人口也沒有現(xiàn)在多，但還是餓死人，所以，解決吃飯問題，不是靠耕地，而要靠正確的制度。

現(xiàn)在，中國農(nóng)業(yè)人口下降，但糧食產(chǎn)量上升，根本原因不是保護(hù)了耕地，而是更多的資本進(jìn)入了農(nóng)業(yè)，是資本的力量所致，在資本的推動下，更先進(jìn)的技術(shù)得到了使用，也出現(xiàn)了更好的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織。僅僅依靠耕地本身并不增加糧食，耕地要和資本、勞動力結(jié)合起來，才能增加糧食。現(xiàn)在，更多的是資本決定“實(shí)際投入”耕種的土地?cái)?shù)量，因此，人為地規(guī)定耕地總量毫無意義，糧食產(chǎn)量與實(shí)際使用的耕地有關(guān)，與耕地總量沒有關(guān)系，而實(shí)際使用的耕地又是資本(包括小農(nóng)資本)說了算的。按照保護(hù)耕地紅線的邏輯，那么是否要保護(hù)多少的資本呢？顯然，這種邏輯是荒謬的。

保障糧食安全是陳舊的冷戰(zhàn)思維的產(chǎn)物，現(xiàn)在國人的主要問題是如何提高收入，改善生活，而不是解決溫飽，在這種情況下，更需要開放的眼光，走市場經(jīng)濟(jì)的道路。

房價(jià)高漲 保護(hù)耕地政策難辭其咎

導(dǎo)致房價(jià)高漲的原因較多，比如還有通貨膨脹，但保護(hù)耕地的政策是難辭其咎的。我們看到小產(chǎn)權(quán)房的價(jià)格要低很多，一個(gè)重要的原因就在這里。放棄保護(hù)耕地政策，實(shí)行土地自由交易，才可能有真正的房地產(chǎn)市場

財(cái)知道：耕地紅線與房價(jià)的高漲有什么關(guān)系？放開耕地紅線，能解決房價(jià)問題嗎？

朱海就：有很大的關(guān)系。放開耕地紅線，土地供給會增加，房價(jià)自然會下跌。保護(hù)耕地的政策為政府壟斷土地提供了借口，也人為地制造了稀缺性，從而抬高了土地的價(jià)格。

導(dǎo)致房價(jià)高漲的原因較多，比如還有通貨膨脹，但保護(hù)耕地的政策是難辭其咎的。我們看到小產(chǎn)權(quán)房的價(jià)格要低很多，一個(gè)重要的原因就在這里。放棄保護(hù)耕地政策，實(shí)行土地自由交易，才可能有真正的房地產(chǎn)市場。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授