耕地紅線應盡早廢除

耕地紅線是市場經濟的絆腳石

認為“18億畝耕地紅線不能廢”，這種反對廢除的觀點還是非常流行的，但對土地使用的這種全盤性的計劃安排，可以說是計劃經濟的遺留，也成為了中國市場經濟道路的絆腳石，應該盡早廢除

財知道：近日有媒體報道國家發改委官員建議，改變嚴守耕地紅線思路，擴大城鎮建設用地。你怎么看待這一表態？你怎么看待耕地紅線的存廢？

朱海就：這個建議是在中國金融四十人論壇發布的《土地制度改革和新型城鎮化》中提出的，值得贊賞，關于耕地紅線的存廢問題一直有爭議，最近葉檀等人認為“18億畝耕地紅線不能廢”，這種反對廢除的觀點還是非常流行的，但對土地使用的這種全盤性的計劃安排，可以說是計劃經濟的遺留，也成為了中國市場經濟道路的絆腳石，應該盡早廢除。

土地的價值隨著經濟的發展會改變，其用途也會改變，市場的價格信號會告訴人們土地如何使用才是“盡其所用”，城市化的發展，人們對居住有需求，導致城市周邊的土地變得稀缺，價格隨之上漲，這就相當于告訴人們，那些土地應該用于商住。而偏遠地區的土地，人們對它們沒有居住的需求，土地價格低，作為農業可能還有點用途。

土地的邊際效用決定土地的價值，這是經濟學基本的稀缺性規律，是不能違背的，而耕地紅線政策相當于為這一規律作用的發揮設置了人為的障礙。這就必然導致資源的錯誤配置。

有限的土地究竟用于解決吃飯問題，還是用于改善居住，這不能由政府部門說了算，而應該由市場經濟的基本規律決定。當前，吃飯的需求早已經解決了，人們迫切需要的是改善居住，這意味著要增加土地居住方面的供給，在這份報告中有數據顯示，美國、日本建成城市用地分別占國土面積的3.1%和4.2%，而我國僅為0.33%，其中居住面積占比僅為0.11%，說明增加居住用地的空間還很大。

所以，我們不能先驗地認為，“良田”一定要用于耕種，土地作何種用途，不能由其物理性質決定，而由其市場價值決定。

為保城市建設用地，同時又保衛耕地紅線，政府出臺了“占補平衡”的政策，但這一政策執行過程中產生了嚴重的后果，最近已有媒體披露“占補平衡”成為“數字游戲”，但比數字游戲更為嚴重的是，在人為造地的過程中，浙南一些山區的生態環境遭受了嚴重的破壞，好好的山林變成了光禿禿的不毛之地，導致了水土流失，這是筆者親眼所見?？梢哉f，這一政策為少數人提供了以破壞生態為代價，從中騙取補償款來牟利的激勵。所以，耕地紅線的政策實際上沒有達到其目標，反而造成了意想不到的惡果。

中國解決溫飽靠制度不靠耕地保護

人為地規定耕地總量毫無意義，糧食產量與實際使用的耕地有關，與耕地總量沒有關系，而實際使用的耕地又是資本(包括小農資本)說了算的。按照保護耕地紅線的邏輯，那么是否要保護多少的資本呢？顯然，這種邏輯是荒謬的

財知道：有人擔心如果不死守住這條紅線，我國糧食生產、供給就無法保障，13億人口的吃飯問題就危險了。你怎么看這樣的擔憂？

朱海就：這種擔憂根本就是多余的。中國解決溫飽問題，是改變了集體公社、生產隊這些錯誤的政策，實行家庭承包制的結果，而不是保護耕地的結果，在計劃經濟年代，中國耕地并不少，人口也沒有現在多，但還是餓死人，所以，解決吃飯問題，不是靠耕地，而要靠正確的制度。

現在，中國農業人口下降，但糧食產量上升，根本原因不是保護了耕地，而是更多的資本進入了農業，是資本的力量所致，在資本的推動下，更先進的技術得到了使用，也出現了更好的農業生產組織。僅僅依靠耕地本身并不增加糧食，耕地要和資本、勞動力結合起來，才能增加糧食。現在，更多的是資本決定“實際投入”耕種的土地數量，因此，人為地規定耕地總量毫無意義，糧食產量與實際使用的耕地有關，與耕地總量沒有關系，而實際使用的耕地又是資本(包括小農資本)說了算的。按照保護耕地紅線的邏輯，那么是否要保護多少的資本呢？顯然，這種邏輯是荒謬的。

保障糧食安全是陳舊的冷戰思維的產物，現在國人的主要問題是如何提高收入，改善生活，而不是解決溫飽，在這種情況下，更需要開放的眼光，走市場經濟的道路。

房價高漲 保護耕地政策難辭其咎

導致房價高漲的原因較多，比如還有通貨膨脹，但保護耕地的政策是難辭其咎的。我們看到小產權房的價格要低很多，一個重要的原因就在這里。放棄保護耕地政策，實行土地自由交易，才可能有真正的房地產市場

財知道：耕地紅線與房價的高漲有什么關系？放開耕地紅線，能解決房價問題嗎？

朱海就：有很大的關系。放開耕地紅線，土地供給會增加，房價自然會下跌。保護耕地的政策為政府壟斷土地提供了借口，也人為地制造了稀缺性，從而抬高了土地的價格。

導致房價高漲的原因較多，比如還有通貨膨脹，但保護耕地的政策是難辭其咎的。我們看到小產權房的價格要低很多，一個重要的原因就在這里。放棄保護耕地政策，實行土地自由交易，才可能有真正的房地產市場。

朱海就系浙江工商大學教授